Р Е Ш Е Н И Е
№ ………… 21.12.2016г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
състав
На 12 декември
В публично заседание в следния състав:
Председател: Т. ИЛКОВА
Секретар: Е.Д.
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Т. ИЛКОВА
гр. дело № 3404, по описа за 2016 година.
Производството е
по реда на чл. 310 и сл. от ГПК.
Предявен е иск с
правно основание чл.150 от СК.
Ищцата Т.Н.Ч., като майка и законен
представител на малолетното дете .. П.,
твърди в исковата си молба, че с ответника И.Ю.П., който е баща на малолетния им
син ... П., с ЕГН:**********, нямат сключен граждански брак. С решение N:35 от
24.03.2008г. по гр.д. N:292/2008r. на Районен съд - Стара Загора родителските
права върху детето били предоставени на ищцата, която сама полага грижи по
отглеждането му. Със същото решение бащата на детето е осъден да заплаща
издръжка в размер на 50 лева. С решение от 08.10.2012г. по гр.д. N:2320/2012г.
на Районен съд - Стара Загора размерът на ежемесечната издръжка за детето бил
променен на 90 лева.
Ищцата твърди, че към момента
социално-икономическите условия на живот в страната са се променили, детето
пораснало и разходите необходими за неговото отглеждане били значително
по-големи. Ответникът не предоставял никакви допълнителни средства извън
определеното от съда. Тази сума била крайно недостатъчна и ищцата изпитвала
материални и финансови затруднения по отглеждането и осигуряването на
издръжката на детето им. Бащата - И.Ю.П., не се интересувал от детето, не му се
обаждал, не изявявал желание да го вижда, не поддържал никаква връзка с него.
Тъй като ищцата няма контакт с ответника, твърди, че няма информация за
местоработата му.
Твърди още, че работи като технически
секретар в "Домейн Менада"
ЕООД гр.Стара Загора - на изпитателен срок, като с наличните й трудови доходи едновременно
следва да подсигури цялостната издръжка на семейството си, да заплаща
ежемесечните необходими потребителски разходи (ел.енергия, водозахранване,
отопление и др.) и да поема всички необходими разходи за храна, облекло,
обучение и извънучебни занимания на сина им; няма други доходи, освен тези по
трудовото й правоотношение.
Моли
съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплаща на детето ... П., чрез нея като негова майка и законен
представител, ежемесечна издръжка в размер на 200 лева, вместо досегашните 90
лева, считано от датата на завеждане на иска, платима до 5-то число на текущия
месец, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до отпадане на
основанието за нейното изплащане. Моли сумите да се превеждат по банкова сметка
***, клон гр. Стара Загора, а именно IBAN: ***: FINVBGSF с титуляр: Т.Н.Ч..
В съдебно заседание се явява ищцата Т.Ч.,
като поддържа исковата си молба.
Ответникът И.Ю.П., в законоопределения
срок е депозирал писмен отговор на исковата молба. Взема становище по
допустимостта и основателността на претенцията, като счита искът за увеличение на размера на издръжката
за основателен, но го намира за прекомерен, поради което го оспорва в тази му
част. Не оспорва факта, че нуждите на детето са се увеличили, от което
произтича и нуждата от увеличаване на издръжката, но твърди че не му била
предоставяна възможност да вижда детето си, дори да говори с него по телефона,
за да се информира за допълнителните му потребности и да го подпомага с дрехи и
пособия за училище.
Съобщава,
че към момента има сключен граждански брак, от който има родено дете -
Кристиана Ивайлова Петкова. Детето посещава редовно детска градина, за което
заплащал месечна такса. Също така заплащал всички необходими разходи за ток,
вода, храна облекло и обучителни занимания извън детската градина. Като
отговорен родител следвало да осигури жилище, в което да отглежда детето, и
изтеглил жилищен кредит за закупуване на 1/2 ид. част от недвижим имот-къща в
с.Брестовец, общ.Плевен, в който семейството живее понастоящем.
Твърди
също, че към момента няма възможност да изплаща претендирания от ищцата размер,
доходите му са значително по-ниски от
средния доход за страната. Понастоящем работи на трудов договор с основно
месечно възнаграждение в размер на 830 лв., като след начисления на
допълнителни заработки, а след това приспаднати осигуровки и данък, получавал
средно нетно възнаграждение за месец от 900 лв., т.е. не по- голямо от
декларираното от ищцата такова.
Заявява, че има възможност да заплаща издръжка за детето
си ... П. в размер не по-голям от 110лв. месечно.
Ответникът моли съдът да уважи предявения иск до размер на
издръжка от 110лв. месечно, платими до
30-то число на месеца, за който се дължат, алтернативно до 15-то число на
месеца за който се дължат, т.к. изплащането на трудовото му възнаграждение се
извършва между 10 и 20 число на месеца.
Ответникът не се явява и не се представлява
в съдебно заседание. Същият е депозирал молба, с която моли делото да се гледа
в негово отсъствие.
Д “СП” – гр.Стара Загора, редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по иска. Представят социален доклад относно
детето Симеон П..
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид
доводите и становищата на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
Видно от представеното заверено ксерокопие
на удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 1379 от 21.08.2006г.
на Община Стара Загора, родители на детето ... П., родено на ***г. са Т.Н.Ч. и И.Ю.П..
С решение, постановено по гр.д. № 292/2008г.,
по описа на СтРС, ответникът по делото е осъден да заплаща на детето Симеон П.,
чрез неговата майка, ежемесечна издръжка в размер на 50 лв., считано от
01.03.2008г. С решение, постановено по гр.д. № 2320/2012г. по описа на СтРС,
размерът на определената ежемесечна издръжка за детето е увеличен на 90лв.,
считано от 30.03.2012г. до настъпване на законни основания
за нейното изменяване или прекратяване.
Видно
от представените по делото Декларация за семейно и материално положение и Служебна
бележка изх. № 48/05.07.2016г., издадена от „Домейн Менада” ЕООД гр. София, получаваният
от майката на детето ежемесечен доход е единствено от трудово възнаграждение и възлиза
на 650 лв. – чиста сума. Ищцата не притежава право на собственост върху
недвижими имоти и моторни превозни средства.
Ответникът по делото има сключен граждански
брак с Вероника Петкова /видно от удостоверение за сключен граждански брак от
06.05.2011г. на Община Плевен/. В Декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние към 17.10.2016г. е
декларирал, че получава трудово възнаграждение в размер на 900 лв., ежемесечно,
като съпругата му Вероника Петкова получава такова, в размер на 540 лв.
Декларирано е също правото на собственост върху ½ ид.ч. от недвижим имот
– къща, находяща се в с. Брестовец, общ. Плевен, както и МПС – „Фолксваген
пасат”, с година на производство 2001г. Освен съпругата си, ответникът е
посочил, че в семейството му се включва и дъщеря им ....
Видно от представеното удостоверение за
раждане на детето .., същото към момента е на 5-годишна възраст и редовно
посещава ІІІ група на ДГ „Слънце” гр. Плевен /видно от Служебна бележка от ДГ
„Слънце” гр. Плевен/.
Ответникът представя заверени копия на
приходни квитанции, от които се установява, че за детето Кристина заплаща
ежемесечно такса, която варира от 40 до 45 лв.
Видно от Удостоверение изх. №
105/30.09.2016г. на „Черноморска газова компания” ЕООД гр. Варна се установява,
че ежемесечния трудов нетен доход на ответника възлиза на 929.71 лв.
От банково удостоверение от 10.10.2016г. на
„Уникредит Булбанк” АД гр. София – филиал гр. Плевен, е видно, че ответникът,
считано от 17.07.2015г. изплаща ипотечен
кредит от с първоначален размер 37 000 лв., с краен срок на погасяване
17.07.2028г. и с ежемесечна вноска от 340.61 лв.
Д”СП” гр. Стара Загора представят
социален доклад, относно детето .. П.. В същия доклад е констатирано, че майката
Т.Ч. изцяло сама се справя с отглеждането и възпитанието на детето, като се
старае адекватно да задоволява всички негови потребности. Макар да има подкрепа
от своята майка относно обгрижването на детето, ищцата не получава от никого
финансова помощ. По данни на майката, бащата не участва по никакъв начин в
живота на детето, освен със заплащането на присъдената му ежемесечна издръжка.
Като взе предвид изложената фактическа
обстановка, съдът стига до следните правни изводи:
Основание за изменяване на издръжката
е изменение на обстоятелствата по см. чл.150 от СК, въз основа на които
е била присъдена, т.е нужда от
издръжка и възможност за
доставяне на издръжка. Не е
необходимо кумулативно да са се
изменили всички обстоятелства, които са взети предвид при определяне на
издръжката, чието изменение се иска. Изменението може да засяга едни или други обстоятелства от
значение за определяне на издръжката преди предявения иск по чл.150 от СК. (В
този смисъл Р 1046/ 1976г. на ІІ г.о.). Възможно е да е настъпило изменение
само досежно нуждите на този който търси издръжка, или само изменение досежно
възможностите на онзи, който дължи издръжката, за да е налице основание по
чл.150 от СК.
Основното
задължение на родителите е визирано в чл.125 ал.1 от СК, а именно – родителите
са длъжни да се грижат за физическото, умственото, нравственото и социално
развитие на детето си, за неговото образование и за неговите лични и
имуществени интереси. Конкретно изражение на грижата за детето е и даването на
издръжка. Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
императивната разпоредба на чл.143 ал.2
от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото
си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на детето и
възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата /105 лв./. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на предпоставката
„ненавършило пълнолетие дете”. Закрепеният в чл. 142, ал. 2 СК законодателен
подход е насочен към определяне на една минимална сума за издръжката на всяко
дете, чието осигуряване е безусловно задължение на родителя, независимо дали
това ще е за сметка на неговата собствена издръжка. Липсва законово правило
обаче, че при получаването на минимален доход задълженият да издържа детето си
родител следва да заплаща тъкмо минималния размер на издръжката или сума около
този минимум.
В конкретния
случай, съществен факт е, че от последният момент, в който е определен размер на
издръжка за детето Симеон до предявяване на настоящата искова молба са изминали повече от четири години, което само
по себе си е основание за изменение на определената по-рано издръжка. За този
период от време детето е пораснало, като същевременно са нарастнали и неговите
нужди.
По делото се
установява, че майката на детето сама полага грижи по отглеждането му. Бащата
на детето няма никакво участие в непосредственото отглеждане и възпитание на 10
–годишния си син, като тези родителски задължения са поети изцяло от майката. Майката на детето
получава доход малко над установения за страната минимален размер на работна
заплата. Ответникът разполага с ежемесечен доход, около средностатистическия за страната
размер. Определеният с решение по гр.д. № 2320/2012г. по описа на СтРС размер
на издръжка е под установения в закона минимум. Действително, бащата на детето,
има и друго дете – Кристина /на 5годишна възраст/, за което също следва да
полага необходимите грижи по издържането му, но такова задължение има също и
майката на това дете. Бащата е в трудоспособна възраст, без здравословни
проблеми, което способства за осигуряване на нужните средства по издръжката на
двете си деца.
Ирелевантен се
явява фактът, че бащата има задължение по изплащането на ипотечен кредит – този
кредит е изтеглен изцяло по собствена воля и усмотрение на кредитополучателя,
така че последният би следвало да прецени положението и възможностите си при
тегленето му. Този кредит не може да служи за основание на бащата да поставя
детето си Симеон в ситуация на лишение, като заделя по- малко от нужните
средства по издръжката на детето си.
По изложените съображения съдът намира, че
предявеният иск по чл. 150 от СК за изменяне размера на присъдената издръжка е
основателен и следва да бъде уважен до размера на 170 лв., като в останалата
част искът следва да бъде отхвърлен. Така определеният размер следва да се
присъди считано от датата на предявяване на иска – 15.07.2016г. до настъпване
на основания за изменяне или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска. С оглед изявленията на страните по делото,
съдът следва да разпореди ежемесечната издръжка да се плаща от ответника до
15-то число на текущия месец, по посочената от ищцата банкова сметка *** „Първа
инвестиционна банка” АД с IBAN: ***: FINVBGSF.
На основание чл.78, ал.6, вр.чл.83, ал.1,
т.2 от ГПК, следва да бъде осъден ответникът да заплати държавна такса, по
сметка на СтРС, върху увеличения размер
на издръжката, в размер на 115.20лв.
На осн. чл. 242, ал.1 от ГПК, съдът следва
да постанови предварително изпълнение на решението.
Водим от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на издръжката,
определена по гр.д.№ 2320/2012 г. по описа на Старозагорския районен съд, като:
ОСЪЖДА И.Ю.П., ЕГН **********
***, да заплаща на детето ... П.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Т.Н.Ч., ЕГН **********
***, ежемесечна издръжка в размер на 170
/сто и седемдесет/ лева, считано от 15.07.2016г. до настъпване на законни
основания за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, платима до 15-то число на текущия месец, по банкова
сметка *** „Първа инвестиционна банка” АД с IBAN: ***: FINVBGSF, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до
претендираната сума от 200 лв., като НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА И.Ю.П.,
ЕГН **********, с п.а., да заплати по в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Старозагорския районен съд, сумата
115.20 лв./сто е петнадесет лева и 20 стотинки/, представляваща
държавна такса върху увеличения размер на издръжката.
ПОСТАНОВЯВА, на осн. чл. 242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение на
решение.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд гр. Стара Загора, в двуседмичен срок от 27.12.2016г., датата посочена от съда за обявяване на решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: