Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. София, 10,11,2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 14 състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
като разгледа докладваното от председателя
гр.дело №19515 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постановено е решение №5619 от 28,07,2017год.
С молба от 15,09,2017год. ищецът
е заявил становище за допълване на постановеното решение на осн.чл.250
от ГПК, като съдът се произнесе по втората заявена претенция с пр.осн.чл.135 от ЗЗД
относно договор за покупко-продажба извършен с НА№13/18,03,2014год..
В указания срок по чл.250, ал.2
от ГПК ответната страна е заявила становище
за неоснователност на молбата.
Молбата е депозирана в срок, но
по същество неоснователна. Видно от
заявеното в петитума на исковата молба претенция с
пр.осн.чл.135 от ЗЗД е заявена при условията на
евентуалност, в случай че не бъде уважена главната искова претенция с пр.осн.чл.26, ал.2, пр.5 от ЗЗД. Доклад в този смисъл е
извършен от съда с определение от 06,06,2016год., по
което страните в проведеното с.з. от 20,03,2017год. не са възразили. В случай
на евентуално съединяване на искове, в случай на отхвърляне на основания иск
подлежи на разглеждане предявения при условията на евентуалност обективно
съединен иск. В конкретния случай главната искова претенция е уважена, поради
което не се е сбъднало процесуалното условие за разглеждане на предявен иск с
пр.осн.чл.135 ЗЗД.
Липсва нормативно изискване сочените
обстоятелства да са отразени в диспозитива на
решението.
Ето защо и на осн.чл.250,
ал.1 от ГПК СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№118304/15,09,2017год.като
неоснователна.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от връчването на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните по
делото.
СЪДИЯ: