Р Е Ш Е Н И Е
№ 8/23.1.2023 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети
административен състав
На 13 януари
2023 година
В открито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Ваня
Стоянова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно
дело № 325 по описа на 2022 година.
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на А.С.Л. ***, с представено пълномощно по делото
от адвокат Г.Д. с адрес *** срещу
решение № 2153-28-101 от 03.11.2022г. на директора на ТП на НОИ, Ямбол, с което
е оставена без уважение жалбата му с вх. № 1012-28-277/17.10..2022г. против
разпореждане № 35/прот. № Р01029 от 09.09.2022г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП
на НОИ, Ямбол, с което е прекратена социална пенсия за инвалидност по чл. 90а
от КСО, считано от 02.07.2022г.
В жалбата се твърди, че
обжалваното решение е незаконосъобразно,
като постановено в нарушение на материалните и процесуални норми и в
несъответствие с целта на закона, като се
прави искане същото да бъде
отменено. Претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, явява се лично и с
адвокат Г.Д., редовно упълномощен, който поддържа жалбата и изрично заявява, че
оттегля искането си за назначаване на съдебномедицинска експертиза. Счита, че не е посочено точно правното
основание чл.90а, ал.1, макар, че според съдебната практика се приема за
нарушение, което не е съществено, счита, че е нарушение непосочването на
конкретна правно норма при постановяването на административен акт. Намира за
необосновано и незаконосъобразно обжалваното решение и потвърденото с него
разпореждане. Сочи още, че ТЕЛК не е
изложила мотиви за намалянето на процента
неработоспособност от 80 на 60.
Оспорващият Л. посочи, че не е добре здравословно. Не го
вземат на работа, дори като пазач. Има операция на сърцето, със сменена клапа
и се страхуват да го вземат на работа, поради което заяви, че не може да
си купува лекарствата.
Ответникът по делото своевременно и редовно призован, изпраща процесуален
представител юрисконсулт С.М., която
оспорва жалбата и поддържа съображенията си изложени в представения писмен
отговор, в който претендира и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Заявява още, че НОИ не
е орган, който може да постанови процент работоспособност на лицето, а се
съобразява с Кодекса за социалното осигуряване.
След цялостна преценка на събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС приема за
установена следната фактическа
обстановка:
А.Л. е подал заявление № Ц2177-28-15/17.06.2020г. за отпускане на социална
пенсия по чл.90а от Кодекса за социално осигуряване КСО), като е приложил ЕР №
1879/04.06.2020г., с което му е определена 80% трайна намалена работоспособност
за срок от 1 година (01.06.2021г.). С разпореждане № 5/прот.№
N01237/29.06.2020г. на ръководителя на „ПО“ е отпусната социална пенсия за
инвалидност по чл.90а от КСО в размер на 155.79лв (сто петдесет и пет лева и 79
стотинки).
С
Експертно решение № 91882 /18.07.2022г. ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Св. П.“
- Ямбол, при преосвидетелстване на лицето е определена оценка на
работоспособността - 60% със срок две години (01.07.2024г.).
Позовавайки
се на разпоредбата на чл. 96, ал. 1, т.4 от КСО, че пенсията се прекратява,
когато отпадне основанието за получаването й, с атакуваното разпореждане № 35/прот. № Р01029 от
09.09.2022г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване
при ТП на НОИ, Ямбол е прекратена лична социална пенсия за инвалидност по
чл. 90а от КСО на А.С.Л., считано от 02.07.2022г. Л. е депозирал жалба срещу
разпореждането. Горестоящият административен орган се е произнесъл по така подадената жалба с решение №
2153-28-101 от 03.11.2022г. на директора на ТП на НОИ, Ямбол, което е
предмет на оспорване по настоящото дело. Адм. орган е посочил, че с Експертно решение № 91882 /18.07.2022г ТЕЛК
общи заболявалия към МБАЛ „Св. П.“ - Ямбол, при преосвидетелстване на лицето, е
определена оценка на работоспособността - 60% със срок две години
(01.07.2024г.). Настоящото адм. дело е образувано по
жалба на А.Л. срещу така постановеното
решение.
По делото е представена и
съответно приета цялата адм. преписка по издаване на решение
№ 2153-28-101 от 03.11.2022г. на директора на ТП на НОИ, Ямбол.
С оглед
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна
и против акт, подлежащ на съдебен контрол, с оглед на което е допустима.
Разгледана по същество жалбата се преценя като неоснователна по следните
съображения:
В
съответствие с разпоредбата на чл. 168 от АПК, вр.
чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения
административен акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146
от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия, като
установяването на нови факти от значение за делото след издаването на акта се
преценява към момента на приключване на устните състезания. За да е
законосъобразен един административен акт, е необходимо да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените
правила, да не противоречи на материалноправните
разпоредби и да е в съответствие с целта на закона. Липсата на някое от
посочените изисквания за законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят неговата отмяна.
Предмет на оспорване в настоящото съдебно
производство е решение № 2153-28-101 от
03.11.2022г. на директора на ТП на НОИ, Ямбол, с което е оставена
без уважение жалба с вх.№ 1012-28-277 от 17.10.2022г. на А.Л. против
разпореждане № 35/прот. № Р01029/09.09.2022г. на Ръководителя на ПО при ТП на НОИ, Ямбол, с
което е прекратена социалната пенсия за инвалидност по чл. 90а от КСО, считано
от 02.07.2022г.
Оспореното решение е издадено от Директора на ТП на НОИ–Ямбол, с оглед на
което съдът намира, че то е постановено от компетентен орган по смисъла на чл. 117 от КСО, в предвидената от закона форма, с посочване
както на фактическите, така и на правните основания послужили за издаването му.
Потвърденото с него разпореждане също е издадено от компетентен по материя,
време и място орган.
Настоящият съдебен
състав счита също, че решението – предмет на жалбата е издадено при спазване на
административно производствените правила, в съответствие с материално правните разпоредби и с целта на
закона предвид следното: Съгласно чл. 90а от Кодекса за социално осигуряване
право на социална пенсия за инвалидност имат лицата, навършили 16-годишна
възраст, с трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане повече от
71 на сто, на които не е отпусната друга пенсия, включително от друга държава. По силата на чл. 96,
ал. 1 т.4 от КСО пенсията се прекратява,
когато отпадне основанието за получаването й. С атакуваното разпореждане е
прекратена лична социална пенсия за инвалидност по чл. 90а от КСО на А.С.Л.,
считано от 02.07.2022г.
В хода на административното производство са
събрани и коментирани относимите към случая
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора. Обжалваното разпореждане се основава на правилна
преценка на събраните доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за
казуса материалноправни разпоредби. Решението, с
което е отхвърлена жалбата на оспорващия също е обоснован административен акт. Така изложените съображения в мотивите на
оспореното решение се споделят от съда, тъй като производството пред ТЕЛК е преюдициално спрямо пенсионното производство и това е видно
от нормата на чл. 72 от КСО,
която определя, че пенсията за инвалидност се определя на лица с 50 и над 50 на
сто трайно намалена работоспособност/вид и степен на увреждане. Нормата на
чл. 90а, ал. 1 от КСО също изисква наличие на влязло в сила решение на
ТЕЛК, тъй като определя, че право на социална пенсия за инвалидност имат
лицата, навършили 16-годишна възраст, с трайно намалена работоспособност/вид и
степен на увреждане повече от 71 на сто, на които не е отпусната друга пенсия,
включително от друга държава. По делото е представено влязло в сила на
08.09.2022г. решение на ТЕЛК № 91822 от 18.07.2022г., видно от което е
определена оценка на работоспособността -60%.
Личната социална пенсия за инвалидност, зависи от определен от органите
на медицинската експертиза процент ТНР, който е определен с влязлото в сила решение на
ТЕЛК и адм. орган е обвързан като последица от намалянето на процента да приложи разпоредбата на чл. 96,
ал. 1, т. 4 от КСО, а именно да прекрати личната социална пенсия за
инвалидност. При проверка на законосъобразността на обжалваното решение и
потвърденото с него разпореждане, ЯАС констатира, че са издадени в съответствие
с материалния закон, както и че не са допуснати съществени нарушения, които да
са довели до нарушаване на правото на защита на оспорващия.
С оглед изложеното съдът намира, че оспореното решение на Директора на
НОИ – Ямбол и потвърденото с него разпореждане са напълно законосъобразни и
обосновани. Подадената жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на делото, следва да се
уважи направеното искане за присъждане на направени съдебни разноски от страна
на процесуалния представител на ответника по делото, при което на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, жалбоподателят следва
да бъде осъден за заплати на ответника по жалбата съдебни разноски в размер на
100 /сто/ лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение, определен на основание чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното, Я А С,
трети административен състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.С.Л. ***, чрез адвокат Г.Д.
с адрес *** срещу решение № 2153-28-101
от 03.11.2022г. на директора на ТП на НОИ, Ямбол, с което е оставена без
уважение жалбата му с вх. № 1012-28-277/17.10.2022г. против
разпореждане № 35/прот. № Р01029 от 09.09.2022г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП
на НОИ, Ямбол, с което е прекратена социална пенсия за инвалидност по чл. 90а
от КСО, считано от 02.07.2022г.
ОСЪЖДА А.С.Л. *** да заплати на ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ
НА НОИ, гр. ЯМБОЛ сумата от 100 (сто) лева, съставляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 – дневен срок от
съобщаването на страните, че решението е изготвено.
СЪДИЯ: /п/ не се чете