№ 6006
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20241100207290 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Производството е по реда на член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70
от НК.
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор С..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – ГЕОРГИЕВА.
ОСЪДЕНИЯТ Д. К. Й. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. Д.В., преупълномощена от адв. И..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ОСЪДЕНИЯТ Д. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Д. К. Й. – роден на **** г. в гр. Мездра, българин, български гражданин,
осъждан, средно-специално образование, женен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя
отводи.
АДВ. В.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Д. Й.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не
правя отводи.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Д. К. Й., както и приложения към нея доклад от
затворническата администрация.
АДВ. В.: Поддържам молбата, нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора оспорва молбата.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на затвора оспорва молбата.
Представям и моля да приеме справка за изтърпяното наказание до настоящия
момент.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
2
АДВ. В.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената справка.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Считам, че в настоящия случай са налице и двете кумулативно
изискуеми предпоставки на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно лишеният от свобода
Д. Й., е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. От
представената характеристика от началника на затвора Казичене е видно,
както от оценката, така и от доклада, че има доказателства същият да се е
поправил.
Към настоящия момент лишеният от свобода е награждаван и рискът от
рецидив е намален до 22 точки.
Моля, съдът да постанови определение в този смисъл, като освободи
предсрочно от изтърпяване на наложеното наказание, лишеният от свобода Д.
Й..
ОСЪДЕНИЯТ Д. Й.: Нямам какво да добавя, госпожо съдия, както
прецените Вие.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице законовите предпоставки за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, от изтърпяване на
остатъка от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, по отношение на
Д. Й..
Считам, че изложеното становище в писмо на Затвора – гр. София,
3
изцяло некореспондира с изготвения доклад, във връзка с осъдения Й.. От
същия е видно, че действително корекционният процес е изключително
напреднал и може да се направи извод за поправяне на осъденото лице.
Същият е награждаван, полага труд, с изключително дисциплинирано
поведение, което считам че подкрепя посоченото от мен.
ИНСПЕКТОР ГЕОРГИЕВА: Началникът на Затвора – гр. София
изразява отрицателно становище. Счита, че Д. Й. не се е поправил в
достатъчна степен. Счита, че целите и задачите, които са заложени в плана на
присъдата и не са изпълнение все още. Дефицитната зона „умение за
мислене“, не е преодоляна. Също счита, че рискът от рецидив и вреди, са с
непроменени стойности и прогресивната система не е изпълнена до край.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д. Й.: Каквото прецените Вие,
госпожо съдия. Аз бих искал да бъда освободен. Достатъчно съм полежал, да
мога да се погрижа за децата малко. Аз съм с малък остатък, около 2-3 месеца.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди
доводите на страните, приема за установено следното:
Понастоящем лишеният от свобода Д. Й. пребива в условията на затвор,
в изпълнение на определеното му общо най-тежко определено наказание по
НЧД № 412/2022 г. по описа на РС-гр. Мездра, по силата на което му е
определено наказание 4 /четири/ години „Лишаване от свобода“. Към
настоящия момент от това наказание, е останало да изтърпи 4 /четири/ месеца
и 3 /три/ дни.
От изложеното е видно, че първата изискуема предпоставка на чл. 70, ал.
1 т. 1 от НК от налице, а именно осъденото лице е изтърпяло повече от
половината от наложеното му наказание. В конкретния случай даже,
остатъкът е нищожна част от общото наказание.
Следващата изискуема предпоставка в същата разпоредба на чл. 70 ал. 1
4
от НК е осъденото лице да има добро поведение и то такова, което да
надхвърля рамките на обичайното, за да се прецени че следва да бъде
освободен от условията на затвора.
В конкретния случай, съдът намира, че е налице именно такова добро
поведение, изпълващо смисъла на посочената разпоредба. Същото се изразява
в обстоятелството, че самите затворнически служители са определили риска
му на рецидив на 22 точки. Това обстоятелство, при положение че обичайният
риск от рецидив на останалите лишени от свобода е обикновено над 50 точки,
съдът приема като доказателство за наличие на изключително добро
поведение от страна на молителя, характеризиращо Д. Й. като лице, което е
показал такова добро поведение, което надхвърля рамките на обичайното
такова, което се изисква от всички лишени от свобода.
На следващо място, видно от същия доклад, той е награждаван, полагал
е обществено-полезен труд в рамките на затвора и е неконфликтен в
отношенията си с администрацията на затвора, и останалите лишени от
свобода.
Всичко това на фона на нищожния остатък от наложеното му наказание,
съдът приема за основание да бъде постановено условно предсрочно
освобождаване на Д. Й., като в рамките на изпитателния му срок, следва да
бъде наложена пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ
адрес“, с периодичност два пъти седмично.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ
спрямо Д. К. Й., с ЕГН: **********, от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, наложено му по НЧД №
412/2022 г. по описа на РС-гр. Мездра.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част на
наказанието, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, НАЛАГА пробационна мярка
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, с периодичност
5
два пъти седмично в рамките на определения изпитателен срок.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
Съдебното заседание приключи в 13:08 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6