№ 35939
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110118610 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Ищците А. К. М. и К. К. Х. са предявили срещу Л. И. О. положителен установителен
иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, с който да се признае за установено по отношение
на Л. И. О., че А. К. М. и К. К. Х., са собственици при равни квоти, а именно по 1/2 идеална
част всеки един от тях на поземлен имот с идентификатор ............. по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село П., община Столична, област София /столица/, одобрени със
Заповед РД- 18-24/02.02.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота село
П., с площ на поземления имот от 672 кв.м., при съседи на поземления имот - поземлени
имоти с идентификатори: ...........................
Направено е и искане по чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяната на нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по наследство №23, том 1, рег.№1060, дело ..... от
08.03.2024г. на нотариус М. Р., вписана под № 650 на ПК, вписан в Служба по вписванията
гр. София с вх.№........ от 08.03.2024г., акт ..... том XXXV.
Ищците твърдят, че са собственици при равни квоти на поземлен имот с
идентификатор ............. /петдесет и пет хиляди четиристотин и деветдесет, точка, шест
хиляди седемстотин и четири, точка, триста и тринадесет/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село П., община Столична, област София /столица/, одобрени със
Заповед РД - 18-24/02.02.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота село
П., улица „............. с площ на поземления имот от 672 кв.м., при съседи на поземления имот -
поземлени имоти с идентификатори: ................ Твърдят, че са придобили имота по
наследство от баща им К. А. М., починал на ............... Сочат, че баща им е придобил имота
въз основа на нотариален акт за собственост на недвижим имот, даден в замяна срещу имот,
включен в ТКЗС № 193, том X, дело 17965/65 от 24.04.1965г. на I нотариус при Софийски
народен съд. От 1965 г. до неговата смърт на ..............., имотът бил владян и ползван от баща
им, като никой не е оспорвал неговата собственост, нито неговото владение, което е било
необезпокоявано, като той е демонстрирал ясно и недвусмислено своето владение върху
процесния имот, като го е оградил, обработвал и почиствал. Посочват, че след смъртта му
продължили да владеят и ползват имота необезпокоявано. Твърдят, че през 2024г.
установили, че за имота е съставен Нотариален акт за собственост на недвижим имот
придобит по наследство ....., том I, рег.№ .......... от 08,03.2024г. на нотариус М. Р., вписана
под № 650 на НК, вписан в Служба по вписванията гр. София с вх.№ ........ от 08.03.2024г.,
акт № 57, том XXXV, с който ответницата и призната за собственик на описания по-горе
имот. Твърдят, че посоченото в този нотариален акт е невярно, тъй като те са собственици на
1
имота по наследство, а условията на евентуалност считат, че са придобили имота по
давност. С оглед гореизложеното молят за уважаването на предявения иск.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По доказателствената тежест
По иска с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищците е да докажат,
че са придобили правото на собственост върху процесния имот на твърдените придобивни
основания, а именно по наследство от К. А. М. - съответно, че са негови наследници, както и
че същият е придобил имота в замяна срещу имот, включен в ТКЗС № 193, том X, дело
17965/65 от 24.04.1965г. на I нотариус при Софийски народен съд, както и по изтекла
придобивна давност, като установят периода, през който те или наследодателят им са
владели имота трайно, явно и необезпокоявано с намерението да го своят.
По доказателствата:
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищците за допускане на двама свидетели при режим на довеждане за
доказване на владението на имота е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025 г. от
15.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане на ищците.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2