Определение по дело №1224/2014 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 260001
Дата: 24 февруари 2023 г.
Съдия: Стоян Атанасов Германов
Дело: 20145000501224
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2014 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

1

 

24.02.2023 г., град Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, втори граждански състав

На двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година

В закрито заседание в следния състав:

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

   ЧЛЕНОВЕ: СТОЯН ГЕРМАНОВ

                           ХРИСТО СИМИТЧИЕВ

 

Като разгледа докладваното от съдия С. Германов в.гр.дело № 1224/2014 г. по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производство по чл. 195 и сл. от ГПК

         В изпълнение на протоколно определение от 27.01.2023 г. е постъпило заявление вх.№ 260043/08.02.2023 г. от – адвокат К.П.Р., пълномощник на въззивника „М.и.“***, в което детайлизира задачите към исканата съдебно-техническа експертиза (СТЕ).

         Препис от заявлението е изпратено на насрещната страна – Д.ч.М. представлявана от О.у.н.о.К. като в предоставения от съда срок не е постъпило становище.

         Налице са основанията за назначаване на исканата СТЕ, като за вещо лице следва да бъде определен: инж. Димитър Илиев Димитров, с адрес: град Кърджали, ул. „Калоян“ № 5, ап. 3, който да отговори на следните въпроси:

1. След справка и анализ с/на материалите по делото и представената строителна документация, както и с/на материалите, намиращи се в Община – Кърджали, РДНСК – Кърджали, в Регионалния исторически музей – Кърджали, в Министерство на културата, в Националния институт за недвижимо културно наследство, в Агенцията по геодезия, кадастър и картография, в „Геокарт фонд“, във „Веонно-географска служба“ – Троян и навсякъде другаде, където се съдържат относими геодезически, картографски, топографски и строителни документи:

         1.1. Ако се констатира пълна или частична идентичност на процесния имот да изчертае комбинирана скица, която да е обща и за отразява всички регулационни планове, действали за този имот от 23.09.1922 г., включително и сега действащия такъв, а също и кадастралния план на Кърджали, одобрен със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на АГКК за ПИ 40909.108.24, при което:

         1.2. Ако се констатира пълна или частично идентичност - да посочи с каква площ имотът, обективиран в нотариален акт № 10, рег. 498, дело 10/1922 г. на Мирови съдия – Кърджали, участва в ПИ 40909.108.24;

         1.3. Да посочи какви са били отрежданията на ПИ по различните регулационни планове;

         1.4. При констатирана идентичност на имота – пълна или частична – да се отрази на комбинираната скица сградата на сега съществуващия Регионален исторически музей;

         2. След справка и анализ на материалите и документите в предходната точка да отговори на въпросите:

         2.1. Налице ли е идентичност между сградата на някогашното медресе и сега съществуващата сграда на Регионален исторически музей – Кърджали?

         2.2. Налице ли са данни за цялостно разрушаване на сградата на бившето медресе след 1950 г. и за нейно преизграждане? Ако са налице такива данни – в какъв вид и обем е станало това?

         2.3. Налице ли са данни за извършени строително-монтажни работи в сградата на бивше медресе и в какво се изразяват те?

         Следва с оглед обема и местата за извършване на исканите от въззивника справки и материали, както и фактическата сложност на поставените задачи да бъде определен първоначален депозит за вещото лице в размер на 700 лева.

         Следва при необходимост да бъдат издадени съдебни удостоверения на вещото лице за извършване на справки и получаване на съответни документи и преписи в посочените в заявлението на въззивника институции.

         Водим от горното съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице Димитър Илиев Димитров, с адрес: град Кърджали, ул. „Калоян“ № 5, ап. 3, която

След справка и анализ с/на материалите по делото и представената строителна документация, както и с/на материалите, намиращи се в Община – Кърджали, РДНСК – Кърджали, в Регионалния исторически музей – Кърджали, в Министерство на културата, в Националния институт за недвижимо културно наследство, в Агенцията по геодезия, кадастър и картография, в „Геокарт фонд“, във „Веонно-географска служба“ – Троян и навсякъде другаде, където се съдържат относими геодезически, картографски, топографски и строителни документи да отговори на следните задачи и въпроси:

         1.1. Ако се констатира пълна или частична идентичност на процесния имот - да изчертае комбинирана скица, която да е обща и за отразява всички регулационни планове, действали за този имот от 23.09.1922 г., включително и сега действащия такъв, а също и кадастралния план на Кърджали, одобрен със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на АГКК за ПИ 40909.108.24, при което:

         1.2. Ако се констатира пълна или частично идентичност - да посочи с каква площ имотът, обективиран в нотариален акт № 10, рег. 498, дело 10/1922 г. на Мирови съдия – Кърджали, участва в ПИ 40909.108.24;

         1.3. Да посочи какви са били отрежданията на ПИ по различните регулационни планове;

         1.4. При констатирана идентичност на имота – пълна или частична – да се отрази на комбинираната скица сградата на сега съществуващия Регионален исторически музей;

         2. След справка и анализ на материалите и документите в предходната точка да отговори на въпросите:

         2.1. Налице ли е идентичност между сградата на някогашното медресе и сега съществуващата сграда на Регионален исторически музей – Кърджали?

         2.2. Налице ли са данни за цялостно разрушаване на сградата на бившето медресе след 1950 г. и за нейно преизграждане? Ако са налице такива данни – в какъв вид и обем е станало това?

         2.3. Налице ли са данни за извършени строително-монтажни работи в сградата на бивше медресе и в какво се изразяват те?

         ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на 700 лева, вносим въззивника „М.и.“*** чрез адвокат К.П.Р. в 7-дневен срок от съобщаването, като препис от вносния документ да бъде изпратен на съда.

         ДА БЪДАТ ИЗДАДЕНИ при поискване на вещото лице съдебни удостоверения за извършване на справки и получаване на съответни документи и преписи в посочените в заявлението на въззивника институции.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………………..

 

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ……………………..

 

                                                                                     2. ……………………..