Номер 16920.10.2020 г.Град гр. Хасково
Районен съд – ХасковоХ наказателен състав
На 20.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен С. Георгиев
СъдебниХристина Христова
заседатели:Пехливанова
Мария Иванова
Сапунджиева
Секретар:Кристина П. Стоева
Прокурор:Санко Сабинов Банчев (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен С. Георгиев Наказателно
дело от общ характер № 20205640200762 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, уведомени от предходно съдебно заседание,
се представляват от прокурор Санко Банчев.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Р. А. , редовно призован чрез администрацията на Затвора гр.
Стара Загора, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана” гр. Хасково.
В съдебната зала се явява адв. Милена Петкова, назначена за служебен защитник на
подсъдимия на досъдебното производство, уведомена от предходно съдебно заседание като
самостоятелна страна по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Кети Вълкова Райчева, редовно призована, не се явява.
Съдът докладва: Постъпила е Молба с вх.рег.№14175/12.10.2020г. от същата, с която
заявява, че поради служебен ангажимент не може да се яви на посочената дата 20.10.2020г. от
09.30ч.
ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Ш. А. , редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. К. , редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. ПЕТКОВА – Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМ – Да се гледа делото днес.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала.
НЕШЕ АХМЕД – Получила съм парите току що пред залата, като сумата покрива
изцяло невъзстановената част от имуществените вреди.
ПРОКУРОР – Нямам искания преди даване ход на съдебното следствие.
АДВ. ПЕТКОВА – Нямаме искания.
ПОДСЪДИМ – Нямам искания.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните и отчете, че са налице
предпоставките за това,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, Председателят на съдебния състав докладва
делото, като се посочи основанието за образуване на съдебното производство, а именно
внесен обвинителен акт, с който, за престъпление извършено на 25.05.2020г. квалифицирано
по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК, Н. Р. А. е предаден на
съд за деяние от общ характер.
Председателят на съдебния състав предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР – Г–н Председател, поддържам обвинението във вида и на основанието,
на което е повдигнато.
Изложиха се от представителя на РП – Хасково, на основание чл. 276, ал. 2 от НПК,
обстоятелствата, включени в обвинението.
Председателят на съдебния състав запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен и желае ли да даде обяснения по така повдигнатото му обвинение.
2
ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая да сключа
споразумение с представителя на РП-Хасково.
ПРОКУРОР – Уважаеми г-н Председател, с оглед на това, че със защитника на
подсъдимия донякъде сме постигнали споразумение относно параметрите за наказанието,
моля да ни дадете възможност да ги фиксираме окончателно.
АДВ. ПЕТКОВА – Моля за кратко прекъсване, действително с представителя на РП-
Хасково, със съгласието на моя подзащитен, желаем да сключим на споразумение.
Заседанието прекъсна в 09:50 часа, с оглед предоставяне на възможност за
споразумение.
Заседанието продължи в 09:55 часа.
ПРОКУРОР – Господин Председател, постигнали сме споразумение по реда на чл.
384, ал.1 от НПК, сключено между РП –Хасково и защитника на подсъдимия - адв. Петкова
от АК – Хасково, относно вида и размера на наказанието за извършеното от обвиняемия
престъпление, след като се представиха доказателства за възстановяване, респ. обезпечаване
на имуществените вреди. Считам, че споразумението в този му вид не противоречи на
закона и морала, поради което моля да бъде одобрено, като бъде допуснато изменение в
хода на съдебното следствие.
АДВ. ПЕТКОВА – Нямам искания за доказателства. Действително с представителя на
обвинението и подзащитния ми сме постигнали споразумение, относно вида и размера на
наказанието за извършеното от него престъпление. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала, поради което моля, да бъде одобрено, като бъде допуснато
изменение в хода на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМ – Нямам искания за доказателства. Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали споразумение за решаване на
делото по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 от НПК, което е представено своевременно - до
приключване на съдебното следствие, както и че са налице предпоставките за това, с оглед
представените доказателства за възстановяване на причинените имуществени вреди, и при
липса на пречки измежду визираните в чл. 381 и сл. от НПК, намира че следва да бъде
допуснато изменение в реда на съдебното следствие и производството да продължи по реда
на чл. 384, вр. чл. 381 и сл. от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в реда на съдебното следствие.
Производството продължи по реда на Глава 29 от НПК.
3
Свидетелите се освободиха от съдебната зала.
ПРОКУРОР – Поддържам споразумението. Не противоречи на закона и морала. Да се
впише в протокола от съдебно заседание.
АДВ. ПЕТКОВА – Поддържам споразумението, да се впише в протокола от съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМ – Поддържам споразумението, да се впише. Запознат съм с правата си
по НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни на подсъдимия, че споразумението има
последици на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК, запита същия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМ – Отново заявявам, че разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Известни са ми последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с определеното наказание и моля, споразумението да се одобри.
Съдът, като взе предвид становищата на страните в настоящия процес, както и
наличието на законните предпоставки за сключване на споразумение намира, че
съдържанието на постигнатото споразумение следва да се впише в протокола от съдебното
заседание.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на
наказателното производство в протокола от съдебното заседание, което се подписа от
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно производство на основание чл. 384,вр. чл.381 от НПК
Днес 20.10.2020г., в гр. Хасково, между Санко Сабинов Банчев – Прокурор в Районна
прокуратура – Хасково и адв. Милена Петкова защитник от АК – Хасково на подсъдимия Н.
Р. А. роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН **********, по НОХД №
4
20205640200762/2020г. по описа на РС – Хасково се сключи настоящото споразумение за
решаване на наказателното производство, на основание чл. 384 ал.1 от НПК:
Н. Р. А. е роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН **********, българин,
българско гражданство, образование – няма/неграмотен/, безработен, осъждан, не женен,
адрес в град Хасково, ул.“Айтос“ № 3, понастоящем в затвора в град Стара Загора, се
признава за виновен за това че:
На 25.05.2020 г., в гр. Хасково, при условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи, а именно: 1 бр. дамска раница, на стойност 25,20 лева; 1 бр. портмоне, на
стойност 8,10 лева; 1 бр. крем за възпалена кожа, марка „RIGENOMA ERBAGIL” 100 мл.,
на стойност 21 лева; 1 бр. детска термо чаша, марка „PHILIPS AVENT”, на стойност 18,16
лева и парична сума в размер на 100 лева, всички вещи на обща стойност 172,46 лева, от
владението на Неше Шeнол Ахмед от гр. Хасково, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „б” от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл. Деецът е съзнавал, че с деянието си
лишава от фактическа власт владелеца на чужда вещ, предвиждал е преминаването и в
негова фактическа власт и е целял да установи тази власт върху предмета на престъплението
с цел последващо разпореждане без правно основание.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК,
страните се съгласяват на подсъдимия Н. Р. А. роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН
********** да бъде определено наказание при условията на чл. 55,ал.1 НК, поради което и
на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” от вр.чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК, се определя наказание “лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, което
следва да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се постига
настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска
сключване на споразумение.
С деянието са причинени имуществени вреди, които са възстановени.
Веществени доказателства - няма.
На основание чл.189 ал.3 от НПК, Н. Р. А. роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН
**********, следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 109.80 лева
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда за Н. Р. А. роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН ********** и не
5
подлежи на въззивно и касационно обжалване.
Споразумението ми бе прочетено лично в присъствието на защитника ми, вярно е
записано, за което се подписвам.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Санко Банчев) (Милена Петкова)
ПОДСЪДИМ:
(Н. Р. А. )
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Н. Р. А. е роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН **********,
българин, българско гражданство, образование – няма/неграмотен/, безработен, осъждан, не
женен, адрес в град Хасково, ул.“Айтос“ № 3, понастоящем в затвора в град Стара Загора,
подсъдим по НОХД № 20205640200762/2020г. по описа на Районен съд гр.Хасково,
Декларирам:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм
с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва
да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила
присъда.
6
ПОДСЪДИМ:
(Н. Р. А. )
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната Н. Ш. А. от град Хасково декларирам, че съм получила сумата от
100 лева от подсъдимия Н. Р. А. от град Хасково, с което причинените вреди от
престъплението са изцяло възстановени.
ПОСТРАДАЛ:
/ Н. Ш. А. /
След надлежното вписване на споразумението в протокола от съдебно заседание
същото се предяви на страните, които се запознаха със съдържанието му и го подписаха.
ПРОКУРОР – Да се одобри споразумението.
АДВ. ПЕТКОВА – Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМ – Да се одобри споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът като взе предвид изявленията на страните и отчете, че постигнатото между тях
7
споразумение не противоречи на закона и морала, намира че същото следва да бъде
одобрено от съда, а наказателното производство по отношение на подсъдимия, на основание
чл. 24, ал. 3 от НПК - прекратено, поради което
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото в гр.Хасково споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, представлявани от прокурор Санко Банчев и адв. Милена Петкова от АК –
Хасково, служебен защитник на подсъдимия Н. Р. А. , по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Р. А. роден на 11.07.1992г. в град Хасково, ЕГН:
**********, българин, българско гражданство, образование – няма /неграмотен/, безработен,
осъждан, неженен, адрес: град Хасково, ул. „Айтос“ № 3, понастоящем в затвора в град
Стара Загора, за ВИНОВЕН в това, че на 25.05.2020 г., в гр. Хасково, при условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. дамска раница, на стойност
25.20 лева; 1 бр. портмоне, на стойност 8.10 лева; 1 бр. крем за възпалена кожа, марка
„RIGENOMA ERBAGIL” 100 мл., на стойност 21 лева; 1 бр. детска термо чаша, марка
„PHILIPS AVENT”, на стойност 18.16 лева и парична сума в размер на 100 лева, всички
вещи на обща стойност 172.46 лева, от владението на Неше Шeнол Ахмед от гр. Хасково,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” от Наказателния кодекс, поради което и на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б”, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 (десет) месеца, което да се
изтърпи при първоначален „строг“ режим.
ОСЪЖДА, на основание чл.189 ал.3 от НПК, Н. Р. А. от град Хасково, ЕГН:
**********, да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОД на МВР- Хасково
направените на досъдебното производство деловодни разноски в размер на 109,80 лева за
възнаграждение на вещо лице, а по сметка на РС-Хасково - сумата в размер на по 5.00 лв.-
държавна такса, при всеки случай на издаване на изпълнителен лист по делото.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 762/2020г. по описа на Хасковски районен съд по отношение на подсъдимия Н. Р.
А. , ЕГН: **********от град Хасково.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОР – Моля да потвърдите мярката за неотклонение на подсъдимия, с оглед
така одобреното споразумение и наложеното с него наказание.
АДВ. ПЕТКОВА – Моля да се потвърди мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМ – Моля да ми се потвърди мярката.
8
Съдът, като взе предвид, че в днешно съдебно заседание бе постигнато и одобреното
споразумение, с което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението,
за което е привлечен към наказателна отговорност - от една страна, а от друга - отчете вида
на наложеното с него наказание – „Лишаване от свобода“ и постановеното ефективно
изтърпяване, намира че взетата по отношение на същия мярка за неотклонение на
досъдебното производство „Задържане под стража” следва да бъде потвърдена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на Н. Р. А. , ЕГН: ********** от гр.
Хасково, мярка за неотклонение „Задържане под стража” по Досъдебно производство №
563/2020 г. по описа на РУ на МВР – гр. Хасково.
Определението на съда в частта относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест пред Окръжен съд - гр. Хасково в 7-дневен срок от днес по реда на
Глава 22 от НПК.
След влизане в сила на определението в частта на мярката за неотклонение, да се
уведоми Началника на РУ на МВР гр. Хасково, за сведение и изпълнение.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9