№ 996
гр. Видин, 11.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
СъдебниМАЯ Т. Д.А
заседатели:М.М.
при участието на секретаря М.Л.
и прокурора И. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниел Ив. Цветков Наказателно дело
от общ характер № 20251320200698 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
За РП – Видин се явява прокурор И..
Подсъдимият Е. П. К., уведомен в предходно съдебно заседание,
доведен от ОЗО – Видин, и с адв. Г. Г. с пълномощно от ДП.
Пострадалото лице Д. З. Е., уведомена в предходно съдебно
заседание, явява се лично.
В залата се явява адв. И. Д., определена за особен представител на
непълнолетната Д. З. Е., вписана под № 6789 в НРПП.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава адв. И. Д.,определена за особен представител на
непълнолетната Д. З. Е., вписана под № 6789 в НРПП.
В залата се явяват Д. Т. Г. – психолог – инспектор ДПС ОДМВР –
Видин, И. И. В. А. – ръководител екип ЦНСТД 1- Ново село.
Постъпила е молба с вх. № 7927 от 23.06.2025 г. от адв. И. Д.,
назначена за особен представител на пострадалото лице Д. З. Е., с която моли
съда на основание чл. 76 - чл.79 НПК Д. Е. да бъде конституирана като частен
обвинител в процеса и на основание чл. 84 и следващите НПК пострадалото
лице Д. З. Е. да бъде конституирана като граждански ищец в процеса, като
1
моли да бъде приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск
срещу подсъдимия К. за сумата в размер на 2000 (две хиляда) лв.,
представляваща нанесени неимуществени вреди в резултат на извършеното
престъпление, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането –
16.01.2025 г. до окончателното издължаване.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредително заседание.
Молбата на пострадалото лице относно конституирането му като гр. ищец и
частен обвинител е своевременно подадена и моля да бъде приета за
съвместно разглеждане.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Молбата е допустима, по съществото й ще взема отношение в хода на
съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Поддържам депозираната молба относно конституирането на пострадалото
лице като частен обвинител и гр. ищец.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е.: Моля да се даде ход на
разпоредителното заседание. Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът счете, че към настоящия момент не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ при закрити врати.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
Е. П. К., роден на 06.11.1976 г. в гр. Видин, ЕГН: **********, с
постоянен адрес: гр. Видин, ул. „Свобода“ № 10, българин, с българско
гражданство, безработен, с основно образование, неженен, реабилитиран.
Самоличността се сне от данни по ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получил съм препис от обвинителния акт преди
2
повече от седем дни.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 76 – чл. 79 от НПК и чл. 84 – чл. 87 от НПК
конституира Д. З. Е. като частен обвинител и гр. ищец, като съдът приема за
съвместно разглеждане предявения гр. иск в размер на 2 000 (две хиляди) лева,
която сума представлява нанесени неимуществени вреди, в резултат на
извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от деня на
увреждането – 16.01.2025 г. до окончателното издължаване.
Съдът дава възможност на страните да изложат въпроси и направят
искания по реда на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС – Видин. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на МНО.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на РС – Видин. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за промяна на МНО. По т.
7 на чл. 248 НПК имам искане за събиране на нови доказателства относно
здравословното състояние на пострадалото лице Д. Е.. Представям копие на
експертно решение № 90926 от 14.03.2025 г., издадено от МБАЛ „Христо
Ботев“ АД – гр. Враца и епикриза с изх. № 17452 от 2023 г., издадена от
Клиника по детска психиатрия „Св. Никола“, Стационарно психиатрично
отделение за деца и юноши към Университетска болница „Александровска“.
3
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е.: Поддържам казаното от адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените писмени
доказателства.
АДВ. Г.: Уважаеми господин председател, считам, че представените
писмени доказателства излишно обременяват делото. В хода на ДП вече има
назначена и изготвена комплексна съдебно-психиатрична и психологична
експертиза на пострадалата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНИТЕ ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА от адв.
И. Д. - експертно решение № 90926 от 14.03.2025 г., издадено от МБАЛ
„Христо Ботев“ АД – гр. Враца и епикриза с изх. № 17452 от 2023 г., издадена
от Клиника по детска психиатрия „Св. Никола“, Стационарно психиатрично
отделение за деца и юноши към Университетска болница „Александровска“.
АДВ. Г.: Нямаме претенции спрямо изискванията на чл.248, ал. 1, от т. 1
до т. 8 НПК. Считам, че делото следва да бъде водено по реда на Глава 27
НПК, съобразно т. 4 на чл.248 НПК - съкратено съдебно следствие, като
подсъдимият на ДП е признал изцяло вината си, както и на по-късна фаза. По
отношение на взетата мярка за неотклонение – такова искане ще направя след
приключване на следствието.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
След проведено кратко тайно съвещание Съдът счете, че в конкретния
случай са налице условията за разглеждане на делото по съкратено съдебно
следствие уредени в глава XXVII НПК – чл.371, т. 2, като Съдът счита, че на
основание чл. 252, ал. 1 НПК производството по делото следва да бъде
разгледано именно по този ред, веднага след провеждане на разпоредителното
заседание. В тази връзка Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
4
С оглед становището на подсъдимия и съобразно чл. 370, ал.1, предлож.
второ от НПК, Съдът счита, че не са налице пречки относно разглеждането на
делото по реда на глава ХXVІІ от НПК, поради което следва да бъде
разпоредено предварително изслушване на страните по чл.370 НПК, във
връзка с което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
РАЗПОРЕЖДА предварително изслушване на страните по чл.370 от
НПК.
На основание чл.372, ал.1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Да се разяснят правата на подсъдимия по чл.371 НПК.
На основание чл.372, ал.1 НПК подсъдимият се уведомява, че
доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство и направеното
от него самопризнание по чл.371,т.2 НПК, ще се ползват при постановяване на
присъдата.
ДАВА ход на съдебното следствие и докладва делото:
Делото е образувано по внесен в съда обвинителен акт от страна на РП –
Видин срещу Е. П. К. във връзка с извършено от него престъпление по чл.150,
ал. 1 от НК
ПРОКУРОРЪТ: Делото е за престъпление по чл. 150, ал.1 от НК за това,
че на 16.01.2025 г. в с. Връв, обл. Видин, на плажа на р. Дунав в лек
автомобил марка „Ф.“, модел „Ш.“ с peг. номер ВН **** АВ, извършил
действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление, а именно: вкарал
пръст във вагината и половия си орган в ануса на лице, навършило 14-годишна
възраст – Д. З. Е. с ЕГН: **********, настанена в ЦНСТД 1- Ново село, област
Видин, чрез употреба на сила – хванал я за едната ръка, за да не мърда и
заплашване, като й казал, че ще й удари два шамара, ако се съпротивлява.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам свойството и значението на това, в което
5
съм обвинен. Поддържам изцяло изложеното, както в обвинителния акт, така
и събраното по време на ДП. Наясно съм с правата ми по чл.371, т.2 НПК, а
така също и че при постановяване на присъдата ще се ползват както
самопризнанието ми, така и доказателствата, събрани на досъдебното
производство, както и че ще се ползват фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тези факти, а така също съм съгласен и да не се провежда
разпит на свидетелите и вещите лица. Заявявам, че отразените в обвинителния
акт факти и обстоятелства отговарят на истината.
Страните: Нямаме искания за други доказателства.
Съдът констатира, че самопризнанието се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, за което и на основание чл.372 ал.4
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Обявява, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
С оглед направеното самопризнание от страна на подсъдимия, което се
подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства и на
основание чл.373, ал.2 във връзка с чл.372, ал.4 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Не намира за нужно да се извърши разпит на подсъдимия, свидетелите
и вещите лица относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е.: Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ.Г.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
6
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
На основание чл. 291 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното обвинение срещу подсъдимия Е.
П. К. за извършено престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК. Намирам, че в хода
на ДП и на съдебното следствие, което протече при признаване на вината от
подсъдимия К., са събрани всички доказателства, които доказват по несъмнен
начин, че от обективна и субективна страна подсъдимият е извършил
престъплението, за което му е повдигнато обвинението. Направеното
самопризнание в хода на съдебното производство – чл. 371 НПК считам, че се
подкрепя от събраните на ДП доказателства. Деянието е извършено при
условието на пряк умисъл, а именно по чл. 11, ал. 2 НК. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на своите действия, разбирал е техните
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. С оглед на
изложеното при постановяване на присъдата по чл. 373, ал 2 във вр. с чл.372,
ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 НПК моля да постановите присъда, с която да
признаете подсъдимия за виновен в извършването на престъпление по чл. 150,
ал. 1 от НК, като му наложите наказание 6 (шест) години „Лишаване от
свобода“, което на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3, като след
приспадането бъде определено наказание в размер на 4 (четири) години
„Лишаване от свобода“ при „общ“ режим на изтърпяване на наказанието.
Моля да уважите в цялост предявения гр. иск, като съшият е доказан по
основание и размер. Моля да присъдите в тежест на подсъдимия направените
по делото разноски в общ размер на 1039.34 лв.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели,
поддържам наред с представителя на РП – Видин така повдигнатото
7
обвинение. Моля да постановите присъда, с която да признаете подсъдимия Е.
К. за виновен. По безспорен начин извършеното деяние се доказа както от
обективна, така и от субективна страна. Направеното самопризнание се
подкрепя и от доказателствата, които са събрани на ДП. При определяне на
наказанието, независимо, че делото се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие, моля да приложите строгостта на закона, с оглед обстоятелството,
че деянието е извършено спрямо дете, както и че същото страда от
психическо заболяване (съгласно представените и приети в днешното съдебно
заседание писмени доказателства). Моля да уважите предявения гр. иск. В
хода на ДП са събрани достатъчно доказателства за преживяванията на Д. З. от
извършеното престъпление.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е.: Поддържам казаното от адвоката си.
АДВ.Г.: Уважаеми господин председател, съдебни заседатели ще обсъдя
само смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Исканото
наказание от представителя на РП - Видин е несъстоятелно. Подзащитният ми
е съдействал на разследването и е направил самопризнания. Той е съдействал
по начин, по който да се достигне до изясняване на механизма на извършване
на престъплението. Известно е, че поради характера на деянието, доказването
при подобни престъпления е особено затруднено. Още повече, че в настоящия
случай срещу моя доверител има един единствен свидетел, който е с умерена
умствена изостаналост. Тоест съдействието и самопризнанието на доверителя
ми не са бланкетни. На следващо място, доверителят ми е с чисто съдебно
минало, тъй като реабилитацията заличава осъждането и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане. Смекчаващо
отговорността обстоятелство е и поведението на пострадалата. Това е
поведение на дете, навършило 14 г. Поради всичко изложено до момента
намирам, че постановяването на присъдата и определянето на наказанието на
подзащитния ми следва да е при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, а не при превес на отегчаващите, така, както поиска
представителят на РП - Видин. Смекчаващите отговорността обстоятелства
са примерното процесуално поведение, чисто съдебно минало. Не искаме
произнасяне при условията на чл. 55,ал. 1, т. 1 от НК, т. е не смятам, че са
налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Смятам, че
налагането на наказание при условията на чл. 58а от НК и приложението на
чл.66 , ал. 1 НК би изпълнило целите на наказанието, като би подействало
8
както поправително и превъзпитателно върху подзащитния ми, така и
предупредително и възпитателно срещу останалите членове на обществото.
Моля за налагане на наказание в минимален размер, което да бъде отложено
при условията на чл. 66, ал. 1 от НК. Относно предявения гр. иск предоставям
на съда. Моля да се произнесете по взетата мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, като я отмените. Моля да имате предвид, че в хода
на разследването не сме направили нито едно искане за изменение на
мярката. В този смисъл моля за Вашия краен съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
На основание чл. 297 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Моля за справедлива присъда.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание, за да се
произнесе с присъда.
Съдът след съвещание се произнесе с присъда.
След произнасяне на присъдата Съдът се занима с мерките за
неотклонение на подсъдимите, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Изменя взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Е. П. К. със
снета по делото самоличност – „Задържане под стража” в „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Видински окръжен съд в седемдневен срок от днес.
Възнаграждението на съдебните заседатели ще бъде определено
съгласно Наредба за съдебните заседатели.
Протоколът написан в съдебно заседание в 11:55 часа.
9
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10