Р Е
Ш Е Н
И Е №914/11.12.2019 г.
гр. ЯМБОЛ.11.12.2019..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд ................... гражданска колегия в публично
заседание на ........14.11.2019г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................С.М.….............................……...........и
в присъствието на
прокурора..............................................................................……като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА………….....…...гр.дело N .1551...
по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид
следното..............................................................
Производството по
делото е образувано по молба на „***” С., с която желае да се осъди ответника С.К.С.
да им заплати изплатеното от *** обезщетение по щета № *** г. за имуществени
вреди в размер на 915.76 лв. за увреден при ПТП, настъпило на 16.02.2014г. в
гр. С. л.а. „***” с ДКН ***, собственост на И.Х., ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата. Претендира и за присъждане на направените по
делото разноски.
Ищецът твърди, че виновен
за катастрофата при условията на 50% съпричиняване е ответникът С.К. С., който
управлявайки л.а „Опел Вектра” с ДК №У1835АК, собственост на С. С. и движейки
се в гр. С., по ул. „***”, при опит за маневра изпреварване, отнема
предимството на правомерно движещия и завиващ наляво л.а. „Форд Фокус” с ДК №У9428АМ,
удря го и така причинява процесното ПТП.
В нарушение на чл.
249 във вр. с чл. 259 от КЗ (отм.) сега чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ
ответникът управлява увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”.
Ищецът твърди, че са
поканили ответника да възстанови изплатеното от „***”, но и до днес лицето не е
погасило задълженията си.
В хода на
производството искът се поддържа.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, който не се поддържа от особения
представител. Същият пледира искът да се уважи като основателен.
След преценка на
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за
установено следното от фактическа страна:
За твърдяното ПТП е
представен протокол за ПТП № *** от 16.02.2014г. съставен от автоконтрольор при ПП-РУП-гр.С., според който
същото е настъпило на 16.02.2014г. в
гр.С., като участник №*** – л.а.”Опел Вектра” ДК № У 18-35 АК собственост и
управляван от С.К.С. извършва маневра изпреварване на равнозначно кръстовище и
блъска участник №*** – л.а.”Форд Фокус” ДК № У 94-28 АМ собственост на И.Д.Х. и
управляван от Д.Ж.Ж.-П., който извършва маневрата завой наляво без да се убеди,
че в момента е изпреварван от участник ***. Описани са деформациите на колите.
С наказателно постановление №*** от
06.03.2014г. на ОДМВР Я., РУ С. на С.К. С. е наложено административно наказание
– глоба за това, че като собственик на МПС не е сключил договор за застраховка
гражданска отговорност на автомобилистите във връзка със станалото ПТП. Копие
от това постановление е изплатено от РУП С. на *** с писмо рег.№ ***г.С
наказателно постановление № *** от 06.03.2014г. на ОДМВР Я., РУ С. на С.К. С. е
наложено административно наказание – глоба във връзка със станалото на 16.02.2014г.
ПТП, за това че виновно е нарушил чл.43 т.2 от ЗДвП – изпреварва автомобил на
кръстовище на равнозначни пътища, като допуска настъпване на ПТП с мат. щети.
С наказателно
постановление № *** от 203.2014г. на ОДМВР Я., РУ С. на Д.Ж.Ж.Ж. е наложено
административно наказание – глоба за това, че предприемайки маневра, създава
опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях в нарушение на
чл.43, т.2 от ЗДвП.
Ищецът е представил
изготвена справка от база данни на Информационен център към ***, на база
подадени данни от застрахователните компании за застраховка „Граждански
отговорност” на автомобилистите, според която полица № *** е подадена като
прекратена в ИЦ на ***на 07.01.2014г.
„ВИ Ай Джи Сървисиз
България” ЕООД е изпратило до *** писмо изх.№ ***г., с което ги уведомяват, че
във връзка с ПТП, настъпило на 16.02.2014г. и регистрирано с Протокол за ПТП с
№ *** при тях е заведена претенция за увреден л.а.”Форд Фокус” ДК № У 9428 АМ,
като посоченият в протокола съвиновен водач С.К.С. е представил валидна полица
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. След направена проверка
не установили същият да има валидна застраховка”ГОА” към датата и часът на
настъпилото събитие, поради което им изпращат по компетентност комплект от
документи по преписката заведена при тях. Видно от преписката е направен опис
на претенциите, а според изготвения доклад по щетата за имуществени вреди № ***г. тя възлиза на сумата от 915,76 лв., а сумата
за предявяване на „регрес” след включване на разходи по ликвидация възлиза на
952,76 лв.
Видно от
представеното преводно нареждане от 09.07.2014г. ищецът е превел на И.Д.Х.
сумата от 915.66 лв. – обезщетение по щета ***. С регресна покана до ответника С.К.
С., получена лично според приложената обр. разписка, същият е поканен
доброволно да изплати сумата.
При така установеното
от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл.558, ал.7 от КЗ / чл.288, ал.12 от КЗ отм./ във вр. с чл.45
от ЗЗД.
Съобразно нормата на чл.288, ал.1, т.2, б.”б” от КЗ/отм. Действащ към
датата на застрахователното събитие – ПТП на 16.02.2014г./ *** изплаща обезщетения по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ПТП настъпило на
територията на РБ., причинено от МПС и
виновният водач няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
на автомобилистите. При изплатено такова обезщетение нормата на ал.12 от същия
текст на ЗК дава право на *** да встъпи в правата увреденото лице до размера на
платеното обезщетение и разходите за определяне и изплащане на обезщетението.
Поведението на водача следва да е виновно и противоправно съобр.изискванията на
чл.45,ал.1 от ЗЗД, като то трябва да е в причинна връзка с произлезлите вреди,
като във всички случаи вината се презумира.
Според неоспорения от ответника протокол за ПТП същия, като водач на л.а.”
Опел Вектра” с ДК № У 18 35 АК” и негова собственост, поради нарушаване на
правилата за движение, като при опит за изпреварване , отнема предимството на
движещия се и завиващ наляво л.а. „Форд Фокес” с ДК У 9428 АМ, удря го и така
причинява ПТП – чл.43,т.2 от ЗДвП . В нарушение на чл.249 вр с с чл. 259 от КТ/отм/ ответникът е управлявал увреждащият автомобил без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”.
За тези му действия на ответника са били издадени и наказателни постановления, които не са били
обжалвани и са влезли в сила. Според представената проверка за сключена
застраховка „Гражданска
отговорност” към 16.02.2014 г. за увреждащото МПС няма активна застраховка „Гражданска отговорност” при „Ви Ай Джи
Сървисиз България” ЕООД. Безспорно се установи, че при *** по случая е
образувана щета за имуществени вреди № *** г., по която ищеца е изплатил
обезщетение на увреденото лице в размер на 915,46лв., представляващи причинени
вреди на автомобила му. Не се спори, относно техния размер, както и че са в
причинна връзка с действията на водача на автомобила-ответника по делото,
установени от Протокола за ПТП. От писмените доказателства се установи, че
обезщетението е изплатено по банков път. Въпреки регресната покана, която е отправена до ответника, приложена по делото, тази сума не е възстановена от него, поради което
искът се явява основателен и доказан в размер на исковата сума.
Предвид на изложеното съдът приема, че са налице всички елементи от
фактическия състав, обуславящ ангажирането на регресната отговорност на
ответника по чл.288, ал.12 от КЗ във вр.с чл.45 от ЗЗД към *** в рамките на
платеното обезщетение. Искът като основателен следва да се уважи ведно със
законната лихва, считано от датата на депозирането му в съда – 30.04.2019г., до
окончателното изплащане на сумата.
При този изход на делото на осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца
направените от него разноски по делото, които
са в размер на 350лв./ ДТ от 50лв. и 300лв. – за особен представител/.
Воден от горното , ЯРС
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА С.К. С., ЕГН ********** ***, представляван от особен представител –
адв.С.К. ***, кантора № *** на осн. чл.558, ал.7 от КЗ / чл.288, ал.12 от КЗ отм./ във вр. с
чл.45 от ЗЗД да заплати на ***, гр.С., ул.”***№ ***, ет.***,
представляван от Изпълнителен директор Б.И. М. сумата от 915,76лв.,
представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба – 30.04.2019г.,
до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА С.К. С. на осн.чл.78,ал.1 от ГПК да заплати на ***
направените по делото разноски в размер на 350лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: