РЕШЕНИЕ
№ 1928
Град Пловдив 09.11.2023 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ, XXIII състав, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди
двадесет и трета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Румяна Агаларева и участието на
прокурор Калоян Димитров, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 2319/2023 година по опис на съда, взе
предвид следното :
Производство по чл.208 и сл. от АПК вр. с чл.63в ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на председателят на Комисия
за енергийно и водно регулиране, подадена чрез юрк.Н. против Решение № 1326
от 27.07.2023 г., постановено по АНД № 20235330202865 по описа за
2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVII н. с., с което е отменено наказателно постановление № НП-1/06.04.2023
г. на председател КЕВР, с което на "Електроразпределение Юг" ЕАД,
ЕИК115552190, седалище гр.Пловдив е наложена имуществена санкция в размер на 10000
лв. за нарушение на чл. 26, ал. 3
от Закона за енергията от възобновяеми източници и е осъден да
заплати разноски в размер на 80 лева.
Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за
неправилно и незаконосъобразно на основанията по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. Оспорва се изводът на районния съд, че са налице основания
по чл.28 ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение. Твърди се, че
нарушителят законосъобразно е определен и санкциониран за посоченото нарушение,
тъй като с бездействието си е засегнал съществено обществените отношения и
затова е реализирал състав на чл. 26 ал.3 от
ЗЕВИ. Поддържа се, че предвиденият в закона размер на наказанието не
надхвърля необходимото за постигане на целите на административното наказване.
Сочи се, че случаят не разкрива и смекчаващи обстоятелства, които да имат
отношение към наложената санкция. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение
и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Претендира се
присъждане на съдебни разноски.
Ответникът по касационната жалба – "Електроразпределение
Юг" ЕАД, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк.Ирина
Колева счита касационната жалба за неоснователна и взема становище за
законосъобразност на издаденото съдебно решение. В писмена защита развива
допълнителни съображения за нарушение на административнопроизводствените
правила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Контролиращата страна- прокурор при Окръжна прокуратура - гр.
Пловдив счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за неправилно,
поради което счита, че следва да бъде отменено, а правораздавателеният акт да
бъде потвърден.
Касационната жалба е подадена в предвидения за това
преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу
съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните за
това съображения:
Районният съд е бил сезиран с жалба срещу НП, издадено въз
основа на АУАН с №Е-КРС-1 от 23.01.2023г., съставен от свидетеля Г.В.П.на
длъжност „главен експерт“ в дирекция “Електроенергетика и топлоенергетика“ към
КЕВР, с което е вменено на „Електроразпределение Юг“ ЕАД извършено нарушение на
чл.26 ал.3 ЗЕВИ, обстоятелствата по което са се изразили в това, че същото не е
издало в срок до 19.03.2021година в гр.Пловдив становище, с което да определи
условията за присъединяване на фотоволтаична електроцентрала, предвидена за
изграждане в имот идентификационен № 67338.518.174 на адрес в гр.Сливен,
ул.Добри Димитров №2. Посочено е, че лицето К.Б.И.е подал искане №4453006 на
17.02.2021г. за съгласувателно становище за проучване на условията и начина на
присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към
електропреносната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД -ФЕЦ с инсталирана
мощност 30kw,
като е получил такова на 14.04.2021година. Приложени са КП №Е-10 от
12.12.2022г. в едно с искане и становище. На основание съставеният АУАН е
издадено и процесното НП.
За да отмени издаденото наказателно постановление, районният
съд е приел, че се касае за маловажен случай на административно нарушение по
смисъла на чл.28 ЗАНН. В тази връзка е изложил съответните аргументи за липсата
на по- висока обществена опасност в сравнение с други подобни случай, липсата
на настъпили вреди, които съществено да засягат охраняваните обществени
отношения, несъразмерност на санкцията с оглед тежестта на нарушението,
Настоящата
касационна инстанция намира решението за правилно, като споделя изложените от
първоинстанционният съд съображения за приложимост на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. В този смисъл при предпоставките на чл.221 ал.2 АПК касационната инстанция изцяло споделя и препраща към мотивите на
първоинстанционният съд. Ето защо законосъобразно районният съд е направил
преценка, че са налице обстоятелства, които водят до отпадане на
административно – наказателната отговорност за жалбоподателя. От изложеното до
тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление,
първоинстанционният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт,
който следва да бъде оставен в сила.
С оглед очерталия се изход на делото и
своевременно направените искания за
присъждане на разноски,
такива се дължат на касационния ответник за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80 лева, определени
съобразно разпоредбата на чл.78 ГПК, вр. чл.37 ЗПрП, вр. чл.144 АПК, при
приложение на разпоредбата на чл.27е от НЗПрП.
Ето защо и на основание чл. 221, ал.
2 АПК, Административен съд Пловдив, XXIII състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1326
от 27.07.2023 г., постановено по АНД № 20235330202865 по описа за
2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVII н. с..
ОСЪЖДА Комисия за енергийно и водно регулиране да заплати на "Електроразпределение
Юг" ЕАД, ЕИК115552190, седалище гр.Пловдив разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00/ осемдесет лева/.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.