ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Русе, 18 май 2023 год.
Русенски административен съд, в закрито заседание на 18 май 2023 год., III състав:
Съдия : Диан Василев
За да се произнесе по адм. дело №211 по описа на съда за 2023 год., взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано след депозирана
в съда жалба от В.М.И. ***. Жалбата е насочена срещу ОД на МВР - Русе. Твърди
се, че се обжалва акт, рег. №336р-11954/2023г., подписан от ВПД директор на ОД
на МВР – Русе, ст. комисар Н. Ненков.
В обстоятелственото си изложение жалбоподателят твърди,
че е поискал на основание чл.34, ал.1, т.2 от ЗДОИ (ЗАКОН за достъп до
обществена информация) справка-опис за периода от 1990г. до 23.03.2023г. на
подадените от него сигнали-жалби или молби до ОД на МВР-Русе или чрез
дирекцията, като бил описал приблизителна бройка. Цитира и няколко броя
приложения.
Иска от съда на обяви акт, рег. №336р-11954/2023г.,
подписан от ВПД директор на ОД на МВР – Русе, ст. комисар Н. Ненков за нищожен,
твърди и че е в нарушение на материалния закон.
Жалбата бе нередовна поради няколко причини: На първо място,
тя е подадена направо в съда, с което не е спазено правилото на чл.152 от АПК и
липсва и преписката по издаване на оспорения акт. Към жалбата не е представен и
документ за платена по сметка на съда държавна такса по т.2б, б. “а“ от Тарифа
№ 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието в размер на
10 лева. Следователно не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 от АПК.
В дадения от съда срок преписката е представена.
В. И. е поискал освобождаване от д.т и разноски, за което
представя и доказателства, за обстоятелствата, позволяващи на съда да направи
преценка за приложението на разпоредбата на чл.83, ал.2 от ГПК.
Тези доказателства - доходите на лицето и на неговото
семейство, имущественото му състояние, семейното положение, здравословното му състояние,
трудовата заетост и възрастта на И. дават основание за съда да освободи жалбоподателя
от д.т. и разноски по делото.
От друга страна, същият, в новата си молба, вх. №
2050/17.05.2023г. с която представя доказателства, прави и искане за допускане
на обезпечение по реда на чл.389, ал.1 и ал.2, вр. с чл.397 от ГПК, като се
запорират движими вещи и вземания на „ответника“ – ст. комисар Н. Ненков.
Обяснява го с предстоящо вземане срещу ответника.
Предвид на така направеното изявление, съдът следва да
остави производството по жалбата на В. И. без движение, като на последния се даде
срок да уточни какво точно жали и каква е неговата претенция и искане към съда
по повод депозираната с вх. №1735/27.04.2023г. жалба.
Следва да уточни дали оспорва само и единствено акт, рег.
№336р-11954/2023г., подписан от ВПД директор на ОД на МВР – Русе, ст. комисар
Н. Ненков и поддържа ли искането си за обявяването му за нищожен. Ако твърди и
неговата унищожаемост, да посочи пороците, които правят акт, рег.
№336р-11954/2023г. унищожаем, съобразно разпоредбата на чл.150, ал.1, т.6 от АПК – да посочи в какво се състои незаконосъобразността на акта?
Ако счита, че има искова претенция, то тогава следва да
посочи надлежен ответник, съгласно разпоредбата на чл.205 от АПК. Съответно, следва
да съобрази изискванията на чл.127 и чл. 128 от ГПК досежно съдържание на
исковата молба и приложенията към нея и да приведе ИМ във вида, допустим за
разглеждане от съда, като : посочи съда; името и адреса на ищеца и ответника,
на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, електронен
адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление дали желае връчване
на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите
представители или пълномощници, единния граждански номер на ищеца и номера на
факса и телекса, ако има такива; цена на иска, когато той е оценяем; изложение
на обстоятелствата, на които се основава искът; да посочи в исковата молба
всички писмени, и другите видове доказателства, с които разполага и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях; в какво се състои искането; подпис на
лицето, което подава молбата.
Освен това, следва да уточни в исковата молба сумата,
която се претендира-какво обезщетение се иска? Съответно претендират ли се
лихви, за какъв период-начална, крайна дата? да се формулира искане към съда,
което да е изцяло съобразено с изложеното в обстоятелствената част на исковата
молба, като в молбата - уточнение да се съдържа и петитум-искане към съда,
очертаващо предмета на делото.
Всичко това следва да направи след депозиране на такава
молба, ако В. И. има искова претенция, която молба следва да е със съответното
съдържание, отговарящо на изискванията на чл.127 от ГПК, в деловодството на
съда. Едва в такова производство, ако е допустима за разглеждане ИМ, може да се
иска и обезпечаване на предявен иск.
Предвид изложеното и
на осн. чл.158 АПК, вр. с чл.129 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА, на основание
чл.83, ал.2 от ГПК В.М.И. *** от заплащане на държавна такса и разноски по
настоящото дело.
ОСТАВЯ жалбата без движение.
ДАВА на жалбоподателя седмодневен срок от получаване на
съобщението и на настоящото определение да отстрани нередовността на жалбата си
като :
-
уточни какво точно жали и каква е неговата претенция и какво е искането му към
съда по повод депозираната с вх. №1735/27.04.2023г. жалба?
- уточни дали оспорва
само и единствено акт, рег. №336р-11954/2023г., подписан от ВПД директор на ОД
на МВР – Русе, ст. комисар Н. Ненков и поддържа ли искането си за обявяването
му за нищожен;
- ако твърди и
неговата унищожаемост, да посочи пороците, които правят акт, рег. №336р-11954/2023г.
унищожаем, съобразно разпоредбата на чл.150, ал.1, т.6 от АПК – да посочи в
какво се състои незаконосъобразността на акта?
Ако счита, че има
искова претенция, то тогава следва да посочи надлежен ответник, съгласно
разпоредбата на чл.205 от АПК. Съответно, следва да съобрази изискванията на
чл.127 и чл. 128 от ГПК досежно съдържание на исковата молба и приложенията към
нея и да приведе ИМ във вида, допустим за разглеждане от съда, като изпълни
дадените и по-горе, в обстоятелствената част на това определение указания.
При неизпълнение на
дадените указания и неотстраняване на посочената нередовност, жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по адм. дело № 211 по описа на съда за
2023 год. ще бъде прекратено, съгласно чл.158, ал.3 от АПК.
Съдия
: