№ 36587
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110125287 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на
12.11.2025 г. от 15:10ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
К. П. С. е предявила искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2, т.3, вр. чл.225, ал.1
КТ срещу „Медицински център Света Екатерина“ ЕООД за признаване за
незаконно на уволнението и отмяна на заповед № 44/23.04.2025г., с която на
основание чл.325, ал.1, т.1 КТ е прекратено трудовото правоотношение между
страните, считано от 23.04.2025г., за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност „лекар гастроентеролог“ и за сумата от 1560 лева –
обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода
23.04.2025г. – 23.12.2025г.
В исковата молба процесната заповед, с която е прекратено трудовото
правоотношение се оспорва с довод, че липсва елемент от фактическия състав
на прекратителното основание по чл.325, ал.1, т.1 КТ, а именно неизпълнение
на задължението на работодателя да уведоми ищцата в 7 – дневен срок, че
предложението, отправено от ищцата за прекратяване на трудовия договор по
взаимно съгласие, е прието, т.е. следва да се презюмира, че предложението не
е било прието. Освен това ищцата била в отпуск по болест от 14.04.2025г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Възразява относно претендирания период на
обезщетението, който период по закон бил предвиден до 6 месеца. Позовава се
на отправено заявление от ищцата на 16.04.2025г. за прекратяване на трудовия
договор, като заповедта за прекратяване на трудовия договор била връчена на
1
23.04.2025г., поради което съгласието на работодателя било изразено чрез
издаване на заповедта за прекратяване на трудовия договор и достигнало до
знанието на ищцата в 7 – дневния срок от получаване на предложението.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е била назначена по трудов договор
при ответника, че ответникът е издал заповед № 44/23.04.2025г.за
прекратяване на трудовия договор на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано
от 23.04.2025г., размер на брутното трудово възнаграждение за м.03.2025г. и
обстоятелството, че ищцата е останала без работа за периода 23.04.2025г. –
23.12.2025г.
ОБЯВЯВА като безспорно между страните, че същите са били в трудово
правоотношение, че е била издадена заповед № 44/23.04.2025г.за прекратяване
на трудовия договор на основание чл.325, ал.1, т.1 КТ, считано от 23.04.2025г.,
както и че размерът на БТВ на ищцата за м.03.2025г. е в размер на 195 лева.
В тежест на ответника е да докаже, че ищцата е отправила писмено
предложение до него за прекратяване на трудовия договор по взаимно
съгласие, както и че това предложение е било прието от ответника и същият е
уведомил ищцата за приемането в 7 – дневен срок от получаване на
предложението.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата по чл.190 ГПК, защото не се отнасят до
спорни по делото обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата на основание чл.176 ГПК лично да се яви в
открито съдебно заседание, за да отговори на въпросите, формулирани в
раздел II от „Доказателствени искания“ на отговора на исковата молба, като я
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че не се яви, откаже да даде отговор или даде
неясни или уклончиви отговори, съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, предмет на зададените въпроси.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във
връзка с доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят
възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички
2
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3