ПРОТОКОЛ
№ 1634
гр. Ямбол, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниЙ....
заседатели:С....
при участието на секретаря М....
и прокурора М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330201090 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият М., редовно призован, се води от органите на ОЗ
„Охрана“ гр. Я...
Явява се и адв. А...., определена от АК-Я... за служебен защитник на
подсъдимия.
Ощетеното юридическо лице ....., редовно призовано, не изпраща
представител.
Тъй като подсъдимият М. към момента е Задържан под стража а
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. А.... за служебен защитник на подсъдимия Й. И. М..
Съдът ДОКЛАДВА постъпилата молба от ощетеното юридическо лице
„.... с която се предявява граждански иск /ГИ/ срещу подсъдимия за сумата от
1090 лв., за причинени от деянието имуществени вреди.
Иска се ощетеното юридическо лице да бъде конституирано в
качеството на граждански ищец.
Претендира се и закона лихва от деня на увреждането, както и
1
направените по делото разноски.
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А...а: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия:
Й. И. М., роден на 03.07.1997 г. в гр.... Я., българин, български
гражданин, основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН:
**********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
не е направено такова искане, но при направено искане, считам, че делото
може да се разгледа по реда на диференцираните процедури - съкратено
съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Мярка за процесуална принуда не следва да бъде вземана. Нямам
искания за нови доказателства. Моля да се насрочи делото за разглеждане по
общия ред. Ако се направи искане за разглеждане на делото по
2
диференцираните процедури, то моля делото да се насрочи по съответния
ред.
Адв. А...: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело
е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател,
защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не следва
да бъде вземана. Нямам искания за нови доказателства. Моля да насрочите
делото за незабавно разглеждане по реда на съкратено съдебно следствие.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.
С оглед искането на защитника на подсъдимия и на основание чл.252,
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На основание чл.248, ал.2 от НПК, съдът приема за съвместно
разглеждане предявеният от „. Е...АД гр. Пловдив, предявеният ГИ в размер
3
на 1090 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия за
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направените от него самопризнания по чл.371,
т.2 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
Председателят на състава докладва основанието за образуване на
съдебното производство.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
Прокурорът: Поддържам фактическите обстоятелства, изложени в
обвинителния акт.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подсъдимият: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на основание чл.372, ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. А...: Нямам искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Нямам искания за други доказателства.
На основание чл.286, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам че повдигнатото обвинение с ОА срещу подсъдимия се доказа от
събраните доказателства по делото. Моля, подсъдимия М. да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение по чл.195, ал.1 т.3 и чл.194, ал.1 от
НК, като му се наложи наказание лишаване от свобода в размер на една
година и шест месеца, което на основание чл.58а от НК, да бъде намалено с
1/3. Така определеното наказание, моля да бъде отложено от изтърпяване за
срок от три години, на основание чл.66, ал.1 от НК.
Разноските следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
ГИ считам, че за допустим и следва да бъде уважен в пълен размер.
Адв. А...: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам че повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 от НК, е доказано предвид събраните писмени и гласни доказателства
в хода на ДП, които изцяло се подкрепят от самопризнанията на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи,
моля да се вземат предвид многобройните смекчаващи вината обстоятелства,
както и реда, по който протича настоящото производство и определите
наказание в хипотезата на чл.55 от НК.
Следва да се вземе предвид, че подзащитният ми е допринесъл за
изяснявана на фактическата обстановка, както е и върнал по-голямата част
отнетото имущество. Считам, че наказанието следва да бъде определено под
минимума предвиден в закона, който е една година лишаване от свобода,
което да бъде коригирано съгласно разпоредбата на чл.58 от НК.
По отношение на предявения ГИ, считам че същият е доказан и
основателен, като следва да го уважите в пълен размер, ведно със законовите
последици.
Право на лична защита на подсъдимия: Поддържам казаното от
адвоката ми.
На основание чл.297 от НПК, съдът даде право на последна дума на
подсъдимия.
Подсъдимият: Съжалявам за постъпката си.
Съдът се оттегли на тайно съвещание да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 10.55 часа.
5
В 10.55 часа съдът публично в присъствието на ЯРП, на адв. А.... и
подсъдимия, обяви присъдата си.
Съдът определя 30 дневен срок за изготвяне на мотивите към
присъдата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.00
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6