№ 274
гр. Дупница, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20221510200686 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № ПО-04-3/13.06.2022 г., издадено от
зам. кмет на Община Кочериново, упълномощен със Заповед № РД-01-05-211/09.06.2022 г.,
на Кмета на Община Кочериново, с което на К. И. М., с постоянен адрес: гр.Б, ул."С.",
№***, вх.***, ет.**, ап.** и настоящ адрес: гр.К, ул."Ш.", № ***, с ЕГН: **********, по
реда на чл. 53, ал.1 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО е наложено наказание „глоба“, в размер
на 500,00 лева, за нарушение на чл. 133, ал.1, т. 1 от ЗУО.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от санкционирания субект. В
подадената жалба се изтъква, че постановлението е незаконосъобразно поради допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на АУАН и НП. Развиват се подробни
съображения в тази насока. Иска се отмяна на наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание за жалбоподателя се представлява от редовно упълномощен
процесуален представител – адв. Т., който поддържа жалбата и допълва аргументите
изложени в същата. Пледира за отмяна на НП и претендира разноски.
Административно наказващият орган (АНО), редовно призован се представлява от
зам. кмет на Община Кочериново Е. А., упълномощен със Заповед № РД-01-05-
211/09.06.2022 г., на Кмета на Община Кочериново, който оспорва жалбата и пледира за
неоснователност на същата и потвърждаване на НП.
1
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят К. М. е собственик на недвижим имот в землището на гр.К, с
идентификатор № 39116.131.2, находящ се в м. "к.", с площ 998 кв.м., който от 2019 г.
отдава всяка година под наем на ЕТ „Любослав Коюнджийски-Вени“, с ЕИК 1004000024396
с едногодишни договори за наем. Договорите за наем са регистрирани от наемателя, който
държи и стопанисва имота в ОСЗ-Кочериново.
На 12.04.2022 г. след постъпили сигнали в Община Кочериново за налично
замърсяване на имоти в близост до пътя за Рилския манастир в м. "к." свидетелите К. С. – ст.
експерт „Еколог“ и К. М. – гл. експерт „Общинска собственост и кадастър“ извършили
проверка на място, като установили замърсяване в два съседни имота със строителни
отпадъци. Заснели координатите на замърсяване и по-късно след справка с данните от
кадастъра установили, че част от замърсяването попада в горецитирания имот собственост
на жалбоподателя, като в кадастралната справка нямало данни за наемател на същия. За
проверката бил съставен Констативен протокол и след това били дадени с писмо
предписания до жалбоподателя, като собственик на имота за почистването му от строителни
отпадъци в 10-дневен срок.
На 11.05.2022 г. била извършена от свидетелите нова проверка на място в имота по
повод изпълнение на дадените предписания от жалбоподателя. На място било установено
наличието на същите строителни отпадъци в имот с идентификатор № 39116.131.2, находящ
се в м. "к.", с площ 998 кв.м. За констатациите при тази проверка отново бил съставен
Констативен протокол. По-късно била изпратена покана за съставяне на АУАН на
жалбоподателката, като същата не се явила на посочената дата и свидетелката С. съставила
АУАН, заедно със други свои колеги - свидетели присъствали при съставяне на акта и го
връчила на адреса на К. М. в гр.К. АУАН бил подписан и връчен лично срещу подпис на
жалбоподателката, която в срока по чл. 44 от ЗАНН депозирала писмени възражения, в
които посочила, че имотът е отдаден под наем на Любомир Коюнджийски с едногодишен
договор за наем, който е поел ангажимент да почисти същия.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП № ПО-04-
3/13.06.2022 г., издадено от зам. кмет на Община Кочериново, упълномощен със Заповед №
РД-01-05-211/09.06.2022 г., на Кмета на Община Кочериново, с което на К. И. М., с
постоянен адрес: гр.Б, ул."С.", №***, вх.***, ет.**, ап.** и настоящ адрес: гр.К, ул."Ш.", №
***, с ЕГН: **********, по реда на чл. 53, ал.1 от ЗАНН и чл. 157, ал. 4 от ЗУО е наложено
наказание „глоба“, в размер на 500,00 лева, за нарушение на чл. 133, ал.1, т. 1 от ЗУО
По доказателствата:
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява в голяма си част от
показанията на свидетелите С. и М., както и от събраните по делото писмени доказателства,
вкл. служебно изисканите от съда и представени от страните справки и документи, всички
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК. Съдът приема с
2
доверие изцяло писмените и гласните доказателства, тъй като същите са непротиворечиви в
своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина изложен по-горе. И двамата
свидетели еднопосочно, последователно и ясно посочват известните им факти и
обстоятелства. Същите добросъвестно отбелязват факти и обстоятелства, които не са им
известни или не си спомнят.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество – чл. 63, ал. 1 и сл. от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е.
дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в предвидените срокове и форма. Спазена
е процедурата по издаването и връчването им на жалбоподателя.
В същото време обжалваното НП следва да бъде отменено изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно поради недоказаност относно авторството на посоченото в него деяние:
Безспорно е установено по делото, че процесният поземлен имот, който е
собственост на жалбоподателката, с идентификатор № 39116.131.2, находящ се в м. "к.", с
площ 998 кв.м. от 2019 г. всяка година е отдаван под наем на ЕТ „Любослав Коюнджийски-
Вени“, с ЕИК 1004000024396 с едногодишни договори за наем. Договорите за наем са
регистрирани в ОСЗ-Кочериново от наемателя, който без съмнение с оглед стопанските си
дейности държи и стопанисва имота. Поради това и според съда именно същият би следвало
да бъде адресат на всяка административнонаказателна отговорност свързана със
стопанисването и ползването на имота, а не неправилно посочения в АУАН и НП, като
автор на нарушението негов собственик. Липсата на данни за тези обстоятелства събрани в
хода на АНП и след справката в кадастъра не може да се вмени във вина на жалбоподателя,
доколкото договорите явно са сключени и регистрирани от наемателя всяка година, вкл.
през 2022 г., още преди датата на нарушението. Наемното правоотношение продължава, вкл.
до 30.09.2023 г., видно от представената справка от ОСЗ-Кочериново. Свидетелят К. С. при
разпитът си признава, че е била информирана устно още при връчване на АУАН от
жалбоподателката, че същият е отдаден под наем, както и по-късно това обстоятелство е
заявено писмено във възраженията срещу акта депозирани от К. М.. Без съмнение
административнонаказателната отговорност е винаги лична и поради това няма как
жалбоподателката да бъде санкционирана за административно нарушение допуснато от
друго лице.
На следващо място и на самостоятелно основание НП подлежи на цялостна отмяна и
поради допуснато нарушение на материалния закон с оглед посочената в него разпоредба на
чл. 133, ал.1 т. т. 1 от ЗУО, която гласи:
Чл. 133, ал. 1 „Наказва се с глоба от 300 до 1000 лв. физическо лице, което:
3
т.1. изхвърля отпадъци на неразрешени за това места или в съдове или торби,
различни от определените от общината за измерване на количество битови отпадъци
по чл. 67, ал. 8 от Закона за местните данъци и такси;“
Без съмнение това е една санкционна разпоредба, която сама по себе си не съдържа
състав на административно нарушение, т.е. не е предвидено задължение за субекта, което
същият със свое действие или бездействие обективно да нарушава. Напротив неспазването
на дадени предписания от Кмета на община, като орган по чл. 112 от ЗУО, представлява
нарушение по друг текст на ЗУО /119, ал.7 ЗУО или чл. 120 от ЗУО/, какъвто изобщо не е
цитиран нито в АУАН, нито в обжалваното НП. Това съществено препятства правото на
защита на санкционирания субект. Нещо повече видно от цитирания текст на чл. 133, ал.1, т.
1 от ЗУО същият дори не препраща към някакво неизпълнение в указан срок /10 -дневен/ на
дадени по-рано предписания от контролния орган на жалбоподателя, както се сочи в текста
на АУАН и НП. Твърди се, че не са изпълнени предписания, а се сочи норма
регламентираща налагане на наказание за нерегламентирано изхвърляне на отпадъци, което
е нещо качествено различно. Практически описанието на нарушението и дадената му от
АНО правна квалификация не съвпадат по признаци, което е абсолютно основание за
отмяна на обжалваното НП в цялост.
По разноските:
С оглед изхода на спора и отправената своевременно претенция от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя по чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение в минимален размер, същата се явява основателна.
Заплащането на разноските е безпорно доказано от представения договор за правна защита и
съдействие, ведно със списък на разноските, който договор има характера на надлежно
оформена писмена разписка за извършеното плащане в брой, по смисъла на т. 1 от
Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на Върховен
касационен съд, ОСГТК, доколкото чл. 144 от АПК препраща изрично към разпоредбите на
ГПК относно разноските. Поради изложеното Община Кочериново, представлявана от кмета
Иван Минков следва да бъде осъдена да заплати в полза на К. И. М., с постоянен адрес: гр.Б,
ул."С.", №***, вх.***, ет.**, ап.**, с ЕГН: **********, сумата от 300,00 лв. /триста лева/ -
адв. възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 63 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, НП № ПО-04-3/13.06.2022 г., издадено от зам. кмет на Община
Кочериново, упълномощен със Заповед № РД-01-05-211/09.06.2022 г., на Кмета на Община
Кочериново, с което на К. И. М., с постоянен адрес: гр.Б, ул."С.", №***, вх.***, ет.**, ап.**
и настоящ адрес: гр.К, ул."Ш.", № ***, с ЕГН: **********, по реда на чл. 53, ал.1 от ЗАНН и
чл. 157, ал. 4 от ЗУО е наложено наказание „глоба“, в размер на 500,00 лева, за нарушение
на чл. 133, ал.1, т. 1 от ЗУО, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
4
ОСЪЖДА Община Кочериново, представлявана от Кмета Иван Минков, да заплати в
полза на К. И. М., с постоянен адрес: гр.Б, ул."С.", №***, вх.***, ет.**, ап.**, с ЕГН:
**********, сумата от 300,00 лв. /триста лева/ - адв. възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Кюстендил, в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5