№ 14287
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110169856 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „.......... редовно уведомен, представлява се от
ЮРК. Р..... с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АГЕНЦИЯ .............., редовно призован,
представлява се от ЮРК. Н....... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. П. Г., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. П. Г.: ............, неосъждан, без дела и родство със страните по
1
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
ЮРК. Р.....: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на юрисконсулт Р.....: По задача №
2 съм описал, че това е участъкът на бъдеща комуникационна връзка тип
„Пълна детелина“, която е 10+703 км.
От 0 до 16+540 е целият участък, който се изгражда. Възможно е да
се издава на части разрешение за ползване. В конкретния случай частично е
издадено такова до 10+730 км., което е част от разглеждания участък.
Целият участък, който се строи, е с дължина 16+540 км. Част от
този участък е участъкът, който е с дължина 10+703 и е въведен в
експлоатация с посоченото разрешение за ползване.
Пътният възел е на 9+800 км., на който е станало ПТП-то.
Отговорил съм в задача № 5 какво по смисъла на закона се включва
в понятието „път“.
Издаването на разрешение за ползване е част от строителната
процедура, която започва с издаване на разрешение за строеж и приключва с
издаване на разрешение за ползване. След като се издаде разрешение за
ползване вече това съоръжение има качеството на път, а преди това е имало
качеството на строеж.
Не съм имал поставена задача да отговарям дали пътят е бил
сигнализиран като строеж към м.09/2016 г.
Със самото разрешение за ползване се описва като какъв се
въвежда обектът в експлоатация.
ЮРК. Р.....: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ЮРК. Н.......: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на юрисконсулт Н.......: Надлежни
2
строителни документи за изпълнена сигнализация или маркировка няма. Аз
съм цитирал това, което според мен е меродавно и то е от разпитът на
потърпевшата, която казва, че помни, че е бил положен нов асфалт и че е
имало маркировка.
Представената схема във връзка със сигнализацията няма характер
на строителна документация.
ЮРК.Н.......: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Р.....: Аз имам един последен въпрос към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпрос на юрисконсулт Р.....: Нямам
представа кога е поставена мантинелата на отклонението.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 250 лв., който се връчи лично
на лицето.
СЪДЪТ намира, че следва да се определи допълнителен депозит
от 200 лв. за изготвеното заключение с оглед обема на поставените задачи.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 лв. съобразно
представената от вещото лице справка-декларация, вносими от ответника в 1-
седмичен срок от днес, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
3
ЮРК. Р..... : Представям и моля да приемете писмено
доказателство, а именно: официално съобщение от страницата на МРРБ,
който е първостепенен разпоредител на бюджетни средства и в крайна сметка
ръководител на ответника по делото. Съобщението е от 18.04.2016 г., в което
се казва, че изцяло пусната за движение Северна скоростна тангента.
С оглед заключението на вещото лице, моля да се приеме това
съобщение по делото. Представям и копие за ответната страна.
Други доказателства нямаме.
ЮРК. Н.......: Да не се приема представеното доказателство. Моля
да се има предвид, че въпросният участък, където е настъпило ПТП-то, и в
момента не е изграден. Това не касае процесния участък.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме представеното в днешното
съдебно заседание извлечение от сайта на МРРБ, като ще цени същото с
крайния си съдебен акт по същество.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното извлечение.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед процесуалното поведение на страните, намира,
че следва да се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Р.....: Моля да уважите предявените от нас искове в цялост.
Считам същите за доказани по основание и по размер. Моля да ми бъде даден
срок за писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени разноски, представям
списък по чл. 80 ГПК.
4
ЮРК. Н.......: Моля да отхвърлите исковата претенция. Подробни
съображения съм представил в писмения отговор, и с оглед заключението на
допълнителната СТЕ претендирам за юрисконсултско възнаграждение в
размер по Ваша преценка, както и разноски в размер на 450 лв. за
експертизите.
Относно представеният списък по чл. 80 ГПК на колегата, нямам
възражение.
Няма да представям писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя 1-седмичен срок за писмени бележки на
пълномощника на ищеца.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,05
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5