№ 547
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
при участието на секретаря А. Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Янк. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110217795 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф. М. Ф. – уведомен от предходното съдебно
заседание - се явява лично.
АДВ. М. – уведомен от предходното съдебно заседание – не се явява.
Вместо него се явява адв. Аначкова – преупълномощена от адв. М. – с
представено днес пълномощно, касаещо днешното съдебно заседание.
СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща
представител.
ПОСТРАДАЛИЯТ П. К. – уведомен от предходното съдебно заседание –
не се явява.
АДВ. И. М. – уведомен от предходното съдебно заседание – се явява
лично. Същият е упълномощен защитник на П. К. с пълномощно, приложено
на лист 17 от делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на подсъдимия Ф. М. Ф..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Заявление за достъп до електронни съдебни дела и
електронни съобщения в единния портал за електронно правосъдие с вх. №
78932 от 06.03.2025г. от адв. М. и Разпореждане на съдията-докладчик от
06.03.2025г. за предоставен достъп до ЕИСС.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Няма уважителна причина за
неявяването на пострадалия в днешното съдебно заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото днес, включително като се
има предвид нормата на чл.247г, ал.2 от НПК и това, че не се сочи уважителна
причина за неявяването на пострадалия в днешното съдебно заседание.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Ф. М. ФЕЗУЛОВ – роден на ****г. в гр. ***, българин, с българско
гражданство, със средно образование, ****, женен, осъждан /реабилитиран/,
живущ в ****-***, ****, с адрес по лична карта : ****, с ЕГН **********
(самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ****,
издадена на **** година от МВР – София, предоставена от подсъдимия с цел
снемане на самоличността му и върната на същия).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Аначкова.
АДВ. М.: От името на моя подзащитен представям две молби - за
конституиране на К. като граждански ищец и като частен обвинител - с препис
за другата страна.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ ПО : I. въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 1779 от
07.02.2025г., както и II. относно искането на пострадалия П. П. К. да бъде
конституиран като частен обвинител и граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: I. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и основания за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам доказателствени искания. Считам, че не са
налице основания за вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия. Със
защитата на подсъдимия сме изготвили проект на споразумение, което моля да
бъде одобрено от съда, като го представям.
2
Представи се
II. По отношение на искането за конституиране на пострадалия К. като
частен обвинител и граждански ищец : както е посочено в споразумението, а и
от обективните предпоставки, с оглед наличието на основанията за
разглеждане на делото по реда на чл.78а от НК, считам, че не са налице
предпоставките за конституиране на пострадалия като частен обвинител и
граждански ищец.
АДВ. М. : I. Имах известни съмнения относно деянието дали е
квалифицирано правилно като лека телесна повреда или като опит за
убийство, предвид мястото, където е нанесен ударът – в гръдния кош от
страната на сърцето, въпреки че резултатът е лека телесна повреда,
намерението на обвиняемия надхвърля резултата, но не правим възражение в
този смисъл и приемаме квалификацията, която е определена от прокурора.
При тази обстановка считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да възпрепятстват процеса.
Считам, че от делото са настъпили имуществени вреди за моя доверител,
които се изразяват в разходи за лечение, за медикаменти, както и
неимуществени вреди, за които сме предявили граждански иск в настоящото
производство, които оценяваме на 10 000 лева и в случай, че бъде
конституиран като граждански ищец и делото бъде разгледано от настоящия
съд и настоящия граждански иск - искаме пР.ване на свидетел за доказване на
размера на неимуществени вреди в случай, че го приемете за разглеждане в
настоящото производство, оставям на Ваша преценка. Не мога да взема
отношение в момента дали има основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, оставям на Вашата преценка. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и основания за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на подсъдимия.
В случай, че приемете за разглеждане гражданския иск, ще искам пР.ването на
един свидетел.
II. Да се уважат молбите на К. за конституиране като частен обвинител и
граждански ищец. Няма друго.
АДВ. АНАЧКОВА : I. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
3
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за
неотклонение спрямо подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на чл.78а от НК. Нямам доказателствени
искания. Да не се пР.ват лицата, посочени в приложението към обвинителния
акт, тъй като сме постигнали споразумение с държавното обвинение.
II. По отношение на искането за конституиране на пострадалия като
частен обвинител и граждански ищец : в производството по чл.78а от НК не се
допуска конституиране на страните като частен обвинител и граждански
ищец. Това е.
ПОДСЪДИМИЯТ: I. Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са
ограничили моите права или тези на К.. Желая да сключа споразумение. Да не
се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава
друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по
делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
II. По отношение на искането за конституиране на пострадалия като
частен обвинител и граждански ищец : да не се конституира.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
1. По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия или пострадалия. Срещу Ф. М. Ф. е повдигнато обвинение с
правна квалификация по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК, за което
се предвижда наказание до три години „лишаване от свобода“.
Подсъдимият е реабилитиран по реда на чл.86, ал.1, т.1 от НК, считано от
20.02.2018 година, което означава, че към инкриминираната дата
31.05.2022 година следва да се счита за неосъждан. От престъплението, за
което е повдигнато обвинение на подсъдимия не са настъпили
4
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Това
означава, че са налице предпоставките на чл.78а от НК, поради което
съдът приема, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава XXVIII от НПК. В днешното съдебно заседание се
представи проект на споразумение и доколкото чл.375а от НПК
позволява сключване на такова, делото следва да протече именно по този
ред. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са
налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия Ф. М. Фезулов на този етап в процеса, нито са налице
основания за вземане на други мерки за процесуална принуда - предвид
демонстрираното от лицето добросъвестно процесуално поведение до
момента. Няма направени от страните искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да следва да се произнесе в
разпоредителното заседание. С оглед заявеното от страните желание за
споразумение - не е необходимо да се пР.ват лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт, като на основание чл.252, ал.1 от
НПК делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXVIII от НПК
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
2. По отношение на искането на пострадалия П. П. К. да се конституира
като частен обвинител и като граждански ищец, съдът намира, че с оглед
разпоредбата на чл.376, ал.3 и ал.4 от НПК не следва молбите да се
уважават, тъй като в производството по глава XXVIII от НПК не се
допуска граждански иск и не участва частен обвинител. Пътят на защита
на пострадалия остава отворен по реда на ГПК пред гражданския съд,
поради което и не следва да се обсъжда в хода на това производство
направеното под условие искане за допускане до разпит на един свидетел
от страна на адвоката на К.. Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
5
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия Ф. М. Фезулов.
НЕ КОНСТИТУИРА П. П. К. като частен обвинител и граждански
ищец в производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
АДВ. М. остана в залата като слушател.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на реда на съдебното следствие.
АДВ. АНАЧКОВА: Нямам искания по реда на реда на съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, както и изложените
по-горе мотиви във връзка с преценката по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, намира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXVIII от
НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVIII от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 17795/2024г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу
Ф. М. Ф. за престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК. По
делото няма конституиран частен обвинител и/или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам. Считам, че подсъдимият е
запознат със съдържанието на обвинителния акт.
6
ПОДСЪДИМИЯТ: Чел съм си обвинителния акт. Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ
Днес, 09.04.2025г., в гр. София между прокурор Д. В. при Софийска
районна прокуратура и адв. Аначкова – САК – защитник на подс. Ф. М. Ф.,
ЕГН: ********** по досъдебно производство № 816/2022 г. по описа на 05
РУ-СДВР, пр.пр. № 19499/2022 г. по описа на СРП, на основание чл. 384 ал. 1
от НПК, се сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство при следните условия:
1. Подс. Ф. М. Ф., ЕГН: **********, род. в гр. ***, българин, български
гражданин, женен, работи, със средно образование, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 31.05.2022г. около 12.20ч. в гр. София на ул. „Марин Дринов“ пред №
31 чрез нанасяне на удар с нож в областта на гръдния кош е причинил на П. П.
К. лека телесна повреда, реализираща медико-биологичния признак
„временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, и изразяваща се в
„едно прободно-порезно нараняване на предната гръдна стена вляво, на
нивото на девето ляво междуребрие по предна мишнична линия, с косо
разположена кожна рана с дължина 4-5мм и раневи канал, засягащ кожа,
подкожие и достигащ до повърхностна фасция на интеркостална
мускулатура“, като няма обективни данни за проникване в гръдната кухина,
по хулигански подбуди- на публично място през деня, пред свидетели,
демонстрирал агресия, като нападал с нож пострадалия К., без да се съобрази
с опасните последици, които би могъл да причини и незачитайки
неприкосновеността на личността- престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл.
130 ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 от НК на
основание чл. 78а ал. 1 от НК подс. Ф. М. Ф., ЕГН: ********** се освобождава
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“
в размер на 500лв.
По делото не са причинени имуществени вреди.
Подс. Ф. М. Ф., ЕГН: ********** следва да заплати разноски по делото
в размер на 553.80лв., както и пет лева държавна такса за служебно издаване
7
на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМ
/ Ф. М. Ф./
АДВОКАТ
/ адв. Аначкова/
ПРОКУРОР:
/Д. В. /
СЪДЪТ НАМИРА, че следва на основание чл.375а, ал.1, вр. чл.382, ал.5
от НПК да предложи на страните промени в споразумението, а именно
страните да обсъдят размера на наказанието като съобразят същия не само с
нормата на чл.375а, ал.2 от НПК, но и с обстоятелството, че предложеният
размер от 500 лева „глоба“ се явява минимумът, до който може да се „слезе“
по реда на чл.375а, вр. чл.381, ал.4, вр. чл.55, ал.2 от НК, доколкото 500 лева е
една втора от минимума от 1000 лева, предвиден в чл.78а от НК. Поради това
и с оглед конкретиката на казуса, съдът счита, че следва да даде възможност
на прокурора, подсъдимия и защитата да обсъдят дали са склонни на промяна
в размера на наказанието. Освен това в проекта на споразумение не е
коментиран въпросът какво да стане с веществените доказателства, както
изисква чл.381, ал.5, т.6 от НПК, към който препраща чл.375а от НПК, а по
делото има като веществени доказателства, приобщени с Протокол за
претърсване и изземане, Протокол за доброволно предаване и Протокол за
освидетелстване, а именно дрехи, нож и бутилка, поради което и за тях
страните следва да обсъдят дали да ги включат в текста на споразумението.
Поради това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЛАГА на страните промяна на споразумението в частта относно
наказанието и касателно веществените доказателства като ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да обсъдят въпросите помежду си
Предостави се възможност.
ПРОКУРОРЪТ: Относно размера на наказанието след съгласуване със
защитата и подсъдимия стигнахме до един общ размер на наказанието, а
именно 1000 лева „глоба“. Във връзка с иззетия нож на основание чл.53, ал.1,
б. „а“ от НК - иззетият нож следва да бъде отнет в полза на държавата.
Относно иззетите дрехи, които са принадлежали на подсъдимия и на
8
пострадалия, следва да бъдат върнати на собствениците им. Празната бутилка
от „Кока-Кола“ да бъде върната на подсъдимия.
АДВ. АНАЧКОВА: Присъединявам се.
ПОДСЪДИМИЯТ: Празната бутилка е моя, чаках кофа, за да я хвърля.
Съгласен съм с това, което каза прокурорът относно наказанието, относно
ножа – да се отнеме в полза на държавата; относно дрехите – да се върнат на
мен и пострадалия и относно празната бутилка – да ми бъде върната.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ ВАРИАНТ на споразумението в съдебния
протокол:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 09.04.2025г., в гр. София между прокурор Д. В. при Софийска
районна прокуратура и адв. Аначкова – САК – защитник на подс. Ф. М. Ф.,
ЕГН: ********** по досъдебно производство № 816/2022 г. по описа на 05
РУ-СДВР, пр.пр. № 19499/2022 г. по описа на СРП, на основание чл. 384 ал. 1
от НПК, се сключи следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство при следните условия:
1. Подс. Ф. М. Ф., ЕГН: **********, род. в гр. ***, българин, български
гражданин, женен, работи, със средно образование, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това че:
На 31.05.2022г. около 12.20ч. в гр. София на ул. „Марин Дринов“ пред №
31 чрез нанасяне на удар с нож в областта на гръдния кош е причинил на П. П.
К. лека телесна повреда, реализираща медико-биологичния признак
„временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, и изразяваща се в
„едно прободно-порезно нараняване на предната гръдна стена вляво, на
нивото на девето ляво междуребрие по предна мишнична линия, с косо
разположена кожна рана с дължина 4-5мм и раневи канал, засягащ кожа,
подкожие и достигащ до повърхностна фасция на интеркостална
мускулатура“, като няма обективни данни за проникване в гръдната кухина,
по хулигански подбуди- на публично място през деня, пред свидетели,
демонстрирал агресия, като нападал с нож пострадалия К., без да се съобрази
с опасните последици, които би могъл да причини и незачитайки
неприкосновеността на личността- престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл.
130 ал. 1 от НК.
9
За престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 12 вр. чл. 130 ал. 1 от НК на
основание чл. 78а ал. 1 от НК подс. Ф. М. Ф., ЕГН: ********** се освобождава
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“
в размер на 1000 лв.
По делото не са причинени имуществени вреди.
Страните се споразумяха на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК, иззетия
нож с черна дръжка да бъде отнет в полза на държавата.
Страните се споразумяха иззетата празна пластмасова бутилка с червен
етикет с надпис „Кока-Кола“ и иззетите дрехи с Протокол за освидетелстване
(оглед на лице) – 1 брой сива тениска с къс ръкав и яка и 1 брой къси бежови
бермуди със странични джобове – да се върнат на Ф. М. Ф..
Страните се споразумяха иззетите 1 брой сива тениска, 1 брой синя
блуза, 1 брой дънкови бермуди, чифт чорапи и 1 брой сиви слипове, описани в
Протокол за доброволно предаване – да се върнат на П. П. К..
Подс. Ф. М. Ф., ЕГН: ********** следва да заплати разноски по делото
в размер на 553.80лв. – по сметка на СДВР, както и пет лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист – по сметка на СРС.
ПОДСЪДИМ
/ Ф. М. Ф./
АДВОКАТ
/ адв. Аначкова/
ПРОКУРОР:
/Д. В. /
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм подписал окончателния вариант на споразумението. Заявявам,
че се отказвам от по-нататъшното съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри окончателния вариант на
споразумението.
АДВ. АНАЧКОВА : Моля да бъде одобрен окончателния вариант на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите окончателния вариант на
споразумението.
10
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване; престъплението, за
което е обвинен Ф. М. Ф. не попада под ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК,
към който препраща чл.375а от НПК, както и че са налице предпоставките за
прилагане на чл.78а от НК и съдържанието на споразумението не противоречи
на закона и морала, включително и на чл.375а от НПК, като всички страни са
съгласни с окончателния вариант на споразумението, намира, че същото
следва да бъде одобрено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА окончателния вариант на споразумение, постигнато между
прокурор Д. В. от СРП, адв. Аначкова от САК /упълномощен защитник на
подсъдимия Ф. М. Ф./, със съгласието на подс. Ф. М. Ф., по силата на което и
на основание чл.384, ал.1 от НПК подс. Ф. М. Ф. се признава за виновен в
това, че на 31.05.2022г. около 12.20 часа в гр. София на ул. „Марин Дринов“
пред № 31 чрез нанасяне на удар с нож в областта на гръдния кош е причинил
на П. П. К. лека телесна повреда, реализираща медико-биологичния признак
„временно разстройство на здравето, неопасно за живота“ и изразяваща се в
„едно прободно-порезно нараняване на предната гръдна стена вляво, на
нивото на девето ляво междуребрие по предна мишнична линия, с косо
разположена кожна рана с дължина 4-5мм и раневи канал, засягащ кожа,
подкожие и достигащ до повърхностна фасция на интеркостална
мускулатура“, като няма обективни данни за проникване в гръдната кухина,
по хулигански подбуди - на публично място през деня, пред свидетели,
демонстрирал агресия, като нападал с нож пострадалия К., без да се съобрази
с опасните последици, които би могъл да причини и незачитайки
неприкосновеността на личността - престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр.
чл.130, ал.1 от НК.
За престъплението по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал.1 от НК на
основание чл.78а, ал.1 от НК подс. Ф. М. Ф. се освобождава от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на
1000 лв.
На основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК иззетият нож с черна дръжка се
отнема в полза на държавата.
Иззетата празна пластмасова бутилка с червен етикет с надпис „Кока-
Кола“ и иззетите дрехи с Протокол за освидетелстване (оглед на лице) – 1
брой сива тениска с къс ръкав и яка и 1 брой къси бежови бермуди със
странични джобове се връщат на Ф. М. Ф..
11
Иззетите 1 брой сива тениска, 1 брой синя блуза, 1 брой дънкови
бермуди, чифт чорапи и 1 брой сиви слипове (описани в Протокол за
доброволно предаване) се връщат на П. П. К..
Подс. Ф. М. Ф. следва да заплати разноски по делото в размер на 553.80
лв. – по сметка на СДВР, както и пет лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист – по сметка на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 17795/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
(съдия Ивиана Димчева)
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Аначкова и на подсъдимия Ф..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
12