№ 36013
гр. С. 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110136982 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на С. П. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. С. ж.к.
**********, чрез процесуалния представител адв. В. С. Х. - САК, със съдебен адрес за
призоваване и получаване на съобщения: гр. С. ул. ************, срещу „ФАСАД
СИСТЕМС“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. ж.к.
Лозенец, ул. „Ведрина“ № 1, ап. офис 1, представлявано от Камен Христов Генчев.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в указания срок е подаден писмен отговор.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Доказателствените искания на ищеца и ответника за приемане на писмени
доказателства са основателни, доколкото доказателствата са относими и необходими.
Съдът,след като извърши служебна проверка на исковата молба и представените към
исковата молба доказателства констатира, че писмените доказателства,приложени към
исковата молба, не са заверени с отметка "Вярно с оригинала" и подпис - ръкописно положен
или електронен подпис, поради което намира,че следва да бъде указано на ищеца чрез
процесуалния му представител в срок до първото по делото съдебно заседание да завери
доказателствата, тъй като в противен случай ще бъдат изключени от доказателства по
делото.
Доказателственото искане на ответника за допускане на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели е относимо и необходимо за правилното решаване на
спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, като съдът с настоящето определение съставя и проект на доклад на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г.,
09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект на доклад на
делото:
1
Ищецът твърди, че между него – в качеството на купувач и ответника „ФАСАД
СИСТЕМС“ ООД, ЕИК: *********, в качеството на продавач, била сключена Депозитна
разписка – споразумение от 25.07.2023 г., по силата на която страните се споразумели, че в
срок от десет работни дни, считано от датата на уведомяване на ищеца за издадено
разрешение за строеж, щял да бъде сключен предварителен договор за покупко-продажба на
следния обект в сграда, която щяла да бъде построена в поземлен имот с идентификатор
68134.1894.1099, с адрес на поземления имот: гр. С. район Витоша, ул. „Войводина могила“,
а именно - Апартамент № 18, с единична цена на кв. м. в размер на 1300 (хиляда и триста)
EUR. Въз основа на процесната депозитна разписка-споразумение, ищецът се задължил да
преведе по банковата сметка на ответника сумата в размер на 2000 (две хиляди) EUR или
левовата равностойност по фиксинга на БНБ като депозит за покупката на горепосочения
недвижим имот. Ищецът твърди, че изпълнил това свое задължение своевременно. Страните
са уговорили, че ако ответникът, в качеството си на продавач, не изпълнел задължението си
за сключване на предварителен договор за покупко-продажба в срок от десет работни дни,
считано от датата на уведомяване на ищеца за издадено разрешение за строеж, същият
дължал възстановяване на дадения от ищеца депозит в двоен размер, съгласно т. 4 от
процесната разписка. На 17.05.2024 г. ищецът отправил покана за подписване на
предварителен договор, предвид влязлото в сила разрешение за строеж. След отправената
покана за сключване на предварителен договор, ответникът възстановил само част от
дължимата сума, а именно сума в размер на 2000 (две хиляди) EUR, предвид отказ да
сключи предварителен договор. Поради неизпълнение на задължението за възстановяване на
дадения депозит в двоен размер, на 10.06.2024 г. ищецът отправил покана до ответника за
доброволно изпълнение на остатъка от задължението за възстановяване на депозита в двоен
размер, а именно остатък в размер на 2000 (две хиляди) EUR, която сума не била
възстановена. Ето защо ищецът твърди, че ответникът му дължи сума в размер на 2000 евро,
за която сума моли съда да осъди ответника, ведно със законната лихва върху нея от датата
на исковата молба – 19.06.2024 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответникът в подадения отговор на исковата молба оспорва иска като неоснователен.
Признава, че страните сключили споразумение на 25.07.2023 г. с посоченото съдържание,
както и факта на връщане на сума в размер на 2000 евро на ищеца. Твърди, че сумата била
върната на основание чл.5 от процесния договор, поради неснабдяване на фирмата с
разрешение за строеж в уговорения между страните срок, а именно до 31.01.2024 г. Моли
искът да бъде отхвърлен.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на обстоятелствата по иска с
правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД: 1. действащ валиден договор между страните; 2.
неизпълнение на същия от ответника, вид на неизпълнението, вреди; 3. отнапред уговорен
размер на обезщетението за неизпълнение на договора от ответника;
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване твърдението му, че
договорът е прекратен на осн. чл. 5 от същия.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищеца най-късно в съдебно заседание да изрази становище по писмените доказателства,
приложени към отговора на исковата молба и УКАЗВА НА ИЩЕЦА в срок до съдебно
заседание да завери доказателствата, както е указано в обстоятелствената част на
определението ,тъй като в противен случай ще бъдат изключени като доказателства по
делото.
ДОПУСКА на осн. чл.159, ал.2 ГПК един свидетел на ответната страна за
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, като УКАЗВА на страната в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да заяви изрично дали желае свидетелят
2
да бъде в режим на призоваване или довеждане, като в случай, че желае свидетелят да бъде
призован да представи доказателство за внесен депозит в размер на 50,00 лева, както и
писмена молба, в която посочва три имена на свидетеля и адрес за призоваване.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с приложените към него документи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3