№ 8309
гр. София, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110170134 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 368808/21.12.2023 г. на З. Т. Д. , ЕГН **********, гр.
София, ж.к. Илинден, бл. 134, вх. Г, ет. 1, ап. 70, със съдебен адрес в гр.София, п.к. 1463, ул.
Гургулят № 31, ет.1, чрез адвокат С. Й. Д. срещу „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 159, ет. 2 и 3, Бизнесцентър Интерпред,
представлявано от ., с която е предявен отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за
установяване, че ищецът не дължи на ответника сумата, която се претендира по партида с
клиентски № . и №********** в размер на 291,53 лева, представляваща ½ от общо претедираната
и начислена сума в размер на 583,06 лева за периода от 02.06.2009 г. до 02.06.2011 г. за имотч
находящ се в гр. София, ж.к. Илинден, бл.134, вх. Г, ап. 70, поради това, че не съществуват
облигационни отношения между наследодателя на ищеца Здравка Д. и ответника, евентуално,
поради изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди, че след извършена справка в информационната система на „.“ АД
установил, че дружеството претендира от наследодателя му . Д. сума в общ размер на 583.06 лв. за
периода от 02.06.2009 г. до 02.06.2011 г. за имот, находящ се в гр. София, ж.к. Илинден, бл.134, вх.
Г, ап. 70. Сочи, че претендираните суми били оспорени, но служителите на ответника заявили, че
ако не се издължи сумата, щяла да бъде събрана със съдебен изпълнител. Сочи, че освен нея имало
още един наследник на наследодателя Здравка Д.. Сочи, че ответникът е открил партида на името
на неговия наследодател, без да има правно основание за това. Твърди, че нямало валидно
облигационно отношение между неговия наследодател, респективно между ищеца и ответника,
тъй като ищецът не притежавал качеството собственик, вещно правен ползвател или облигационен
ползвател на имота, отговарящ за вземания по посочените партиди. Оспорва качеството си на
потребител. Счита, че не дължи претендираните от ответника суми, тъй като няма валидно
облигационно правоотношение между страните. Твърди, че имотът не е водоснабден, че уредите,
1
които се използват за отчет не са изрядни и не са минали необходимите метрологични проверки и
сертификати, както и че сумата се претендира неоснователно, като погасена по давност. Оспорва
също сумите да са правилно начислени и методиката, по която е определен размера на
задължението за процесния период. При евентуалност, моли съда да приеме, че процесното
вземане е погасено по давност. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
В законоустановеният срок по чл. 131 от ГПК ответната страна е депозирала отговор.
Признава, че сумата е погасена по давност. Прави искане за произнасяне по реда на чл. 237 от
ГПК. Твърди, че дружеството не е предприемало никакви действия по събиране на предявената
сума, както и че направеното извънсъдебно изявление, че сумата се дължи, не е основание за
предявяване на иск. Моли да се присъдят разноските за водене на делото в полза на ответната
страна.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът счита, че исковата претенция е неоснователна. В тежест на ищеца е да докаже
качеството си на наследник на . Д., твърдението, че от същата се претендира сума в твърдения
размер от ответното дружество за посочения в исковата молба имот, предвид това, че това са
положителни твърдения и се установяват от лицето, което черпи изгода от тях, а именно ищецът.
Независимо от разпределената тежест на доказване в съдебно заседание с проекто-доклада по чл.
140 от ГПК, който страната не е оспорила и е приет за окончателен, ищецът не е ангажирал
никакви доказателства за твърдението си, че . Д. е негов наследодател и че именно от него се
претендира сума, начислена за имот, находящ се в гр. София, ж.к. Илинден, бл. 134, вх. Г, ап. 70, за
клиентски № . и №********** в размер на исковата сума. Представените с допълнителното
становище на ищеца писмени документи не установяват никаква връзка на ищеца с процесния
имот и със сочения за наследодател титуляр на партиди, разкрити при ответното дружество за
имота. Липсват каквито и да било доказателства относно връзката на ищеца с процесния имот,
лицето, което се сочи за негов наследодател и от когото се твърди, че е претендирана сума в общ
размер на 583.06 лв. за периода от 02.06.2009 г. до 02.06.2011 г. Обстоятелството, че това не е
оспорено изрично от ответника, не може да се приравни на признание на твърдените факти, тъй
като ответникът изрично е признал единствено факта на погасяването на сумата по давност,
начислена за посочения период и по посочената партида. Ето защо, исковата молба се явява
недоказана.
С оглед изложеното, следва исковата молба да бъде отхвърлена, а на ответника да се
присъди юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК в
размер на 100 лв., предвид липсата на фактическа и правна сложност на производството и
разглеждането му в едно съдебно заседание.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от З. Т. Д., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Илинден, бл. 134,
вх. Г, ет. 1, ап. 70, със съдебен адрес в гр.София, п.к. 1463, ул. Гургулят № 31, ет.1, чрез
2
адвокат С. Й. Д. срещу „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
Цар Борис ІІІ № 159, ет. 2 и 3, Бизнесцентър Интерпред, представлявано от ., отрицателен
установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответника
сумата, която се претендира по партида с клиентски № . и №********** в размер на 291,53
лв. (двеста деветдесет и един лева и петдесет и три стотинки), представляваща ½ от общо
претедираната и начислена сума в размер на 583,06 лева за периода от 02.06.2009 г. до
02.06.2011 г. за имотч находящ се в гр. София, ж.к. Илинден, бл.134, вх. Г, ап. 70, поради
това, че не съществуват облигационни отношения между наследодателя на ищеца Здравка
Д. и ответника, евентуално, поради изтекла погасителна давност, като неоснователен.
ОСЪЖДА З. Т. Д., ЕГН **********, гр. София, ж.к. Илинден, бл. 134, вх. Г, ет. 1,
ап. 70 да заплати на „.“ АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Цар
Борис ІІІ № 159, ет. 2 и 3, Бизнесцентър Интерпред, представлявано от ., сумата от 100 (сто)
лева за направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание
чл. 78, ал. 2 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3