№ 28734
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. Х.А
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. Х.А Гражданско дело №
20231110146358 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Й. Т. Т. против Г. Б. Б., Л. Х.
Х. и Й. О. Й., с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК с искане да бъде
допуснат до делба следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68134.301.583 по кадастрална карта
и кадастрални регистри на гр. София, с адрес по скица: район „Възраждане“, ул.
***************, с площ по скица от 456 квадратни метра, трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10
метра), номер по предходен план: 23, кв. 179, парцел IV, съседи: 68134.301.450,
68134.301.449, 68134.301.538, 68134.301.536, 68134.301.440 и 68134.301.584, при
следните квоти:
3/6 за Й. Т. Т.;
1/6 за Г. Б. Б.,;
1/6 за Л. Х. Х.;
1/6 за Й. О. Й..
Ищецът твърди, че с протокол по гр.д. №3206/1975г. по описа на СРС е
одобрено от съда спогодба, при която в дял на Д.Б.В. са поставени 3/6 идеални части
от процесния имот. Впоследствие наследниците й А.В. и В.П. са признати с
нотариален акт за собственост № 51, том I-A, рег. № 9420, дело № 474/2000г. от
19.09.2000г. на нотариус В.Б., за собственици на 3/6 идеални части от процесния имот.
С нотариален акт за покупко-продажба № 148, том I, рег. №4273, дело №130/2006г. на
нотариус Е.З.а, А.В. и В.П. прехвърлили на ищеца сосбствеността върху посочените
3/6 идеални части. Твърди се още, че ответникът Г. Б. притежава 1/6 идеална част
върху процесния имот, придобита от Д.К. и Й.ка Кочева (също страни по спогодбата
от 1975г.) с покупко-продажба. Сочи, че с нотариален акт за собственост на върху
недвижим имот от 03.05.2012г. на основание давностно владение Н.Г.-Й. придобива 2/6
1
идеални части от правото на собственост върху процесния имот, като след смъртта
идеални части са наследници от нейните наследници – Л. Х. и Й. Й.. Твърди, че върху
поземления имот е построена сграда с идентификатор 68134.301.583.1, като ищецът не
притежава правото на собственост върху нея, а само върху терена, поради което
същият не е загубил самостоятелния си характер и следва да бъде допуснат до делба.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Й. Й., с който не оспорва наличието на съсобственост. Твърди, че исковата
молба е нередовна, като не са посочени всички съсобственици. Сочи още, че в
недвижимия имот има освен сграда с идентификатор 68134.301.583.1 и барака
преустроена на „кафене“ с разрешение за строеж № 161/10.12.1991г., като към нея е
построено и допълнително помещение, използвано за лятна кухня.
В срока по чл. 131 от ГПК отговор е подал и ответника Г. Б., който твърди, че
исковата молба е нередовна, тъй като не е представено доказателство за семейния
статут на ищеца, към момента на придобиване на посочените идеални части от
недвижими имот. Не оспорва съсобствеността и квотите, но оспорва недвижимия имот
да е загубил самостоятелния си характер и да е допустима делбата. Представя
доказателства и моли за отхвърляне на иска.
Постъпил е отговор на исковата молба и от ответника Л. Х., с който не оспорва
съсобствеността между страните Г. Б., Й. Й. и Л. Х. при посочените квоти. Оспорва
твърдението на ищеца, че същият притежава 3/6 идеални части от имота. Оспорва
представения протокол за съдебна делба като непълен, като същият се различава от
протокола представен от ответника Й. Й.. Твърди, че искът е недопустим, доколкото
процесния недвижим имот е обща част спрямо изградените в него сгради и не може
да бъде предмет на делба, като развива подробни съображения в тази насока. Прави
искане по чл. 183 ГПК. Оспорва на основание чл. 193 ГПК съдържанието на
официалния документ, а именно Протокол от 19.11.1975г. по дело № 3206/1975 г. по
описа на СРС. Прави искане за допускане на СТЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр.
чл. 341 ГПК.
Доказателствена тежест:
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните материални и
процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от
правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2)
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
2
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба, и
отговорите на исковата молба писмени доказателства.
Основателно е искането на ответника Л. Х. за назначаване на СТЕ, която да
отговори на поставените в отговора въпроси. Основателно е и искането за задължаване
на ищеца да представи декларация за семейно положение с оглед установяването на
всички съсобственици.
Съдът намира, че следва служебно да се изиска от служба Архив на СРС
заверено копие на Протокол от 19.11.1975г. по дело № 3206/1975 г. по описа на СРС,
тъй като видно от представените копия по делото с исковата молба и отговора на
исковата молба същите не са пълни.
По направеното оспорване по чл. 193 ГПК съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след представяне на целия протокол.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на
всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.10.2025 г. от 09:40ч.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно
до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част
на настоящото определение.
3
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която след извършване на оглед
на процесния имот и след извършване на необходимите справки, да отговори на
поставените от ответника Л. Х. въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в
размер на 600 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок, считано от днес.
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице Е.Ц.Т., който да се уведоми след внасяне на депозита.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да представи доказателства за семейното си положение към датата на
придобиване на имота.
ДА СЕ ИЗИСКА от служба „Архив“ на СРС заверено копие от Протокол от
19.11.1975г. по дело № 3206/1975 г. по описа на СРС.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника с правно основание чл. 193
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4