ПРОТОКОЛ
№ 262
гр. Русе, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
и прокурора П. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Д. Василев Наказателно
дело от общ характер № 20254520201009 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Обв. Б. С. Х., уведомен, се явява със защитник адв. Е. Т., редовно упълномощен от
досъдебното производство.
За Районна прокуратура - Русе се явява прокурор П. С..
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Обв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като съобрази, че не са
налице отрицателни процесуални предпоставки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На основание чл.272, ал.1, от НПК председателят на състава провери
самоличността на обвиняемия.
Б. С. Х. – ЕГН: **********, бълг. гр., основно образование, разведен, работи,
неосъждан
На основание чл.274, ал.1 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и
секретаря и те заявиха, че нямат искане за отвод.
На основание чл.274, ал.2 и чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава разясни
на страните правата им предвидени в НПК, както и правото им на нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Обв. Х.: Нямам нови искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение по пр. пр. № 3233/2025г. по описа на
РП-Русе, при реда и условията на чл.381 и следващи от НПК, постигнато между
защитника – адв. Т. и прокурор от РП-Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение. Моля същото да
бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.
Адв. Т.: Постигнато е споразумение, което доверителят ми е подписал
доброволно. От името на моя доверител моля да одобрите така постигнатото
споразумение като непротиворечащо на закона и морала и даващо отговор на всички
въпроси поставени с разпоредбата на чл.381 ал.5 от НПК. Смятам, че наложените
наказания, както за отделните престъпления, така и наказанието определено по реда на
чл.23 от НК е адекватно и насочено за постигане в пълен обем на целите както на
генералната, така и на специалната превенция, най-вече с оглед на обстоятелството, че
2
бракоразводния процес между доверителят ми и пострадалата вече е приключил и то с
развод по взаимно съгласие и са уредени всички имуществени последици, както и по
отношение на децата и с оглед уговорената в споразумението и пробационна мярка, за
която изрично е разяснено на доверителя ми последиците от неспазването й. Така че
смятам, че договореното наказание отговаря на законовите изисквания и морала и
моля да одобрите споразумението и да прекратите наказателното производство.
Обв. Х.: Запознат съм и поддържам така представеното споразумение. Разбирам
всяко от обвинениеята. Признавам вината си. Разбирам и съм съгласен със
споразумението и настъпващите от него последици. Доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение противоречи на закона по
следните съображения.
На първо място следва да бъде посочено, че обв. Х. е извършил четири
престъпления и то за много кратък период от време – буквално няколко минути, което
само по себе си е показател за изключително високата обществена опасност на всяко
от тях, а оттам и на дееца. Отделно от това престъпленията са извършени в близост до
детска градина, в присъствието на множество хора и при интензивно улично движение
в този момент. В резултат на действията на обв. Х. пострадалата се е придвижила на
заден ход със своя автомобил с оглед избягване причиняването на други последици за
нея, основно за нейното здраве. Обстоятелствата, особено на престъпленията по чл.144
и чл.325 от НК, и последващото поведение в резултат на това на пострадалата, до
голяма степен биха могли да доведат до телесни увреждания и за други случайно
присъстващи на инцидента лица, които се установява, че никак не са малко.
Съдът следва да посочи, че мотивът на дееца за тези престъпления, а именно
съмнения в изневяра от страна на пострадалата, не намалява по никакъв начин
степента на обществена опасност на извършеното доколкото престъпленията не следва
да се отдават единствено на спонтанност и внезапност, както се твърди, тъй като
пострадалата е била пресрещната, което очевидно означава, че е била проследена, а за
подготовката на дееца е характерно и наличието на чук и пистолет, което обобщено
казано изключва наличие на внезапен умисъл.
При това положение съдът намира, че наказанието не е съобрено с целите на
наказанието по чл.36 от НК и критериите по чл.54 от НК, включително и по причина,
че престъпленията са извършени едва месеца след издаване на заповедта за защита и
около 15 дни след протокола за полицейско предупреждение от органите на полицията,
с който изрично е предупреден да се въздържа от физическа саморазправа в условията
на домашно насилие и да изпълнява посочената Заповед № 28/25.04.25г. на РС – Русе.
В този смисъл съдът предлага на страните изменение на наказанията за всяко от
3
престъпленията в насока увеличаването им и особено това по чл.144 ал.3 от НК, което
неминуемо би се отразило и на разпоредбата на чл.23 от НК при определяне на едно
общо наказание за съвкупността от престъпления.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, новите параметри, които предлагаме
предвид аргументите, които изложихте в съдебно заседание считам, че трябва да се
намери разумен баланс между индивидуалната и генарална превенция, тъй като
мотивите на обвиняемия са предимно такива, че мисля, че смекчават вината му, тъй
като има доказателства, че съпругата му е имала интимна връзка с неговия братовчед.
Другото, което искам да отбележа като аргумент за смекчаващите вината
обстоятелства са чистото му съдебно минало не само и това, че фактически и четирите
престъпления са извършени с едно деяние, в един момент, за много кратък период от
време в продължение на 20-30 сек., т.е. по никакъв начин не му е въздействано чрез
института на наказателното право и по никакъв начин не смятам, че една ефективна
присъда би изиграла ролята си.
Също така обвиняемият се е грижил за жена си, като изцяло я е поддържал
материално, както нея, така и детето, осигурил е бизнес, осигурил е висок стандарт на
живот, който без него тя е нямало да има. В тази връзка считам, че трябва да се намери
един разумен баланс между индивидуалната и генералната превенция. Съгласен съм
със завишаване на наказанието, като предлагам три години „лишаване от свобода“ за
престъплението по чл.144 ал.3 т.1 и т.3 вр. чл. 144 ал.1 от НК, като изпитателният срок
също бъде завишен на пет години.
Адв. Т.: Уважаеми г-н Председател, след дадената възможност и направеното
предложение от страна на прокуратурата обясних на клиента си в какво се състои
предложената от съда промяна и в какво се състои искането на прокуратурата. Рядко
се случва в съдебните зали, но в качеството си на защитник абсолютно съм съгласен с
аргументите на прокуратурата относно вида на наказанието и най-вече начина на
изтърпяването му, с оглед целите на генералната и социална превенция. За разлика от
много други наказателни процеси и много други обвиняеми лица, които са заставали
пред съда, по делото смятам, че има достатъчно доказателства що за човек до датата
на инцидента е бил доверителят ми. Ако той имаше някакви други висящи
наказателни производства, някакви други противообществени или криминални прояви,
а тук става дума за един човек, който от сутрин до вечер работи като вол воден от
идеята да осигури завидно високия стандарт на семейството си, не пожелавам на
никой да научи такава „новина“, защото това макар и да е мое изявление е самата
истина относно причината за този нелеп инцидент от датата посочена в
споразумението. Ако приемем за безуслонно установена твърдяната изневяра тя не е с
4
кой да е. Ти си обграден от хора, на които имаш доверие, толкова години си живял с
тях и си ги издържал и в един момент получавах удар с нож в гърба.
Обв. Х.: Съгласен съм наказанието за престъплението по чл.144 ал.3 вр. ал.1 от
НК да бъде завишено на три години „лишаване от свобода“, като бъде определено
общо наказание от три години, което да се отложи за изтърпяване с пет години
изпитателен срок, при запазване на пробационната мярка.
СЪДЪТ намира, че така предложените промени в споразумението не
противоречат на закона и морала и в този смисъл така представеното споразумение
следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е ДЕ Л И :
ВПИСВА писменото споразумение постигнато между РП-Русе и защитника адв.
Т., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 381, ал. 5 от НПК, страните по споразумението
постигнаха съгласие по следните въпроси:
На основание чл.381, ал.5, т.1 от НПК :
Обвиняемият Б. С. Х. - ЕГН: **********, роден на ....г. в гр. ...., с българско
гражданство, основно образование, неосъждан, разведен, работи като кофражист в ......
с настоящ адрес гр. ...... се признава за виновен в това, че е осъществил от обективна и
субективна страна състава на следните престъпления:
1. На 23.05.2025г. в гр.Русе, не изпълнил Заповед за незабавна защита от
24,04.2025г., издадена на основание чл.18 ал.1 от ЗЗДН, по гражданско дело №
2457/2025г. по описа на Районен съд - Русе, VIII-ти гр.състав, в частта й, с която
му било забранено да се въздържа от актове на домашно насилие спрямо Сезян
Севджанова Х.а от гр.Русе, като при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил марка „БМВ“ с per. № Р 0281 КТ се врязал челно в автомобил
-„Мерцедес Бенц 200Д“ с рег.№ Р2491МА управляван от Сезян Х.а, като
причинил пътно транспортно произшествие и имуществени щети по превозното
средство, след което нанесъл няколко удара с чук по същото и произвел изстрели
срещу нея с газово оръжие.
Престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
2. На 23.05.2025г. в гр.Русе в условията на домашно насилие се заканил с убийство
на Сезян Севджанова Х.а от гр.Русе, като посредством чук започнал да удря по
автомобила управляван от нея - „Мерцедес Бенц 200Д“ с рег.№ Р2491МА, след
5
което насочил газово оръжие срещу нея и произвел изстрели, като това заканване
би могло да възбуди в нея основателен страх за осъществяването му.
Престъпление по чл. 144, ал.З, т.1 и т.З вр. чл.144, ал.1 от НК.
3. На 23.05.2025г„ в гр. Русе, противозаконно повредил чужда движима вещ - лек
автомобил „Мерцедес Бенц 200Д“ с рег.№ Р2491МА собственост на Севджан
Асанов Кязимов като при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ“ с per. № Р 0281 КТ навлязъл в насрещното движение,
врязал се челно в автомобила управляван от дъщеря му- Сезян Х.а, като
причинил пътно транспортно произшествие, след което нанесъл няколко удара с
чук по превозното средство като по този начин причинил щети по преден ляв
калник, преден капак, предна броня, преден ляв фар, челно стъкло и декоративна
решетка на стойност 3366,20лв-
Престъпление по чл.216, ал.1 от НК
4. На 23.05.2025г. в гр.Русе извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“ с per. №
Р 0281 КТ навлязъл в насрещното движение, врязал се челно в
автомобил-„Мерцедес Бенц 200Д“ с рег.№ Р2491МА управляван от Сезян Х.а,
като причинил пътно транспортно произшествие и имуществени щети по
превозното средство, след което нанесъл няколко удара с чук по същото и
произвел изстрели срещу нея с газово оръжие, като деянието по своето
съдържание се отличава с изключителна дързост
Престъпление по чл.325, ал.З вр. ал.2 вр. ал.1 от НК
На основание чл.381, ал.З от НПК :
- Причинените имуществени вреди са възстановени изцяло.
На основание чл.381, ал.5, т.2 и т.4 от НПК :
Страните по споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
1. За извършеното от обвиняемото лице Б. С. Х. престъпление по чл. 296, ал.1 от
НК, на основание чл.54, ал.1 от НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
2. За извършеното от обвиняемото лице Б. С. Х. престъпление по чл. 144, ал.3, т.1 и
т.3 вр. чл.144, ал.1 от НК, на основание чл.54, ал.1 от НК се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
3. За извършеното от обвиняемото лице Б. С. Х. престъпление по чл. 216, ал.1 от
НК, на основание чл.54, ал.1 от НК се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
4. За извършеното от обвиняемото лице Б. С. Х. престъпление по чл.325, ал.3 вр.
ал.2 вр. ал.1 от НК, на основание чл.54, ал.1 от НК се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
както и кумулативното наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 - лишаване от
правоуправление на МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
6
5. На основание чл.23, ал.1 от НК, се определя едно общо наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, изпълнението на което на основание
чл. 66, ал.1 от НК се отлага за срок от ПЕТ ГОДИНИ.
VL На основание чл. 23, ал.2 от НК, към определеното общо наказание лишаване
от свобода се присъединява наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
7. На основание чл.67, ал.З НК, в срока на отложеното наказание на Б. С. Х. се
налага пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т.З от НК - ОГРАНИЧЕНИЯ В
СВОБОДНОТО ПРИДВИЖВАНЕ за период от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ
МЕСЕЦА, като се забранява на обвиняемия да доближава пострадалата Сезян
Севджанова Х.а от гр.Русе, нейното жилище и нейната месторабота на
разстояние не по-малко от 20/двадесет/ метра.
7. Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на служителите на
ОДМВР, по настоящ адрес на лицето.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК :
Веществени доказателства - на основание чл.53, ал.1 б „а“ от НК - 1бр.
предупредителен пистолет марка „Глок“ № FA 073928, 2 бр. изстреляни гилзи
9мм, 6 бр. патрони (технически пипер) 9мм и 1бр. чук следва да се отнемат в
полза на държавата. 1бр. детайл от лек автомобил следва да се върне на
Севджан Асанов Кязимов.
Разноските по делото- на основание чл.189, ал.З от НПК, разноските по делото в
размер на 1393,90 лева, се възлагат на обвиняемия Б. С. Х., който следва да
заплати посочената сума по сметка на ОДМВР- Русе
Писмените доказателства остават към делото.
След евентуалното одобрение от съда настоящото споразумение ще има
последиците на влязла в сила присъда.
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи
наказателната отговорност на обвиняемия по отношение на извършеното от него
престъпление.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/адв. Е. Т./
Настоящото споразумение подписвам доброволно като декларирам, че разбирам
7
обвинението, признавам се за виновен по него, разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ОБВИНЯЕМ:
/Б. Х./
СЪДЪТ, след като съобрази изявлението на обвиняемия, обстоятелството, че от
престъплението няма настъпили имуществени вреди и се запозна с представеното
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по НОХД № 1009/2025г. по описа на РС-Русе
прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Русе и
адв. Т., в качеството му на защитник на обв. Б. С. Х..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1009/2025г. по описа на РС-
Русе, IV-ти наказателен състав, поради постигнатото споразумение.
За определението да се съобщи на пострадалия с указание, че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието продължи до 13.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
8