№ 865
гр. Пловдив, 27.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Веселин Пл. Атанасов
при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова
като разгледа докладваното от Веселин Пл. Атанасов Гражданско дело №
20225330112961 по описа за 2022 година
Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 124, ал.1 ГПК.
Ищец "Кора" ЕООД с *** В.С. чрез адв. Б.И. от ХАК заявява, че е потребител на
ел.енергия с клиентски номер *** за обект находящ се в гр. Д., бул. Д.Б. №... с ИТН *** като
на 09.06.2022г. при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта е
констатирано, че електромера е повреден като е била начислена сумата впоследствие от
187,94 лева по фактура **********/29.06.2022г. за минал период - 05.06.2022г. до
09.06.2022г. което според ищеца е незаконосъобразно поради което и се иска от съда да
признае за установено по отношение на ответник "Електроразпределение-Юг" ЕАД че
сумата е недължима.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответник "Електроразпределение-Юг" ЕАД чрез юрк. В.И. оспорва предявения иск
по основание и размер. Не оспорва че електромер № ***, който отчита ел.енергия в обекта
на ищеца е бил проверен на 09.06.2022г. при което е било установено, че измервателното
устройство е с изгаснал дисплей и не може да бъде отчетена потребената ел.енергия, бил
съставен констативен протокол като била начислена ел.енергия от 832 кв/ч за минал период -
05.06.2022г. до 09.06.2022г. в съответствие с изискванията на чл.52, ал.1, т.1 и 2 ПИКЕЕ
обн. ДВ, бр.35 от 30.04.2019г. при което крайните потребители не участват в процеса по
извършване на т.нар "корекция на сметка" поради което не е необходимо уведомяването им.
Иска се отхвърлянето на иска. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Съдът след като се запозна с твърденията на страните поотделно и в съвкупност и на
основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна
следното.
Установено по делото е и не се оспорва, че ищецът е потребител на ел.енергия с
клиентски номер *** за обект находящ се в гр. Д., бул. Д.Б. №... с ИТН *** като на
09.06.2022г. при извършена проверка на меренето на електрическа енергия на обекта е
констатирано, че електромера е повреден като е била начислена сумата впоследствие от
187,94 лева по фактура **********/29.06.2022г. за минал период - 05.06.2022г. до
09.06.2022г.
Корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ, бр.35 от
30.04.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети с Решение
1
на ДКЕВР по протокол №67/24.04.2019г.. Същите са издадени в съответствие с
предвиденото в чл.83, ал.1, т.6, вр. ал.2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията
на електроенергийната система се осъществява и съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ,
приемани от ДКЕВР и регламентиращи принципите за установяване случаите на
неизмерена, неправилно измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно
правомощията на ДКЕВР, предвидени в чл.21, ал.1, т.3 от ЗЕ, вр. чл.2, ал.1 от ЗНА.
Съгласно разпоредбата на чл.45 от ПИКЕЕ операторът на съответната мрежа
извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на
правилата, като при проверките съставя констативен протокол-чл.49 от ПИКЕЕ, който се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и от ползвателя или негов
представител, а при отсъствие на последния или отказ за подписване, протоколът се
подписва от свидетел.
В случая констативният протокол е подписан от З.Д. за която е отбелязано, че е
свидетел на процедурата, като са спазени изискванията на чл.49 от ПИКЕЕ. Изпълнени са
изискванията на чл.49, ал.5 от ПИКЕЕ – електромерът е демонтиран за техническо
обслужване предвид констатираната при проверката техническа неизправност – тъмен
дисплей, е извършена корекция от оператора на мрежата на количеството електрическа
енергия.
Корекцията е извършена при действието и по реда на цитираните ПИКЕЕ, имащи
характеристиката на подзаконов нормативен акт, задължителен за страните. Предвидено е в
случаите, когато при проверка, за която е съставен протокол се установи техническа
неозправност на СТИ, поради която използваната електроенергия преминава през
измервателната система, но количествата не могат да бъдат отчетени и не е установено
външна намеса, операторът на мрежата да изчислява количеството ел.енергия по
приоритетен ред, както следва: 1. По реда на чл.39, ал.4 и 5 от ПИКЕЕ,
2.средноаритметичното количество от потребената електроческа енергия от клиента за
предходен отчетен период и потребената електреческа енергия за аналогичен отчетен
период на предходната година, 3.на база отчетния период, следващ подмяната на СТИ, при
невъзможност за преизчисляване по т.1. Преизчисляването се извършва на базата на
констативен протокол, съставен по реда на чл.49 ПИКЕЕ.
В случая съгласно представения по делото констативен протокол и видно от приетата
по делото СТЕ с вещо лице Н.И. допълнително начислените количества се определеят за
период от датата на констатиране на неизмерването 09.06.2022г. до 05.06.2022г. – датата на
последния отчет на електромера според извадка от паметта на електромера, съгласно
Системата за дистанционен отчет като корекцията на сметката е направена за периода от
05.06.2022г. до 09.06.2022г. т.е за 4 календарни дни и съгласно чл.52, ал.1, т.2 ПИКЕЕ за
предходен отчетен период е взет периода от 01.06.2022г. до 05.06.2022г. в който има отчет, а
за аналогичен отчетен период от предходната година – 03.06.2021г. – 07.06.2021г. Съгласно
заключението на СТЕ, прието по делото, изчисленията са извършени по реда на чл.52, ал.1
от ПИКЕЕ.
Фактическият състав на правото на съответния оператор да извърши едностранна
корекция на количеството електроенергия, доставено на потребителя за минал период не
включва като елемент виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е
налице неточно измерване на електроенергията.
Предвид посоченото, настоящият съдебен състав намира, че са установени
предпоставките, посочени в чл.52, ал.1 от ПИКЕЕ, а именно, неизправност на СТИ, поради
което не могат да се отчетат количествата електроенергия, преминали през СТИ, спазени са
и изискванията на чл.49 ПИКЕЕ, поради което и правомерно е била извършена корекция на
сметката. На абоната е начислено допълнително количество електроенергия за периода от
датата, следваща последното отчитане до датата на процесната проверка, при която е
констатирано, че СТИ е технически неизправно.
Съгласно заключението на вещото лице допълнително начисленото количество
електроенергия е остойностено в съответствие на одобрените от регулаторния орган цени и
съответства на потреблението, отчетено за същия период от предходната година.
Предвид правомерно извършената корекционна процедура, абонатът дължи
начислената му чрез тази процедура сума в размер на 187,94 лева.
Предявеният отрицателен установителен иск е неоснователен.
2
На основание чл. 78 ГПК в полза на ответника следва да се присъдят сторените по
делото разноски – 300 лева за експертиза и 200 лева за юрисконсултско възнаграждение
съобразно фактическата и правна сложност на делото или общо сума в размер на 500 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Кора“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Хасково, ул. Патриарх Евтимий № 1 с *** В.С. ПРОТИВ
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Христо Г.Данов № 37 чрез юрк. В. И. иск с правно основание чл.124, ал.1
ГПК за признаване за установено, че НЕ ДЪЛЖИ на ответното дружество сумата от
187,94 лв. по фактура **********/29.06.2022г. за минал период - 05.06.2022г. до 09.06.2022г.
за обект на потребление: гр. Д., бул. Д.Б. №... с ИТН ***
ОСЪЖДА „Кора“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Хасково, ул. Патриарх Евтимий № 1 с *** В.С. ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА на
„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. Христо Г.Данов № 37 чрез юрк. В. И. сумата от 500 лева, представляващи
съдебно – деловодни разноски за настоящата инстанция на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___/п/ ___
3