Р Е Ш Е Н И Е
№
260065 11.06.2021
год. гр. СТАРА ЗАГОРА
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на девети септември година 2020
в открито заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СПАСЕНА ДРАГОТИНОВА
КРАСИМИР РАЧЕВ
секретар Митка Тодорова,
прокурор ВАНЯ МЕРАНЗОВА
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик РАЧЕВ
ВНОХД № 1114
по описа за 2020 год. на Старозагорския окръжен съд, за да се произнесе прие за
установено следното:
Производството е на основание
чл. 318, ал. 1 от НПК.
С Присъда № 25 от 11.05.2020
год., постановена по НОХД № 307/2020 год. по описа на Казанлъшкия районен съд
подсъдимия А.Д.И. в това, че в периода от 02.12.2019 год. до 04.12.2019 год. в гр. Казанлък,
от складово помещение на ул.“Кенали“ № 15 и от гаражна клетка № 27102 на
ул.“Севт III“, в съучастие като извършител с М.З.П. и М.З.П. двамата от гр. Казанлък,
в условията на опасен рецидив и на продължавано престъпление, на два пъти, чрез
разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти
/взломяване на прозорец и взломяване на катинар на входна врата/ е отнел чужди
движими вещи: 1бр. телевизор марка ,,CROWN“ модел № 32133 на стойност
180лв., 1бр. приемник на „Булсатком“ на стойност 15,00лв., 1бр. брадва на
стойност 20лв. и 22бр. чувала с по 20кг дърва за огрев от вида дъб и бук на
стойност 132лв., всичко на обща стойност 347лв. от владението на собственика им
Р. Р.Р. от с. О., общ. К. и 1бр. моторен трион „VIKI“ на стойност 60лв. и 1бр.
метална ръчна количка на стойност 20лв., на обща стойност 80лв. от владението
на собственика им Димитър Георгиев Гуглев от гр. Казанлък, или всичко отнети
вещи на обща стойност 427лв., без
тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с
чл.195, ал.1 т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.26, ал.1
във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с ал.1 и чл.54 НК. Съдът му е определил наказание от шест
години и девет месеца „Лишаване от свобода“, като на основание чл.58а ал.1 от НК е намалил същото с 1/3 и го осъдил на
четири години и шест месеца „Лишаване
от свобода“ при първоначален „строг“
режим, като го признал за невинен и оправдал по първоначално предявеното
обвинение за това, че е извършил деянието в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б. “б“ от НК. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК първоинстанционния
съд е приспаднал МН „Задържане под стража“, взета на подсъдимия А.Д.И. по
делото, считано от 06.12.2019 год.
С
постановената присъда първоинстанционния съд е признал за виновен подсъдимия М.З.П. за това, че в периода от 02.12.2019 год.
до 04.12.2019 год. в гр.Казанлък, от складово помещение на ул.“К.“ № ****** и от
гаражна клетка № 27102 на ул.“Севт III“, в съучастие като извършител с А.Д.И. от гр.Н. и М.З.П. от гр. Казанлък, в условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление, на два пъти, чрез разрушаване и повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имоти /взломяване на прозорец и
взломяване на катинар на входна врата/ е отнел чужди движими вещи - 1бр.
телевизор марка ,,CROWN“
модел № 32133 на стойност 180лв., 1бр. приемник на „Булсатком“ на
стойност 15,00лв., 1бр. брадва на стойност 20лв. и 22бр. чувала с по 20кг дърва
за огрев от вида дъб и бук на стойност
132лв., всичко на обща стойност 347лв. от владението на собственика им Р.
Р. Р. от с. О., общ. К.и 1бр. моторен трион „VIKI“
на стойност 60лв. и 1бр. метална ръчна количка на стойност 20лв., на обща
стойност 80лв. от владението на собственика им Д.Г.Г. от гр. Казанлък, или
всичко отнети вещи на обща стойност 427лв., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във
вр. с ал.1 и чл.54 НК, като съдът му е
определил наказание от шест години и девет месеца лишаване от свобода, което на
основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил с 1/3 и го е осъдил на четири години и шест месеца „Лишаване
от свобода“ при първоначален „строг“
режим. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК е била приспадната МН„Задържане
под стража“, взета на подсъдимия М.З.П. по делото, считано от 06.12.2019 год.
Със същата присъда подсъдимия М.З.П. е бил признат за виновен в това, че в периода от 03.12.2019 год.
до 04.12.2019 год. в гр.Казанлък, ул.“Кенали“ №15, от складово помещение в
условията на повторност в немаловажен случай, в съучастие като извършител с А.Д.И.
от гр. Николаево и М.З.П. от гр. Казанлък,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на
прозорец/ е отнел чужди движими вещи - 1бр. телевизор марка ,,CROWN“ модел №
32133 на стойност 180лв., 1бр. приемник на „Булсатком“ на стойност 15,00лв.,
1бр. брадва на стойност 20лв. и 22бр. чувала с по 20кг дърва за огрев от вида
дъб и бук на стойност 132лв., всичко на
обща стойност 347лв. от владението на собственика им Р.Р.Р. от с.О., общ.К.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.28, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 във
вр. с ал.1 и чл.54 НК съдът му определил
наказание от една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, което на
основание чл.58а, ал.1 от НК е било намалено с 1/3 и подсъдимия е бил осъден
на една
година „Лишаване от свобода“ при първоначален „общ“ режим. На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК е била приспадната
взетата МН„Задържане под стража“ на подсъдимия М.З.П. по делото, считано от
06.12.2019 г.. На основание чл.68, ал.1 от НК съдът е постановил подсъдимия М.З.П.
да изтърпи отделно наложеното му наказание по НОХД № 783/ 2019 год. по описа на
Районен съд - Казанлък от десет месеца
„Лишаване от свобода“ при първоначален „общ“
режим.
Недоволен
от така постановената присъда е останал подсъдимия М.З.П., който е подал жалба
в законоустановения срок, чрез служебния си защитник адв. К.. В жалбата се
сочи, че присъдата е неправилна и несправедлива, постановена при несъобразяване
със събраните по делото доказателства и считат, че същата не отговаря на
обществената опасност на деянието и дееца и е постановена в противоречие със
закона. Молят, въззивния съд да отмени обжалваната присъда и постанови нова, с
която да намали срока на наложеното наказание лишаване от свобода до законовия
минимум.
Постъпила
е жалба по делото и от адв. М. като служебен защитник на подсъдимия А.Д.И., с
която се взема становище, че постановената присъда е необоснована, непълна и
явно несправедлива. Моли, въззивния съд да отмени постановената присъда и
постанови нова такава, с която да се намали наложеното наказание на подсъдимия И..
По делото са постъпили жалби
и лично от подсъдимите А.Д.И. и М.З.П., с които същите считат, че постановената
спрямо тях присъда е несправедлива и молят да се намали размера на наложените
им наказания.
В
съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора счита,
че жалбите са основателни и предлага постановената присъда от Казанлъшкия районен съд да бъде изменена, като се
намали наложеното наказание на жалбоподателите, като се отчете още едно
смекчаващо отговорността обстоятелство, а именно факта, че имуществените щети
са били възстановени преди постановяване на присъдата.
Служебният защитник на подсъдимия А.Д.И. – адв. Т.М., в съдебно заседание пред въззивния съд заявява, че поддържа подадената жалба и изложените в
нея възражения.
Моли настоящия съдебен състав осъществи проверка на присъдата на Районен съд –
Казанлък да измени обжалваната присъда като намали размера на наказанието на А.Д.И..
Жалбоподателят А.Д.И. в
даденото му право на лична защита заяви, че поддържа казаното от служебния си
защитник, а с дадената му последна дума моли да му бъде намалено наложеното
наказание.
Служебният защитник на подсъдимия М.И.П. – адв. С.С. в
съдебно заседание моли да се уважи подадената въззивна жалба, като настоящия съдебен състав постанови
решение, с което се намали наложеното на нейния подзащитен наказание клонящо
към минимума, като вземе предвид облекчаващите обстоятелства - критичното
отношение на М.П. към извършеното престъпление и възстановените щети.
Жалбоподателят М.И.П. в даденото му право на лична защита
взема становище, че поддържа казаното от служебния си защитник, а с дадената
му последна дума поиска да му бъде намалено наложеното наказание.
Служебният защитник на третия подсъдим М.З.П.– адв.А.Т. не се явява в съдебното заседание.
Подсъдимият М.З.П. се явява лично и заявява пред въззивния съд, че не желае да
обжалва постановената присъда и не се присъединява към жалбата на другите двама
подсъдими, а с дадената му последна дума заявява, че е доволен от присъдата.
След като взе предвид
становищата на страните в проведеното съдебно заседание пред въззивния съд и
след цялостна служебна проверка на НОХ
дело № 307/2020 год. по описа на Казанлъшкия
районен съд,
настоящата инстанция стигна до извода, че подадените жалби срещу постановения съдебен
акт са неоснователни, поради следните съображения.
За да постанови присъда си,
спрямо подсъдимите А.Д.И., М.З.П. и М.З.П. районният съд е приел за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелят и пострадал Д.Г.Г.
живеел в гр.К.. Същият притежавал гаражна клетка № 27102, находяща се на
ул.“Севт III“ в гр.Казанлък, в близост до ж.п.линията.Тази клетка св.Гуглев
използвал за съхранение на дърва и инструменти. На 02.12.2019 год., около 16:30ч.
пострадалият ходил отново да нагледа гаражната клетка и всичко било нормално.
В периода от 02.12.2019 год.
до 16:30ч. на 03.12.2019 год. подсъдимите А.Д.И. и М.З.П. отишли до гаражната
клетка на пострадалия Гуглев, където по неустановен начин взломили катинара на
входната ѝ врата. След като проникнали във вътрешността на помещението, се
огледали за вещи, които могат да вземат със себе си и намерили 1бр. моторен
трион марка „VIKI“ на стойност 60лв. и 1бр. метална ръчна количка на стойност
20лв. Същите тези вещи изнесли навън и скрили в избено помещение, стопанисвано
от подс. М.П.. В хода на проведените оперативно-издирвателни мероприятия бил
заловен подсъдимия М.П., който направил пълно самопризнание пред св. С.Д.П.
за извършената кражба от имота на пострадалия Г..
Подсъдимият М.П. върнал с
протокол за доброволно предаване от 06.12.2019 год. отнетите вещи от имота на
пострадалия Г. и завел св.П. до мястото, откъдето била извършена кражбата. На
21.02.2020 год. с/у разписка инкриминираните
вещи били върнати на собственика им.
Видно от заключението на
изготвена съдебно-оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи от имота на
пострадалия Гуглев възлизала общо на сумата от
80.00лв.
Свидетелят и пострадал Р.Р.Р. живеел в с.О., общ.К..
Същият бил собственик на склад за дърва за огрев, находящ се в гр.Казанлък на
ул.“К.“ №****. В склада се намирало
помещение, което св.Райков ползвал като офис. В този офис пострадалият държал
различни движими вещи, сред които били и телевизор марка „CROWN“ модел № 32133,
приемник на кабелна телевизия „Булсатком“, брадва и 22 бр. чувала с дърва от
бук и дъб всеки с тегло по 20кг. Складът се заключвал нощно време, като в
обекта били монтирани и камери за видео наблюдение.
На 04.12.2019 год. около 02:20 –
02:30 часа подсъдимите А.Д.И., М.З.П. и М.З.П. отишли до склада за дърва на
пострадалия Р., влезли в двора на обекта, след което счупили прозореца на
помещението-офис. През счупения прозорец влезли вътре, откъдето намерили и
изнесли навън 1бр. телевизор марка „CROWN“, модел № 32133 на стойност 180лв., 1бр. приемник на кабелна телевизия
„Булсатком“ на стойност 15лв., 1 бр. брадва на стойност 20лв. и 22бр. чувала с
дърва от дъб и бук всеки с тегло по 20кг, на обща стойност 132.00лв. Още същата
вечер скрили телевизора и брадвата в апартамента на св.К.И.С., а дървата
оставили в дома на подсъдимия М.П.. След установяването им, и тримата подсъдими
направили самопризнания пред св.С. Д.П. за извършената кражба, като на
06.12.2019 год. св.С. предала гореописаният телевизор с протокол за доброволно
предаване на полицейски служител. На същата дата - 06.12.2019 год. подс.М.П.
предал също с протокол за доброволно предаване на полицейски служител от РУ на МВР
-Казанлък сумата от 120лв., за която обяснява, че дава за възстановяване на
отнетите от него от пункта дърва.
На 10.12.2019 год. с/у разписка
били върнати на пострадалия Р. отнетите телевизор, брадва и сумата от 120лв. На
09.03.2020год. Ф.Й.Й. - майка на подсъдимите М.П. и М.П. предала с разписка
сумата от 27лв. с цел пълното възстановяване на отнетите приемник на
„Булсатком“ и чували с дърва за огрев. Тази сума отново с/у разписка от
09.03.2020 год. била предадена на
пострадалия Р..
От заключението на изготвената
съдебно-оценъчна експертиза е видно, че стойността на отнетите от тримата
подсъдими вещи от имота на св.Райков възлизала
общо на 347лв.
По делото е изготвена и
съдебно-техническа експертиза на предоставения от св.Р.Р. на 09.12.2019 год. с
протокол за доброволно предаване 1бр.
диск съдържащ записи от охранителните камери в склад за дърва на ул.“К.“ №**** в гр.Казанлък. От
заключението е видно, че цифровата информация е записана на DVD-R марка
„Verbatim“, като на същия електронен носител са записани 4бр. видео файлове.
Записите били създадени от камери с номера № 1, 2, 3 и 4 за външно видео наблюдение
и обхващали период от време от 02:00:00ч. до 02:28:00ч. на 04.12.2019 год. От
видео файловете били извлечени 11бр. кадри, от които се изготвил фотоалбум, приложен
към експертното заключение. На изображенията във фотоалбума се виждало как на
04.12.2019 год. в 02:22:39ч. трима мъже се движат по тротоара от външна страна
на склад за дърва, а след около две минути в 02:24.27ч. двама мъже тичат вътре
в двора на самия склад, първият от които с качулка на главата.
На 06.12.2019 год. и тримата
подсъдими били задържани със заповеди по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР за срок от 24
часа.
Съгласно разпоредбата на
чл.373, ал.3 от НПК правилно районния съд е приел за установени обстоятелствата
изложени в обвинителния акт, които се припокриват с установената по делото
фактическа обстановка и които напълно кореспондират със самопризнанията
направени от подсъдимите в съдебно заседание. Същите не оспорват изложената
фактическа обстановка, като самопризнанията им са били в съответствие със
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства - показанията
на св.Р.Р., С.П., К.С. и Д.Г.. В този смисъл са и приложените писмени
доказателства: протоколи за доброволно
предаване от 06.12.2019 год. - 3бр.; протокол от 09.12.2019 год.; разписка от
09.03.2020год. - 2бр.; разписка от 10.12.2019 год.; разписка от 21.02.2020год.;
гаранционен лист от „Кауфланд България“ ЕООД и фискален бон от 11.06.2018 год.
С описаните деяния подсъдимия А.Д.И.
е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл.196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1, вр.
с чл.29 ал.1 б.“а“, вр. чл.26 ал.1,
вр. с чл.20 ал.2, вр.
ал.1 от НК.
От обективна страна в периода от
02.12.2019 год. до 04.12.2019 год. в гр.Казанлък, от складово помещение на
ул.“К.“ №*** и гаражна клетка № 27102 на ул.“Севт III“, в съучастие като извършител с М.З.П.
и М.З.П. двамата от гр.Казанлък, в условията на опасен рецидив и на
продължавано престъпление, на два пъти, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени за защита на имоти
/взломяване на прозорец и взломяване катинар на входна врата/ е отнел чужди
движими вещи - 1бр. телевизор марка „CROWN“ модел № 32133 на стойност 180лв.; 1бр. приемник на „Булсатком“ на
стойност 15лв.; 1бр. брадва на стойност 20лв. и 22бр. чувала с по 20кг дърва за огрев от вида дъб и бук на
стойност 132лв. - всичко на обща стойност 347.00лв. от владението на
собственика им Р.Р.Р. с.О., общ.К. и 1бр. моторен трион марка „VIKI“ на стойност 60лв. и 1бр. метална ръчна количка на
стойност 20лв., на обща стойност 80лв. от владението на собственика им Д.Г.Г. от
гр.Казанлък, или всичко отнети вещи на обща стойност 427.00лв., без тяхно
съгласието, с намерение противозаконно да ги присвои.
Двете деяния са осъществени от подсъдимия
А.И. при условията на продължавано престъпление, осъществяват поотделно
различни състави на едно и също престъпление - кражба, тъй като същите са
извършени през непродължителен период от време - от 02.12.2019г. до
04.12.2019г., при една и съща обстановка - кражби на движими вещи от частни
имоти на различни граждани и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което
последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото го такова.
В конкретния случай подсъдимия И. е
извършил деянието в условие на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“
от НК, тъй като е извършил настоящото престъпление след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 НК и петгодишният срок по
чл.30 НК не е изтекъл към момента на извършване на деянието. Видно от справката
му за съдимост, същият е бил осъждан по НОХД №1222/ 2011г. по описа на
РС-Казанлък, по НОХД №167/ 2012г. по описа на РС-Казанлък, НОХД № 905/ 2012г. по
описа на РС-Казанлък, като му е определено едно общо наказание за изтърпяване
по ЧНД №1214/ 2012 год. на РС -Казанлък от четири години лишаване от свобода
при първоначален строг режим. Наказанието И. е изтърпял на 19.05.2015 год.,
като при това положение не е бил изтекъл петгодишният срок по чл.30 НК към
момента на извършване на настоящото
деяние.
Правилно и законосъобразно районния
съд е счел, че не са събрани данни, подсъдимия А.И. да е извършил деянието в
условието на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ от НК, тъй като
същият е бил осъждан на лишаване от свобода по предходно осъждане - по НОХД №
349/ 2008г. по описа на РС - Казанлък, на една година и шест месеца „Лишаване от
свобода“ при строг режим, но на 07.04.2010 год. е изтърпял това наказание и е бил свободен от Затвора - Стара Загора и към
момента на извършване на деянието е изтекъл срока по смисъла на чл.30, ал.1 от НК, поради което правилно е приел, че подсъдимия А.И. следва да бъде признат за
невинен и оправдан да е извършил горното деяние в условие на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.“б“ НК.
От субективна страна правилно е
било прието, че подсъдимия А.И. е действал при форма на вина пряк умисъл, тъй
като е съзнавал, че отнема чужди вещи, след като е проникнал незаконно в чужди
имоти, като е съзнавал, че прекъсва фактическата власт над инкриминираните вещи
от страна на владелците им и ги установява в своя такава. Съзнавал е, че
извършва деянията си в съучастие с други лица, а именно с подсъдимите М.З.П. и М.З.П.,
като намерението му било да присвои тези вещи. Подсъдимият И. е имал съзнанието
за обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни
последици и е целял настъпването им, тъй като е действал виновно, при форма на
вината пряк умисъл.
С описаните деяния подсъдимия М.З.П. е осъществил от правна страна състава на
престъплението по чл.196, ал.1, т.2 във вр. чл.195, ал 1, т.3 вр. с чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна в периода от 02.12.2019 год. до
04.12.2019 год. в гр.Казанлък, от складово помещение на ул.“Кенали“ № 15 и от гаражна клетка № 27102 на ул.“Севт III“, в съучастие като извършител
с А.Д.И. и М.З.П., в условията на опасен рецидив и на продължавано
престъпление, на два пъти, чрез разрушаване и повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имоти /взломяване на прозорец и взломяване катинар на входна
врата/ е отнел чужди движими вещи - 1бр. телевизор марка „CROWN“, модел № 32133 на стойност 180лв.; 1бр. приемник на „Булсатком“ на
стойност 15лв., 1бр. брадва на стойност 20лв. и 22бр. чувала с по 20кг дърва за огрев от вида дъб и бук на
стойност 132лв., всичко на обща стойност 347.00 лв. от владението на
собственика им Р.Р.Р. с.О., общ.Казанлък и 1бр. моторен трион марка „VIKI“ на стойност 60лв. и 1бр. метална ръчна количка на
стойност 20лв., на обща стойност 80лв. от владението на собственика им Д.Г.Г.
от гр.Казанлък, или всичко отнети вещи на обща стойност 427.00лв., без тяхно
съгласието, с намерение противозаконно да ги присвои.
Двете деяния се осъществени от подсъдимия М.П. при
условията на продължавано престъпление, осъществяват поотделно различни състави
на едно и също престъпление - кражба, тъй като същите са извършени през
непродължителен период от време - от 02.12.2019 год. до 04.12.2019 год., при
една и съща обстановка - кражби на движими вещи от частни имоти на различни
граждани и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващото
деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото го
такова.
В конкретният случай е налице опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, тъй като подсъдимият от една
страна е извършил настоящото престъпление, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 НК и петгодишният срок по
чл.30 НК не е изтекъл по последната присъда, а от друга страна е извършил
престъплението, след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК и петгодишният срок по чл.30 НК не е
изтекъл по последната присъда.
От приложеното по делото свидетелство за съдимост се
установява, че подсъдимия М.П. е осъждан по НОХД №773/2013 год. по описа на
РС-Казанлък на три години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, което
е изтърпял на 16.10.2015 год. Отделно от това, същият е търпял и наказание по НОХД
№ 624/2014г. по описа на РС-Казанлък от две години и шест месеца лишаване от
свобода, при първоначален строг режим, което е изтърпял на 15.03.2019 год.
От субективна страна подсъдимия М.П.
е съзнавал, че отнема чужди вещи, след като е проникнал незаконно в чужди имоти, като
е съзнавал че прекъсва фактическата власт над инкриминираните вещи от страна на
владелците им и ги установява в своя такава. Съзнавал е, че извършва деянията
си в съучастие с други лица – подсъдимия А.Д.И. и подсъдимия М.З.П., като намерението му било да присвои тези вещи. Подсъдимият М.П. е имал
съзнанието за обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
С гореописаното деяние подсъдимия М.З.П.
е осъществил от правна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и
т.7 вр. с чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 вр.
чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна в периода от 03.12.2019
год. до 04.12.2019 год. в гр.Казанлък, ул. “К.“ № **, от складово помещение в условията
на повторност в немаловажен случай, в съучастие като извършител с А.Д.И. и М.З.П.,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /взломяване на
прозорец/ е отнел чужди движими вещи - 1бр. телевизор марка „CROWN“ модел № 32133 на стойност 180лв.; 1бр. приемник на „Булсатком“ на
стойност 15лв., 1бр. брадва на стойност 20лв. и 22бр. чувала с по 20кг дърва за огрев от вида дъб и бук на
стойност 132лв., всичко на обща стойност 347лв. от владението на собственика им
Р.Р.Р. с.О., общ. Казанлък, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои.
В конкретния случай е налице
повторност по смисъла на чл.28 ал.1 от НК, тъй като подсъдимият е извършил
настоящото престъпление след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова деяние и петгодишният срок
по чл.30 НК не е изтекъл по последната присъда. От данните по свидетелството за
съдимост е установено, че подсъдимия М.П. е осъждан по НОХД № 783/ 2019 год. за
престъпление по чл.197, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК на
десет месеца „Лишаване от свобода“, което било отложено с изпитателен срок от
три години по чл.66 ал.1 от НК. Определението на съда е влязло в законна сила
на 17.07.2019год.
От субективна страна подсъдимия М.П.
е съзнавал, че отнема чужди вещи, след като е проникнал незаконно в чужди
имоти, съзнавал е че прекъсва фактическата власт над инкриминираните вещи от
страна на владелеца им и установява своя такава. Съзнавал е, че извършва
деянието си в съучастие с други лица – подсъдимите А.Д.И. и М.З.П.. Намерението му било да присвои тези вещи. Подсъдимия М.П. е имал
съзнанието за обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е целял настъпването им - действал е виновно, при
форма на вината пряк умисъл.
Съдебното производство е
проведено по реда на чл.371, т.2 НПК и на основание чл.373, ал.2 НПК съдът
следва да приложи по отношение на всеки един от подсъдимите разпоредбата на
чл.58а НК.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия А.И. за извършеното от него деяние районния съд правилно е отчел както отегчаващи вината обстоятелства – високата
степен на обществена опасност на деянието и дееца - същият е осъждан и с лоши
характеристични данни, така и смекчаващи вината обстоятелства – критичното
отношение към деянието и тежкото му материално и семейно положение, като правилно
и законосъобразно му е определил наказание при баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства в размер на шест години и девет месеца „Лишаване
от свобода“, което на основание чл.58а, ал.1 от НК е намалил с една трета и го е
осъдил на четири години и шест месеца
„Лишаване от свобода“, при първоначален „строг“ режим и на основание чл.59, ал.1,
т.1 и ал.2 от НК му е било зачетено предварителното задържане по настоящото
дело, считано от 06.12.2019 год.
При определяне вида и размера
на наказанието на подсъдимия М.П. за извършеното от него съдът правилно е отчел като
отегчаващи вината обстоятелства – високата степен на обществена опасност на
деянието и дееца, тъй като същият е осъждан и с лоши характеристични данни,
така и смекчаващи вината обстоятелства – критичното отношение към деянието и тежкото
му материално и семейно положение като правилно и законосъобразно е определил
наказанието на подсъдимия М.З.П. при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства,
в размер на шест години и девет месеца „Лишаване от свобода“, като на основание
чл.58а, ал.1 от НК е било намалено определеното наказание с една трета и го е
осъдил на четири години и шест месеца „Лишаване от свобода“ при първоначален „строг“
режим и на основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му е било зачетено предварителното
задържане по настоящото дело, считано от 06.12.2019 год.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия М.З.П. за извършеното от него деяние съдът правилно е отчел като отегчаващи вината обстоятелства – високата степен на обществена
опасност на деянието и дееца, тъй като същия е осъждан и с лоши характеристични
данни. Като смекчаващи вината обстоятелства отчита – критичното отношение към
деянието и тежкото му материално и семейно положение, ниската стойност на
отнетите вещи. При това положение наказанието му следва да се определи при
превес на смекчаващи вината обстоятелства в размер на една година и шест месеца,
като на основание чл.58а, ал.1 от НК му е намалил наказанието с една трета като
го е осъдил на една година „Лишаване
от свобода“, при първоначален „общ“ режим, като на основание чл.59, ал.1, т.1 и
ал.2 от НК му е било зачетено предварителното задържане по настоящото дело, считано
от 06.12.2019 год.
От свидетелството за
съдимост на подсъдимия М.З.П. е видно, че същия е бил осъден по НОХД № 783/2019
год. по описа на РС - Казанлък на десет месеца лишаване от свобода, като на основание
чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието е било отложено с три годишен
изпитателен срок. Определението е влязло
в законна сила на 17.07.2019 год. При това положение подсъдимия е извършил
деянието в периода 03.12.2019г. - 04.12.2019г., т.е. в изпитателния срок на
постановената присъда, поради което районния съд правилно е преценил, че следва
да бъде приложен чл.68, ал.1 от НК и е постановил подсъдимия М.З.П. да изтърпи
отделно наложеното му наказание от десет
месеца „Лишаване от свобода“, при първоначален „общ“ режим.
Тъй като подсъдимите А.Д.И., М.З.П. и М.З.П.
са били признати за виновни, правилно са били осъдени, на основание чл.189, ал.3 НПК, съразмерно да заплатят направените по делото разноски общо в размер на
131.79лв. по сметката на ОД на МВР – Стара Загора
Първоинстанционният съд правилно е постановил
вещественото доказателство: 1бр. ДВД диск да се отнеме в полза на Държавата,
който след влизане на присъдата в сила, поради своята малозначителност да се
унищожи.
Предвид изложеното и тъй като
настоящия съдебен състав не констатира основания за отмяна или изменение на обжалваната
присъда намира, че същата е правилна и законосъобразна и като такава следва да
бъде потвърдена.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 334, т. 6, и чл.338 от НПК, въззивния съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 25 от 11.05.2020 год., постановена по НОХД
№ 307/2020 год. по описа на Казанлъшкия районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.