РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2446
/ 14.12.2017 г. гр.
Карнобат
ТАТЯНА СТАНЧЕВА, съдия – докладчик по гр.д.№ 1140/2017 г. по описа на КРС, в закрито съдебно заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и седемнадесета година, за да произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по исковата молба на В.А.А. с ЕГН **********, с постоянен адрес *** И.А.А.
с ЕГН **********,***, адрес за призоваване: град Карнобат, ул. „Георги Д.” № 6,
адвокат Д.Д.В., против К.Д.Д. с ЕГН **********,***; Р.Д.Д. с ЕГН **********,***;
Т.И.Д. с ЕГН **********,***7; Т.И.Д. с
ЕГН **********,***; Н.П.К. с ЕГН **********,***; Д.С.К. с ЕГН **********,***6
и настоящ адрес ***; Н.С.К. с ЕГН **********,***;
Д. И.К. с ЕГН **********,***; К.Д.К. с ЕГН **********,***;
С.И.М. с ЕГН **********,***; К.И.С. с
ЕГН **********,***; И.Г.Ц. с ЕГН **********,***; В.Г.Ц. с ЕГН **********,***; Д.К.К.
с ЕГН **********,***; З.К.К. с ЕГН ********** ***; Н.П.К. с ЕГН **********,***; Х.Ц.И. с ЕГН **********,***, ж.к ”Младост” 1, 103, вх.А, ет.3, ап.14; Рени Христова Алашка
с ЕГН **********,***, ж.к”Младост 1”, №
103, вх.Б, ет.5, ап.108; И.К.К. с ЕГН **********,***, ж.к „ Диана” бл.19, вх.Б,
ет.7, ап.65; С.Д.Т. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***; С.Т.П. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес ***; С.Д.К.
с ЕГН **********,***; Т.М.К. с ЕГН **********,***;
Р.М.К. с ЕГН **********,***, с която е предявен иск по чл.34 от ЗС, за
допускане до делба на поземлени имоти, подробно описани в исковата молба,
възстановени общия наследодател СТОЯН Д.К. ***, починал 1943 г.
Заедно с иска за делба се предявява и иск за прогласяване нищожността
на договор за делба от 02.10.2013 г.
рег.№ 3144, том V, акт № 152 на нотариус с рег.№ 581 на нотариалната камара с
район на действие РС- Карнобат, вписан по надлежния ред в служба вписвания град
Карнобат към Агенция по вписванията град София
под № 244, т.V, вх.рег. № 4260 на 02.10.2013г. от съдия по вписванията ,
който е извършен без участието на всички наследници на общия наследодател Стоян
Д.К. ***, починал1943 г., включая и без участието на ищците.
Иска се от съда прогласи недействителността на:
Договор за делба от 12.12.2014 г. с рег. № 5122, том ІХ, акт.№ 88 на
нотариус с рег.№ 581 на нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат
,вписан по надлежния ред в служба вписвания град Карнобат под вх.рег. № 5618,
акт № 286, том VІ от 12.12.2014 г.
Нотариален акт № 157,том V, рег.№ 3150, дело № 635 от 2013г. на нотариус с
рег.№ 581 на нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат, вписан по
надлежния ред с вх. № 4265, акт 16, том ХІІІ,
дело № 1995 / 02.10.2013 г. от съдия по вписванията.
Нотариален акт № 155,том V, рег.№ 3148, дело № 633от 2013г. на нотариус с
рег.№ 581 на нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат, вписан по
надлежния ред с вх. № 4263, акт 15, том
ХІІІ, дело № 1994 / 02.10.2013 г. от съдия по вписванията и
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 184, том ІІІ, рег.№ 1760
,дело 370 от 20.06. 2016 г. на нотариус с рег.№ 581 на нотариалната камара с
район на действие РС-Карнобат, вписан по
надлежния ред в служба вписвания град Карнобат с вх. рег. № 2765, акт № 191, том VІІ, дело №
1083 от 20.06.2016 г. от съдия по вписванията.
С разпореждане от 27.09.2017г. съдът е оставил исковата
молба без движение като е дал указания за отстраняване на нередовностите.
С молба вх. 6354/29.11.2017г. са отстранени само част от
нередовностите на исковата молба, поради което същата следва да бъде оставена
без движение, по следните съображения:
С първоначалната искова молба се посочва, че някои от сънаследниците по
договора за делба от 2013г./чиято нищожност се твърди/, впослествие са сключили
договор за делба от
12.12.2014 г. с рег. № 5122, том ІХ, акт.№ 88 на нотариус с рег.№ 581 на
нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат. Твърди се, също така, че
са осъществени разпоредителни сделки, въз основа на получените в дял недвижими
имоти, които се атакуват по реда на чл.76 от ЗН. Ищците посочват че по
отношение на договор за делба от 12.12.2014 г. с рег. № 5122, том ІХ, акт.№ 88
на нотариус с рег.№ 581 на нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат
,вписан по надлежния ред в служба вписвания град Карнобат под вх.рег. № 5618,
акт № 286, том VІ от 12.12.2014 г.
Нотариален акт №
157,том V, рег.№ 3150, дело № 635 от 2013г. на нотариус с рег.№ 581 на
нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат, вписан по надлежния
ред с вх. № 4265, акт 16, том ХІІІ, дело
№ 1995 / 02.10.2013 г. от съдия по вписванията.
Нотариален акт №
155,том V, рег.№ 3148, дело № 633от 2013г. на нотариус с рег.№ 581 на
нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат, вписан по надлежния
ред с вх. № 4263, акт 15, том ХІІІ, дело
№ 1994 / 02.10.2013 г. от съдия по вписванията и
Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 184, том
ІІІ, рег.№ 1760 ,дело 370 от 20.06. 2016 г. на нотариус с рег.№ 581 на
нотариалната камара с район на действие РС-Карнобат, вписан по надлежния ред в служба вписвания град
Карнобат с вх. рег. № 2765, акт № 191,
том VІІ, дело № 1083 от 20.06.2016 г. от съдия по вписванията, се позовават на „възражение
за недействителност на сделките на основание чл.76 от ЗН“.
Съгласно Тълкувателно
решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК: Легитимирани да се позоват в
делбеното производство или по иск за собственост на относителна
недействителност са само съделители-сънаследници, неразпоредили дела си.
Относителната недействителност по чл. 76 ЗН е особен вид недействителност.
Правото да се иска прогласяване на относителната
недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни като
инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или чрез възражение.
Под страх от нищожност на делбата - чл. 75, ал. 2 ЗН, при релевиране на относителната недействителност на акт на
разпореждане като главна страна в процеса следва да участва
сънаследникът-прехвърлител по заявения иск за делба, КАКТО И ПРИОБРЕТАТЕЛЯТ
по сделката по заявения иск по чл. 76 ЗН.
Възражението
за недействителност по чл.76 от ЗН, не може да се прави с исковата молба за
обявяване нищожност на договор за делба. Такова възражение би било допустимо, ако в хода на
производството по иск за делба или за собственост, се установи, че един или
няколко от съделителите са се разпоредили с част от дела си/в този случай,
съделителите които не са участвали в делбата могат да направят възражение за
недействителстност на сделката по чл.76 от ЗН/. Понятието “възражение” в правната теория се използва като процесуално действие, действие
на ответника, с което във висящ процес ответникът навежда правни доводи или изтъква юридически факти, които са от
значение за претендираното от ищеца субективно право.
Недопустимо
при предявен иск за нищожност на делба, ищците да правят възражение по чл.76 от ЗН/срещу кого го правят/, още повече, че съгласно цитираното по –горе ТР: спорът по чл. 76 ЗН се явява преюдициален
и обуславящ спора за собственост и в делбения процес, тъй като с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК следва със силата на
пресъдено нещо да се разреши спора за страните съделители, титуляри
(съпритежатели) на правото на собственост.
В случай, че
ищците атакуват сделките обективирани в:
Нотариален акт за замяна на
недвижими имоти № 184, том ІІІ, рег.№ 1760, дело 370 от 20.06. 2016 г. на
нотариус с рег.№ 581 на нотариалната камара с район на действие РС-Карнобат,
вписан по надлежния ред в служба
вписвания град Карнобат с вх. рег. №
2765, акт № 191, том VІІ, дело № 1083 от 20.06.2016 г. от съдия по вписванията,
твърдейки недействителност по чл.76 от ЗН, не могат да го направят
като възражение, а единствено чрез предявяване на иск, решението по който има
обуславящо значение по отношение на исковете за нищожност на договорите за
делба, тъй като искът по чл. 76 от ЗН цели връщане на имотите предмет на
разпоредителните сделки в общата наследствена маса.
При предявяване на иск по чл.76 от ЗН, се
конституират като страни по иска онези сънаследници, които са се разпоредили с
дял от наследството и приобритателите по сделките, като главни страни. В този
случай, следва да се посочи цената на
исковете и да внесат съответните държавни такси. Ако ищците заявят иск по чл.76
от ЗН, освен посочване на нот.акт на сделката /продажба замяна/, следва да
опишат имотите, предмет на съответната сделка.
На следващо място от
допълнителната молба не е ясно основанието на което се атакува договора за
делба от 12.12.2014 г. с рег. № 5122, том ІХ, акт.№ 88 на нотариус с рег.№ 581
на нотариалната камара с район на действие РС- Карнобат, тъй като същият не
може да бъде разгледан в производство по чл.76 от ЗН. По отношение твърдяната недействителност на този
договор, ищците да изпълнят указанията дадени от съда с разпореждане №
1981/27.09.2017г.
На основание чл.129, ал.2 ГПК, да се съобщи на ищците да отстранят в
едноседмичен срок допуснатите нередовности.
Разпореждането да се връчи на ищца.