Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 272
гр. Първомай, 11.03.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, втори съдебен
състав, в закрито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и двадесета година,
с
Председател: София Монева
след като разгледа
докладваното от съдията гр. дело
№ 720 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба вх.
№ 8187/23.12.2019 г., с която И.К.Д., ЕГН: **********,
В.Д.Д., ЕГН: **********, Г.Д.Д., ЕГН: **********, Т.А.Д., ЕГН: **********, М.А.Д.,
ЕГН: **********, и А.А.Д., ЕГН: **********, процесуално
представлявани по пълномощие от адв.
С.П.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия
– Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция:
***, предявяват срещу „Счетоводен център“ ООД, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от Д.Г.М.в качеството на управител, активно
субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 28, ал. 2 във
вр. с ал. 1 от Закона за
арендата в земеделието.
С Разпореждане № 1263/23.12.2019 г., съобщено на ищците чрез процесуалния
им представител на 09.01.2020 г., на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК съдът им е указал необходимостта в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, продължен с Разпореждания от 23.01.2020 г., 12.02.2020 г. и 04.03.2020 г. с общо шест
седмици, считано до 10.03.2020 г., да отстранят констатираните нередовности на исковата
молба.
С
постъпили Молби вх. № № 754/10.02.2020 г. и 1271/02.03.2020 г. същите чрез довереника си са изпълнили указанията, с изключение на тези за
посочване цената
на предявените оценяеми искове и представяне на доказателство за довнесена държавна такса за тяхното разглеждане, които оспорват с доводи за
съвместната си активна процесуална легитимация.
След като съобрази, че в така предоставения
им срок ищците, надлежно уведомени за законоустановените последици при
евентуален процесуален пропуск, не са коригирали изчерпателно недостатъците на
общата си искова молба, настоящият съдебен състав намира, че на основание чл.
129, ал. 3 от ГПК следва да постанови връщането й и
да прекрати производството.
За пълнота следва да се
отбележи, че не се споделя застъпената в Молба вх. № 754/10.02.2020 г. теза за
дължимост на една държавна такса поради отправяне на претенциите в условията на
необходимо задължително другарство, тъй като в случая такава хипотеза не е
налице. Всеки от ищците претендира съдебна защита на самостоятелното си право
на разваляне на договора за аренда и респективно е приложима разпоредбата на
чл. 71, ал. 2 от ГПК. Дори и да се приеме противното обаче, инициаторите на
процеса не са спазили задължението си по чл. 70, ал. 1, изр. І-во от ГПК да
уточнят паричната оценка на предмета на спора, която в случая, съобразно чл.
69, ал. 1, т. 5 от ГПК, се равнява на левовата равностойност на уговореното в
тяхна полза арендно плащане за една година (в този смисъл Определение № 880 от 08.11.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 762/2011 г., II т.
о., Определение № 1019 от 22.12.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 962/2011 г., II
т. о., Определение № 56 от 25.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 331/2012 г., II т. о.).
Мотивиран от горното, и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА искова молба вх. № 8187/23.12.2019
г., постъпила от И.К.Д., ЕГН: **********, В.Д.Д.,
ЕГН: **********, Г.Д.Д., ЕГН: **********, Т.А.Д., ЕГН: **********, М.А.Д., ЕГН:
**********, и А.А.Д., ЕГН: **********, процесуално представлявани по пълномощие от адв.
С.П.К., вписан в регистъра на Адвокатска колегия
– Пловдив, с адрес за съдебна кореспонденция:
***, срещу „Счетоводен център“ ООД, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.Г.М.в качеството на управител.
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. дело № 720/2019 г. по описа на Районен съд – Първомай, ІІ състав.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищците чрез процесуалния им представител.
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Пловдив в едноседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СМ/МИ