№ 1181
гр. София, 14.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Галя Георгиева
Членове:Даниела Росенова
Красимира Райчева
като разгледа докладваното от Галя Георгиева Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601375 по описа за 2022 година
Производството е по глава ХХІІ НПК .
С определение,постановено по реда на чл.440ал.1 от НПК СГС 02.12.2022Г. по чнд
5028/2022г. по описа на НО, 28-и състав,е оставил искането на осъдения С. Р. К. за условно
предсрочно освобождаване без уважение.
Против това определение е постъпила частна жалба от осъдения и неговия защитник
адвокат Ю..Твърди се ,че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, противоречащ на
доказателствата относно поведението на осъденото лице в затвора и положителната му
корекция.Излагат се оплаквания за това ,че СГС не е обсъдил оплакванията на защитата за липса
на корекционна работа с осъденото лице.Твърди се също ,че липсва анализ на информацията за
цялостното поведение на осъденото лице в условията на лишаване от свобода.Иска се отмяна на
определението и постановяване на ново,с което искането за условно предсрочно освобождаване
като основателно да бъде уважено.
Становище от Началника на затвора София или СГП не са постъпили.
АС София като се занима с оплакванията в частната жалба и при направената служебна
проверка приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок.Същата е допустима.Разгледана по същество е
неоснователна.
Мотивите на СГС в обжалването определение са в достатъчна степен
подробни,изчерпателни и обхващат относими към производството за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наказанието“Лишаване от свобода“ факти и обстоятелства. Така
първоинстанционният съд е установил ,че осъденото лице е изтърпяло повече от 2/3 от размера на
наказанието „лишаване от свобода“ определено му с присъда по нохд 6192/2022г. на
СРС,съобразявайки ,че осъждането е за деяние извършено при условията на опасен рецидив.
Като кумулативно условие за условно предсрочно освобождаване е наличието на
доказателства за поправяне на осъденото лице-т.е според легалното определение наличие на
обстоятелства ,които сочат на положителна промяна в поведението на осъденото лице за времето
на престоя в Затвора гр.София,както и наличие на някое от посочените в чл.439а ал.1 НПК
обстоятелства.Правилно СГС е преценил данните от Доклада за осъденото лице представен от
затворническата администрация и данните от личното затворническо досие на С. К. като такива
обосноваващи краен извод за отказ от УПО.По преценка на въззивната инстанция,
първостепенният съд е изследвал в цялост поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието и в този смисъл е налице обоснован отказ от уважаване на искането за условно
1
предсрочно освобождаване.
АС споделя становището на първата инстанция относно цялостната преценката за липса на
поведение сочещо на поправяне на осъденото лице,изхождайки от обобщена и цялостна преценка
на наличните доказателства.
АС намира за неоснователно в частната жалба да се сочи като недостатък оплакване на
защитата за „липса на корекционна работа“ с осъденото лице С. К..В производството за УПО
съдът не може да разглежда оплаквания свързани с пропуски на администрацията на ЦСЗ във
връзка с възпитателната работа и не това е същността на производството по Глава тридесет и пета
НПК.Категорично липсват доказателства осъденият К. да не е имал достъп до програми и
дейности свързани с изграждане на трайна положителна промяна в поведението му.Видно от
доказателствата става реч за лице осъдено при условията на рецидив,което въпреки многократния
престой в затвора не е успяло да изгради трайни положителни навици за поведение в
обществото.Установената липса на конфликтност в характера на К. не е достатъчно доказателство
за положителни поведенчески промени,както впрочем и липсата на наказания.Факт е,че осъденото
лице има четири малолетни деца,но като критерий за УПО законът е въвел изискване кумулативно
с размера на изтърпяната част от наказанието и доказателства за поправяне на осъдения т.е.
наличие на положителна промяна на поведението.Нещо повече чл.70 изисква осъденото лице да е
дало доказателства за поправяне ,каквито в случая не са налични.
Предвид на изложеното АС София намира жалбата за изцяло неоснователна.Следва да бъде
потвърдено определението на СГС,поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТАНОВЕНО НА 02.12.2022Г. ПО чнд
5028/2022г. по описа на СГС НО, 28-и състав,с което искането на осъдения С. Р. К. за условно
предсрочно освобождаване е било оставено без уважение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2