№ 17385
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110100479 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК искове с правно чл. 79, ал. 1, във вр. чл. 299 от
ЗЕС и чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено по отношение на „АЛЕКС-М.Д
КЪМПАНИ ЕООД, че за „A1 България“ ЕАД съществува правото на парично вземане за
сумата 3603,47 лева - главница за неплатени абонаментни такси и стойност на електронни
съобщителни услуги за периода 09.08.2021-08.02.2022 г. по Договор за използване на
електронни съобщителни услуги №*********/12.03.2013 г. с Приложение №1/17.11.2020 г.,
с Приложение №1/17.11.2020 г., с Приложение №2/17.11.2020 г., с Приложение
№2/17.11.2020 г., с договор от 25.11.2020 г., с Приложение №1/07.12.2020 г., с Приложение
№2/10.12.2020 г., с допълнително приложение от 11.01.2021 г., с допълнително приложение
от 16.03.2021 г., с два анекса от 26.08.2021 г., с допълнително приложение от 26.08.2021 г.;
ведно със законна лихва от 29.06.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата
191,61 лева - мораторна лихва за периода 14.10.2021-28.06.2022 г.; сумата 5115,76 лева -
главница за неплатени месечни вноски по договор за продажба на изплащане за периода
09.08.2021-06.10.2021 г., от които 223,96 лв. по договор за продажба на изплащане от
03.12.2019 г. за устройство Apple iPhone 11 Pro 256GB MidnG, 545,72 лв. по договор за
продажба на изплащане от 18.11.2020 г. за устройство Apple Watch 6 40mm Sil Alum White,
1655,54 лв. по договор за продажба на изплащане от 26.08.2021 г. за устройство Apple iPad
Air 2020 64GB Rose Gold, и 2690,54 лв. по договор за продажба на изплащане от 26.08.2021г.
за устройство Apple iPhone 12 Pro 256GBBlu; ведно със законна лихва от 29.06.2022 г. до
окончателно изплащане на вземането, и сумата 375,91 лева - мораторна лихва за периода
14.10.2021-28.06.2022 г.; сумата 6821,07 лева за неустойки по Договор за използване на
електронни съобщителни услуги №*********/12.03.2013 г. с Приложение №1/17.11.2020 г.,
с Приложение №1/17.11.2020 г., с Приложение №2/17.11.2020 г., с Приложение
№2/17.11.2020 г., с договор от 25.11.2020 г., с Приложение №1/07.12.2020 г., с Приложение
№2/10.12.2020 г., с допълнително приложение от 11.01.2021 г., с допълнително приложение
от 16.03.2021 г., с два анекса от 26.08.2021 г., с допълнително приложение от 26.08.2021 г.,
1
от които 5009,07 лв. за предсрочно прекратяване на договора, начислена за всеки избран
пакет услуги, 1810,00 лв. за предоставено и невърнато оборудване DataBox,Tv приемник,
Internet Unionмедиен център, и 2,00 лв. за обработка на просрочени задължения; ведно със
законна лихва от 29.06.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата 323,29 лева
- мораторна лихва за периода 10.10.2021-28.06.2022 г., удостоверено в заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №434940/2022 г. по
описа на СРС.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 21.03.2023 г. в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
За да възникне спорното материално право за парично вземане по така предявените искове в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между него и ответника е съществувало
валидно договорно правоотношение с посоченото в исковата молба съдържание; че е
изправна страна по него, в т. ч. че е изпълнил според уговореното, като през процесния
период е осъществил договорените електронни съобщителни услуги, чиято стойност
съответства на заявеното, и предал посочените устройства. По иска с правно основание чл.
92, ал. 1 ЗЗД ищецът трябва да докаже наличие на уговорка за заплащане на неустойка в
договора, както и настъпването на обстоятелствата, при които се начислява; както и правото
на обезщетение по чл. 86, ал.1 от ЗЗД, като установи наличието на главен дълг, изпадане на
ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от
ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е
заплатил претендираните парични вземания, за което указва, че не сочи доказателства.
Представените от ищеца документи са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства,
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 34940/2022 г. на СРС.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
2
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: spogodbi@srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2023 г. от 09,20
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА се връчи препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3