№ 20186
гр. София, 08.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110110556 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо производство”
на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на малолетното дете Е. С. З., ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител С. Н. К.,
ЕГН **********, срещу С. Е. З., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че ответникът е баща на ищцата. С решение №
55354 от 28.02.2019г. на СРС, 89 състав бащата е осъден да заплаща месечна
издръжка на малолетното си дете в размер на 200 лева. Поддържа, че се
нуждае от по – висок размер на издръжката. Моли да бъде увеличен размерът
на първоначално определената издръжка от 200.00 лева на 500.00 лева,
считано от датата на подаване на исковата молба, до настъпване на обективни
предпоставки за нейното изменение или прекратяване. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен за разликата над
300.00 лева до пълния предявен размер от 500.00 лева като неоснователен.
Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищцата е дете на ответника, което се установява от представения и приет
1
по делото заверен препис на удостоверение за раждане.
С решение № 55354/28.02.2019г. на СРС, 89 състав, влязло в сила на
24.11.2020г., ответникът е осъден да заплаща на детето си Е. месечна
издръжка в размер на 200.00 лева.
На 17.02.2018г. майката на детето сключила граждански брак, от който
има родено друго малолетно дете. Същата работи в „Титан София“, като за
периода от месец януари 2023г. до месец декември 2023г. е получила среден
месечен брутен трудов доход в размер на 2057.39 лева.
Детето Е. е записано в 6Б клас в 170 СУ „Васил Левски“, гр. Нови Искър, за
първи път за учебната 2023/2024г. Посещава занимания по народни танци във
вторник и петък от 17.45 ч. до 18.45 ч. в Детска танцова школа „В Шоплука“,
гр. Нови Искър, кв. Курило, с месечна такса 45 лева.
Ответникът не притежава лек автомобил и други МПС, няма
регистрирани фирми на негово име, притежава апартамент в гр. Нови Искър,
който изплаща с изтеглени два кредита, единият от които ипотечен.
Ответникът работи в Софийска градска прокуратура, като за периода от
месец октомври 2023г. до месец септември 2024г. същият е със среден месечен
осигурителен доход в размер на 1644.57 лева.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Връбница. Видно от проведеното социално проучване,
основни грижи за детето полага неговата майка с помощта на съпруга си. То
има осигурен личен лекар и здравните у потребности се задоволяват. От една
година майката го води на стоматолог и се налага да проведат процедури по
изправяне на захапката. Тя не е имала финансова възможност за поставяне на
брекети и на детето са поставени шини, но това се оказало неефективно.
Споделя, че предстои да се поставят брекети, които са около 6000 лева. Детето
е облечено подходящо за пола, сезона и възрастта. Осигуряват му се
ежедневно джобни пари за училище по 10 лева на ден. В дните, в които
момичето ходи на танци, майката осигурява допълнително по 7 лева джобни
пари на детето. Момичето е записано на танци в танцова школа „В шоплъка“ и
майката заплаща такса в размер на 45 лева месечно. За участието на момичето
в танцовата школа закупува на 3-4 месеца екипи за танци на стойност 160
лева, цвички, цървули, клинове, тениски. Когато момичето ходи на участия,
има и допълнителни разходи, които майката поема. Детето ходи на частни
2
уроци по английски език – 5 пъти месечно, като се заплаща такса по 30 лева
или общо 150 лева месечна такса. Бащата твърди, че заплаща редовно
издръжка на детето в размер на 200 лева. Детето гостува на баща си от петък
до неделя с преспиване. През това време той поема издръжката му. Отделно
му купува дрехи, обувки. Наскоро му купил плейстешън. Жилището, в което
майката отглежда детето, представлява двуетажна къща, в която е осигурена
самостоятелна стая за детето, обзаведена с легло, скрин, гардероб, бюро,
хакерски стол, бюро и телевизор. Жилището, в което живее бащата,
представлява апартамент, който се състои от две стаи и спалня. Детето има
осигурено легло в апартамента, дрехи, принадлежности за лична хигиена и
място за вещи. Майката работи към фирма „Титан София Изток“ на трудов
договор с месечно възнаграждение в размер на 1600 лева. Бащата работи като
шофьор към Софийска градска прокуратура на трудов договор с доход 1330
лева. Е. е записана през учебната 2024/2025г. в 6 „б“ клас на 170 СУ. Посещава
редовно учебни занятия и майката е осигурила всичко необходимо за детето.
Тя е отличничка и е мотивирана да учи. Видимо детето е привързано към
своята майка и нейния съпруг. Споделя, че желае да общува с баща си, но той
все няма време за нея. Бащата твърди, че детето му гостува от петък до
неделя. Отскоро съжителства с жена, която приема детето. Момичето споделя,
че тя е добра и също я харесва, разбират се.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са трудоспособни
и дали могат да се издържат от имуществото си. Получаването на издръжката
е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е допълнителни
предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило пълнолетие дете” и
на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по друг начин – например
чрез получаване от детето на доходи от трудово възнаграждение, пенсия,
доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т. 2 от ППВС № 5 от
16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е безусловно, що се
касае до размера на даваната издръжка зависи от възможността на същия да
предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Родителят дължи издръжка, ако
след задоволяване на собствените си екзистенциални нужди може да отдели
средства и за издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя
3
от съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищеца месечна издръжка от 200.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период от четири години дефинитивно са се увеличили и
потребностите на детето от средства за храна, облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че към настоящия момент детето е записано в 6 „б“ клас
на 170 СУ „Васил Левски“, гр. Нови Искър, като редовно посещава учебните
занятия. Същото посещава и занимания по народни танци два пъти седмично
с месечна такса в размер на 45 лева. Видно от проведеното социално
проучване, момичето има стоматологични проблеми и се нужда от поставяне
на брекети. Ответникът работи като шофьор в Софийска градска прокуратура
с месечен среден осигурителен доход в размер на 1644.57 лева. Не притежава
лек автомобил или други моторни превозни средства, няма регистрирана
фирма на негово име, притежава единствено един апартамент, който изплаща
с два изтеглени кредита, единият от който ипотечен. Ответникът не оспорва
предявеният иск за размера от 300.00 лева. Не са налице данни същият да е с
влошено здравословно състояние, както и да заплаща издръжка на друго
непълнолетно дете. Като съобрази изложеното, както и обстоятелството, че
потребностите на детето са се увеличили от момента на определянето на
издръжката, съдът намира, че във възможностите на ответника е да заплаща
на детето си месечна издръжка в размер на 350.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищцата, съдът намира предявеният иск за частично основателен. С
оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната
4
издръжка, дължима от ответника на малолетното му дете от 200.00 лева на
350.00 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба
/26.02.2024г./, до настъпване на законова причина за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, като в останалата част до пълния предявен размер от
500.00 лева исковата претенция следва да бъде отхвърлена, като
неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на
350.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от двете страни. Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължат сторените по
делото разноски съобразно уважената част от иска. Ищцата е доказала сторени
разноски в размер на 500.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от представения договор за правна защита и съдействие. Предвид това,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 150.00 лева
– разноски в производството. Според разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК,
ответникът също има право да иска заплащане на направените от него
разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Същият е доказал сторени
по делото разноски в размер на 700.00 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение, видно от представения договор за правна защита и
съдействие. Ищцата чрез процесуалния си представител е направила
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника.
Според чл. 21 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и
съдействие в производства по глава IX, глава X и глава XI от Семейния кодекс
минималното възнаграждение е 600 лева. Предвид изложеното, направеното
възражение е основателно, като заплатеното от ответника адвокатско
възнаграждение се явява прекомерно за разликата над 600 лева. На основание
чл. 78, ал. 3 ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника
5
сумата от 180.00 лева – разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 216.00 /двеста и шестнадесет/ лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 55354 от 28.02.2019г. на СРС, 89 състав, влязло в
сила на 24.11.2020г., по гр. д. № 16928 по описа за 2018г., като я
УВЕЛИЧАВА от 200,00 /двеста/ лева на 350,00 /триста и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, С. Е. З.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Е. С. З., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител С. Н. К., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 350,00 /триста и петдесет/ лева,
считано от датата на предявяване на исковата молба /26.02.2024г./, до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, за
разликата над 350,00 /триста и петдесет/ лева до пълния предявен размер от
500,00 /петстотин / лева, като неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на малолетното си дете Е. С. З.,
ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, С. Е. З., ЕГН ********** да
заплати на малолетното дете Е. С. З., ЕГН **********, чрез неговата майка и
законен представител С. Н. К., ЕГН **********, сумата в размер на 150.00
/сто и петдесет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, малолетното дете Е. С. З.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител С. Н. К., ЕГН
**********, да заплати на С. Е. З., ЕГН ********** сумата в размер на
180.00 /сто и осемдесет/ лева – разноски в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, С. Е. З., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 216.00 /двеста и шестнадесет/ лева.
6
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 18.11.2024г., а в частта, в която се допуска
предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7