Р Е Ш Е Н И Е
№ 8/
11. Януари
2023г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На седми декември 2022г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 748/ 2022г.
по описа на съда и на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на „Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД
– Плевен, представлявано от М.С.Х., чрез адв. Р.Х. срещу бездействие на Кмета
на Община Плевен и на Началник отдел „Строителен контрол“ в Община Плевен,
изразяващо се в неизвършване на проверка и действия по компетентност и
неиздаване на протоколи от проверки, констативни актове и заповеди по чл. 224а
и чл. 225а от ЗУТ по подадена жалба с Вх. № ЖС-26-7272-1/04.08.2022г. на Община
Плевен за извършвано незаконно строителство в съседния УПИ II-4421, кв.73 по плана на гр. Плевен, съставляващо
поземлен имот с идентификатор 56722.661.718 по КККР на гр. Плевен.
Иска да бъде задължен Кмета на Община Плевен да
извърши проверка по жалбата, а Началник отдел Строителен контрол да извърши
проверка на строителството по документи и оглед на място, да състави протокол
за резултата от проверката и констативен акт
за установени обстоятелства и незаконно строителство, а кметът на
общината да издаде заповеди за спиране изпълнението и забрана достъпа до
строежа или част от него и за премахване на незаконен строеж, като съдът
определи срок за това.
Към настоящото дело е присъединено АД № 787/2022г. по
описа на Административен съд – Плевен между същите страни по повод подадена
жалба с Вх. № ЖС-26-7272-1#5/ 02.09.2022г.
до Община Плевен за незаконно строителство с идентично искане.
Жалбоподателят сочи, че по първата подадена жалба
липсва каквато и да било проверка и произнасяне. Едва след подаване на втората
жалба е отговорено, че за сградата има издадени строителни книжа. Те са предмет
на обжалване в образувани други съдебни производства. Не е извършен оглед на
място и не е проверено дали изградената по границата с имота ограда с оглед
нейната височина отговаря на разпоредбите на ЗУТ и дали извършеното
строителство е изпълнено съгласно строителните книжа. Протоколът по чл. 181 ЗУТ
не е подписан от възложителя, което поставя под съмнение факта, че е извършена
проверка на място от служители на общината за съответствието на изпълненото строителство
с проектите. Затова счита, че бездействията са налице. Претендира разноски.
Ответниците – Кмета на Община Плевен, чрез юрисконсулт
С. *** изразяват становище за
недопустимост и неоснователност на жалбата, тъй като липсва издаден
административен акт, който да подлежи на обжалване, а жалбоподателят няма
качеството на заинтересована страна като собственик на съседен имот. Подадени
са две жалби за незаконно строителство, като по първата срокът за обжалване е
преклудиран. Общинската администрация е извършила проверка на документите за
строителство – одобрен е ПУП, издадена е виза за проектиране и разрешение за
строеж, които са влезли в сила и сградата е изградена, за което е издаден Акт
обр. 14. Строителните книжа доказват, че е изграден законен строеж, а подаденият
сигнал е неоснователен. Никъде в сигнала не се споменава за разминаване между
разрешеното строителство и извършващото се в момента. По подадения сигнал е
извършена необходимата проверка и затова не е налице бездействие на общинската
администрация. Нито един от признаците на незаконен строеж, изброени в чл. 225
ал.1 ЗУТ не е налице. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение
в полза на общината.
Като съобрази приетите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорените
бездействия за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Производството е образувано по чл. 256 АПК – защита
срещу неоснователни бездействия на административен орган по задължение,
произтичащо пряко от нормативен акт -
чл. 224а и чл. 225а ЗУТ, което може да се оспори безсрочно, като се прилагат
съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове.
Жалбоподателят е подал до общината последователно два
сигнала за незаконно строителство в съседен поземлен имот - от 04.08.2022г. и
от 02.09.2022г., въз основа на които е извършена документална проверка на
строителните книжа за строежа, приложени по делото, и с писмо Изх. №
ЖС-26-7272-1/08.09.2022г. на арх. Д. У. е уведомен за резултатите, а именно, че
не са налице основания за квалифициране на строежа като незаконен и започване
на процедура по спиране, забрана за ползване и премахването му по реда на чл.
224а и чл. 225а от ЗУТ.
Формулираното оплакване срещу бездействия на Кмета на
Община Плевен и на Началник отдел „Строителен контрол“ в Община Плевен да извършат
проверка по сигнала за незаконно строителство по документи и с оглед на място
от комисия по реда на чл. 224а и чл. 225а ЗУТ с произтичащите от констатациите
при проверката последствия съдът намира за процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Дружеството - жалбоподател „Виктория Трейд Къмпани“
ЕООД - Плевен, представлявано от управителя М.С.Х. се легитимира с НА №
142/17.04.2013г. като собственик на 8/16 ид. от УПИ с идентификатор
56722.661.720 по КККР, находящ се на адрес гр. Плевен, ул. „Ген. Ганецки“ № 20
с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско строителство до 10 м. / номер на имота по предходен план IV – 4422 , в кв.73 по плана на гр. Плевен/, заедно с построените в имота
обекти многофамилна жилищна сграда, апартамент 1 с прилежащите части и
постройка на допълващо застрояване – навес с оградни стени - 3.
Дружеството подало жалба Вх. №
ЖС-26-7272-1/04.08.2022г. до Кмета на Община Плевен относно извършващо се
незаконно строителство в съседния УПИ II-4421
кв. 73, ПИ с идентификатор 56722.661.718 по КК на гр. Плевен, с административен
адрес ул. „Рила“ № 10. Сочи се, че строителството на многофамилна жилищна
сграда с подземни гаражи се извършва в нарушение на ОУП на гр. Плевен, който
предвижда ниско застрояване с височина до 10 м. за района, а новостроящата се в
съседния имот сграда е с по-голяма височина. Твърди, че строителството е
извършено в отклонение от проектите и визата за проектиране като е допуснато
намалено отстояние до съседните имоти без изрично съгласие на собствениците им,
както и към дъното на имота, нарушени са линиите на застрояване, сградата е
разположена извън определените линии на застрояване като е увеличена височината
на сградата, увеличена е застроената площ и разгънатата застроена площ, не е
оставено място за озеленяване, което е в нарушение на ЗУТ. Сочи, че е изградена
стена по границата на имота с височина 2,45 м. в разрез с чл. 48 ал.5 ЗУТ. По източната
и южната фасада е изпълнена топлоизолация без поставяне на ивици от каменна
вата, което е в противоречие с противопожарните изисквания за такъв тип сгради,
нарушени са изискванията за качествено изпълнение на СМР. Счита, че изменението
на ПУП с предвиждане на високо жилищно застрояване, издаденото разрешение за
строеж и неговото изменение и визата за проектиране са в нарушение на ЗУТ, не
са уведомени заинтересованите страни и не са спазени нормативните изисквания.
Моли да се извърши проверка на документацията и оглед на място на строежа дали
са издадени законосъобразни строителни книжа и дали фактически извършеното
строителство отговаря на нормативните изисквания и на разрешеното строителство.
С жалба Вх. № Пл-1146-01-368/03.08.2022г. е сезирана и
РДНСК – Плевен със същите по съдържание оплаквания за извършващо се незаконно
строителство в съседния имот, относно законосъобразността на издаденото
разрешение за строеж, допуснати нарушения при одобряването на ПУП за цитирания
имот, както и предполаганите допуснати отклонения от проектите по време на
строителството на сградата. Видно от писмо № Пл-1202-00-195/15.08.2022г. РДНСК
е извършила документална проверка, за резултатите от която уведомила
жалбоподателя. При проверката е установила, че за сградата е издадено
Разрешение за строеж № 229/20.08.2020г. на Гл. архитект на Общ. Пл., въз основа
на изготвен проект по всички части, който е съобразен с действащия ПУП, одобрен
със Заповед № РД-12-81/24.02.2020г. на Кмета на Общ. Пл. Жалбоподателят е
уведомен, че органите на ДНСК нямат правомощия да контролират служебно
законосъобразността на одобряването на ПУП и такъв инцидентен контрол не се
упражнява, редът за защита е пред административния съд. Върху разрешението за
строеж е упражнен служебен контрол за съответствието на характеристиките на
разрешения строеж с предвижданията на действащия ПУП, без възможност да се ревизира
законосъобразността на плана. Относно твърденията за отклонения по време на
строителството, жалбата е изпратена по компетентност на осн. чл. 223 ЗУТ на
Кмета на община Плевен, тъй като общинските органи осъществяват контрол за
законосъобразното изграждане на строежи от четвърта категория, какъвто е
процесната жилищна сграда. Жалбата е насочена към Зам. Кмета по ТР на Община
Плевен арх. Н. И., арх. Д.У. и към инж. В. Г. за проверка.
С втора жалба Вх. № ЖС-26-7272-1/02.09.2022г. жалбоподателят
е сезирал кмета на общината и началник СК за извършване на проверка по
документи и оглед на място и предприемане на действия по компетентност за
установяване и отстраняване на извършвано незаконно строителство в съседния
УПИ. Жалбата е насочена до арх. Н. И. за проверка и възложена с резолюция на
инж. В. Г., арх. Р. Т. и И.Д..
За резултатите от извършената проверка по документи е
изготвен доклад от арх. Уркова – Нач.Отдел „ТСУиКН“ до Кмета на Община Плевен с
Рег. № ТСУ-26-7272-1/05.09.2022г. по двете жалби и за образувано междувременно
съдебно производство.
С писмо Изх. № ЖС-26-7272-1/
Процесният строеж – многофамилна жилищна сграда със
средновисоко застрояване се класифицира като строеж от четвърта категория на
осн. чл. 137 ал.1 т.4 б.“б“ ЗУТ.
Контролът върху незаконното строителство за строежи от
четвърта, пета и шеста категория е предоставен в правомощията на кмета на
общината по местонахождение на обекта или упълномощено от него длъжностно лице
съгласно чл. 223 ал.1 ЗУТ. Той може да спира незаконни строежи по смисъла на
чл. 225 ал.2, части от тях, както и отделни строителни и монтажни работи; да
спира изпълнението на строежи, части от тях или отделни строителни и монтажни
работи с нарушения по чл. 224 ал.1 и дава разрешение за продължаването им след
отстраняване на нарушенията и заплащане на дължимите глоби и имуществени
санкции; да забранява достъпа до гореизброените строежи и разпорежда
поставянето на отличителни знаци за ограничаване и недопускане на хора и
механизация на строежите; да забранява захранването с електрическа и топлинна
енергия, вода и газ на гореизброените строежи; да забранява влагането на
строителни продукти, които не отговарят на основните изисквания за изпълнението
на строежите и да извършва проверки в местата за производство на строителни
продукти; да забранява ползването и достъпа до строежи или части от тях, които
не са въведени в експлоатация или се ползват не по предназначение, да забранява
захранването им с електрическа или топлинна енергия, вода и газ, да издава
заповеди за премахване на незаконни строежи, да предписва изпълнение на
укрепителни и възстановителни мерки, да разпорежда освобождаването на строежа и
на строителната площадка от хора, механизация и др., да налага предвидените в
ЗУТ глоби и имуществени санкции.
Съгласно чл. 223 ал.2 ЗУТ – за строежите от четвърта,
пета и шеста категория служителите за контрол по строителството в
администрацията на всяка община констатират незаконни строежи и строежи с
нарушения; констатират нарушения при ползването на строежи или части от тях;
изпълняват заповедите за спиране, за забрана на ползването, забрана на достъпа
до строежи и строителни площадки и за премахване на незаконни строежи.
Съгласно чл. 225а ЗУТ в компетентността на кмета на
общината или упълномощено от него длъжностно лице е предоставено правомощието да издава заповед
за премахване на строежи от четвърта до шеста категория, незаконни по смисъла
на чл. 225 ал.2 или части от тях. Заповедта се издава въз основа на констативен
акт, съставен от служителите по контрол на строителството в общината. Актът се
връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен
срок.
Незаконен строеж по чл. 225 ал.2 ЗУТ е строеж, който
се извършва в несъответствие с предвижданията на ПУП; без одобрени
инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж; при съществени отклонения
от одобрения инвестиционен проект по чл. 154 ал.2 т.1,2,3 и 4 ЗУТ /нарушават предвижданията на действащия
ПУП; несъвместими са с предназначението на територията; нарушават строителните
правила и нормативи, техническите, технологичните, санитарно-хигиенните,
екологичните и противопожарните изисквания/; със строителни продукти,
несъответстващи на изискванията за качество, или в нарушение на правилата за
изпълнение на строителните и монтажните работи, ако това се отразява на
конструктивната сигурност и безопасното ползване на строежа и е невъзможно
привеждането на строежа в съответствие с изискванията на ЗУТ.
Строеж с нарушения по чл. 224 ал.1 ЗУТ, който подлежи
на спиране и забрана за достъп по реда на чл. 224а ЗУТ от кмета на общината или
упълномощено от него лице, е строеж,
който се извършва без влязло в сила разрешение за строеж; при съществени
отклонения по смисъла на чл. 154 ал.2 т.5-8 /променят строителната конструкция
и вида на конструктивните елементи и/или натоварванията; нарушават
предвижданията на проекта, като се променя предназначението на обекти, отнемат
се или се изменят съществено общи части на строежа или инвестиционното намерение
се променя за етапно изграждане при условията на чл. 152 ал.2 ;променят вида и
местоположението на общи инсталации и уредби в сгради и съоръжения; променят
вида, нивото, местоположението и трасето на преносни и довеждащи проводи и
съоръжения до урбанизираните територии и на общи мрежи и съоръжения на
техническата инфраструктура в урбанизираните територии, както и на
комуникационно-транспортните мрежи и съоръжения/, и за които не е налице
изменение на издаденото разрешение за строеж; със строителни продукти,
несъответстващи на изискванията за качество, или в нарушение на правилата за
изпълнение на СМР и основните изисквания към строежите по чл. 169 ал.1 и ал.3 ЗУТ; без осигурен от възложителя строителен надзор; без да е съставен протокол
за строителна линия и ниво и/или без да е заверена заповедната книга; без
осигурен от възложителя авторски надзор.
В случая дружеството-жалбоподател в подадената до Кмета
на Община Плевен жалба твърди наличието на отклонение от одобрения проект и
издадените строителни книжа при извършване на строителството, изразяващо се в
увеличена височина на новостроящата се сграда, допуснато е намалено отстояние
до съседните имоти без изрично съгласие на собствениците им, както и към дъното
на имота, нарушени са линиите на застрояване, увеличена е застроената площ и не
е оставено място за озеленяване, изградена е стена по границата на имота с
височина 2,45м. в разрез с чл. 48 ал.3 ЗУТ, не са изпълнени противопожарните
ивици по фасадата на сградата, нарушени са изискванията за качествено
изпълнение на СМР, което засяга правата му като собственик на съседен имот.
За да се установи дали са извършени твърдяните
нарушения не е достатъчно да се извърши проверка на издадените за строежа
документи, както е процедирала общинската администрация, а е необходимо да се
извърши проверка и оглед на място от служителите на общината по контрол на
строителството, за да се установи дали изпълнените строителни и монтажни работи
фактически съответстват на разрешеното строителство, одобрения проект и нормативните
изисквания или са изпълнени в отклонение от тях, за което следва да се състави
констативен акт. Такъв оглед на място не е извършен и практически не е налице извършена
проверка по оплакванията в подадената жалба.
Кметът на Община Плевен със своя Заповед № РД 10-2024/23.11.2015г. на основание §1 ал.3 от ДР на ЗУТ е
предоставил функциите и правомощията си по ЗУТ на арх. Невяна Иванчева –
заместник-кмет по териториалното развитие на Община Плевен. А със Заповед № РД
10-1092/16.08.2022г. е определил при отсъствието й, същите функции да се
изпълняват от арх. Я.И. – Директор на Дирекция „Устройство на територията“ при
Община Плевен, а при негово отсъствие – от арх. Д.У. – Началник отдел ТСУ и КН,
изготвила писмения отговор до жалбоподателя след извършена документална
проверка на наличните в общината строителни книжа. Видно е, че подадените жалби
са насочени от кмета на общината за проверка към компетентните лица,
включително и към служителите по контрол на строителството в т.ч. и инж. В.Г. –
Началник отдел Строителен контрол при Община Плевен. Но не е издадена заповед
за формиране на комисия за проверка и оглед на място по жалбата за незаконно
строителство и проверка на твърденията и такава не е извършена, не е съставен
констативен протокол или констативен акт за установеното при огледа на място. С
което общинската администрация и конкретно кмета на общината, зам. кмета по
строителството и служителите по контрол на строителството, в т.ч. и инж. В.Г. –
Началник отдел СК при Община Плевен, не са изпълнили произтичащите от чл. 224а
ал.2 и чл. 225а ал.2 ЗУТ задължения. Налице е незаконосъобразно бездействие на
общинската администрация, поради което следва да бъдат задължени ответниците да
извършат произтичащите от закона действия, а именно за възлагане и извършване
на проверка по подадената жалба с оглед на място за законосъобразността на
извършеното строителство, за което да се уведоми жалбоподателя. А в зависимост
от констатациите при проверката органите по контрол на строителството следва да
съставят констативен акт по чл. 224а ал.2 или чл. 225а ал.2 ЗУТ за започване на
производство по отстраняване на незаконно строителство.
При този изход на делото в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят направените деловодни разноски за д.т. 50 лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
Водим от горното и на основание чл. 256 ал.3 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Кмета на Община Плевен и
Началник отдел „Строителен контрол“ в Община Плевен в 14-дневен срок от влизане
в сила на съдебното решение да възложат извършването на проверка с оглед на
място от комисия от служители по контрол на строителството за законосъобразността
на извършеното строителство в УПИ II-4421,
кв.73 по плана на гр. Плевен, съставляващо поземлен имот с идентификатор
56722.661.718 по КККР на гр. Плевен.
ОСЪЖДА Община Плевен да заплати
на „Виктория Трейд Къмпани“ ЕООД –
Плевен, представлявано от М.С.Х., деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. и д.т. – 50 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба
пред Върховен Административен съд, подадена чрез Административен съд - Плевен в
14-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
С Ъ Д И Я: