О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№
12 18.02.2021г. град
Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на осемнадесети февруари две
хиляди и двадесет и първа година
в закрито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.АСЯ СТОИМЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 35 по описа
за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.135, ал.2 от АПК във вр. с чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и чл.63, ал.3 от ЗАНН /редакция ДВ, бр.13/2020г./.
Касационното
производство е образувано по касационна жалба от директора на ОДМВР – Кюстендил
с адрес: гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ № 12 срещу решението по
а.н.д.№740/2020г. на РС – Дупница.
Жалбата
е администрирана от съда, като по нея е постъпил отговор от адв.Е.Б.М. *** като
пълномощник на ответника по касация И.Г.С. за неоснователност на оспорването.
Отделно
от това, в касационното дело се намира молба от адв.М. до районния съд с искане
за допълване на решението с присъждане на деловодни разноски в
първоинстанционното производство.
Ответната
ОД на МВР – Кюстендил е получила препис от молбата.
В
изпълнение на разпореждане на КАС от 01.02.2021г., в съобщение вх.№ 752/ 10.02.2021г.
районният съд сочи, че няма произнасяне с допълнително решение или определение
по въпроса за разноските по молбата на адв.М., т.к. делото е изпратено по
подсъдност на КАС.
Административен
съд – Кюстендил след запознаване с документите по касационното дело и делото на
районния съд установява, че не е компетентен да се произнесе по искането в молбата
на адв.М. за допълване на решението на районния съд в частта за разноските и в
тази част делото не му е подсъдно. Съображенията за това са следните:
Предмет
на молбата на адв.М. е искане от пълномощник на страна по делото на районния
съд за допълване на решението в частта за разноските. Правилото на чл.63, ал.3
от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.14 от ЗДвП дава право на страните за присъждане на
разноски в съдебните производства по чл.63, ал.1 от ЗАНН, каквото е
производството пред РС, по реда на АПК. Липсата на изрично уреден ред в АПК за допълване
на постановеното решение в частта за разноските, по препращането от чл.144 от АПК прави приложим редът по чл.248, ал.1 от ГПК. Процедурата за допълване на
решението в частта за разноските е възложена в компетентност на съда,
постановил решението по делото. В случая, това е РС – Дупница.
С
оглед на изложеното молбата на адв.М. по чл.248, ал.1 от ГПК за допълване на
решението на районния съд в частта за разноските следва да се изпрати по
подсъдност на първоинстанционния съд, а производството пред настоящата
инстанция да се прекрати.
След
влизане в сила на определението по чл.248, ал.3 от ГПК делото следва да се
върне на касационния съд за разглеждане на постъпилата касационна жалба от
директора на ОДМВР – Кюстендил. Без да има произнасяне на районния съд,
касационният съд не може да разгледа самостоятелно касационната жалба от ОДМВР
– Кюстендил.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по к.а.н.д. № 35/2021г. по описа на КАС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Дупница за произнасяне по молбата
на адв.М. с вх.№264186/09.12.2020г. по описа на съда по реда на чл.248, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
След разглеждане на молбата по чл.248 от ГПК и изтичане на срока за обжалване делото да се върне на КАС за произнасяне
по касационната жалба.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.