Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес,
19.09.2011г. - ПЕТЪР МИТЕВ, съдия -
докладчик по НОХД № 1418/2011г. по
описа на Варненски окръжен съд, след като се запознах с внесения от ВОП на
15.09.2011г. във ВОС обвинителен акт и с материалите по досъдебно производство
№ 1039/2011г. по описа на Трето РУ на МВР – гр. Варна и предвид въпросите,
визирани в текста на чл. 248 ал. 2 - чл. 252
ал. 1 от НПК, установих, че : делото е подсъдно на Варненски окръжен
съд; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство към момента; на досъдебното производство не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и неговия защитник; не се
налага изменяване на мярката за неотклонение, взета по отношение на подс. Я.Й.П..
В
депозираната ведно с обвинителния акт молба с която се иска изменение на
взетата мярка за процесуална принуда в по-лека са изложени твърдения за тежко
семейно положение. Така заявеното обстоятелство не може да послужи като
основание за изменение на мярката му за неотклонение в по-лека. Съгласно
нормата на чл. 57 НПК целите на мярката за процесуална принуда са да се попречи
на обв., респ. подс., да се укрие или извърши друго престъпление. Данните за
неговото съдебно минало в т. ч. и справката за криминалните му прояви обуславят
извод за наличието на опасността да се укрие и извърши престъпления.
Действително
реалната опасност се презумира от закона по смисъла на чл. 63 ал. 2 т. 1 вр.
ал. 1 НПК. В случая липсват доказателства променящи първоначално изградения
извод на двете съдебни инстанции, че е отпаднала опасността подс. П. да се
укрие и извърши друго престъпление.
Намирам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК
“Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, поради
което следва да се връчи препис от обв. акт и разпореждането на подс. Я.Й.П.,
като същият бъде призован за предварително изслушване на 18.11.2011г. от 13,30
часа.
Подсъдимият и защитата му следва да уведомят
съда в 7 – дневен срок от получаване на преписите от обв. акт и настоящото
разпореждане, дали са съгласни делото да се разгледа по този ред.
С оглед на
изложеното и на основание чл. 248 ал. 2, чл. 256 ал. 1 т. 2, 4, чл. 257 и чл.
370 от НПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
1. Насрочвам
предварително изслушване на страните по НОХД
№ 1418/2011г. в публично съдебно заседание на 18.11.2011г. от 13,30 часа.
2. Да се
призоват подс. Я.Й.П., защитника му по ДП – адв. Герасим Ковачев от ВАК и
прокурор при ВОП.
3. Преписи
от разпореждането и обвинителния акт да се връчат на защитата и на подсъдимия,
които в 7-дневен срок може да направят възражения и нови искания.
4.
На основание чл. 255 от НПК за образуването на съдебното производство и за
датата на съдебно заседание да се уведоми
пострадалата – Лиляна Владимирова Желева, като в призовката се укаже, че
има право да предяви гр. иск за претърпените имуществени вреди в резултат на
деянието и да встъпи в процеса като гр. ищец и частен обвинител.
5. На
основание чл. 254 ал. 4 от НПК указва на подсъдимия, че делото може да бъде
разгледано и решено в негово отсъствие ако са налице условията на чл.269 от НПК.
6. Потвърждавам мярката за
неотклонение “Задържане под стража” от 14.06.2011г. на подс. Я.Й.П..
Да се ПРЕДСТАВИ възможност на
страните да се запознаят с материалите по делото, като същото бъде на
разположение в деловодството на ВОС две седмици преди съдебното заседание.
УКАЗВАМ
и възможността относно прилагане института на споразумението - по реда на глава
ХХІХ от НПК, “Решаване на делото със споразумение”, след възстановяване или
обезпечаване на причинените имуществени вреди.
Разпореждането
в частта, относно мярката за неотклонение може да се обжалва пред АС – Варна в
7 – дневен срок от получаване на преписа от същото.
Съдия-докладчик: