№ 1273
гр. Варна, 24.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Й. В. Димов
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Й. В. Димов Гражданско дело №
20243100101865 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, представлява се от
главен инспектор С. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът С. Г. С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв. К. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът И. П. Б., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. К. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.
Свидетелят Д. Н. Х., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 26285/17.09.2025 г., депозирана от
вещото лице М. П., в която същата сочи, че е депозирала заключение, но поради личен
ангажимент ще се забави. Моли да бъде изчакана 10 – 15 минути.
Гл. Инспектор С.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Не възразяваме да се уважи молбата на вещото лице. Освен това, считаме, че
1
днешното съдебно заседание би трябвало да е последно и тъй като заключението е
депозирано в срок, още през месец юли, а имаме и разпит на един свидетел, който е вън пред
залата, няма други доказателства, които да събираме.
Моля първо да изслушаме свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на редовно призования от страна на ищеца свидетел.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Д. Н. Х.,
ЕГН **********.
В залата влиза свидетелят.
Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като
му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и
правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.
Д. Н. Х. – 66 г., омъжена, висше образование, неосъждана, български гражданин, без
дела със страните по спора. Леля на ответницата И. П. Б.. Предупредена за наказателната
отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят Х.: И. П. Б. е моя племенница. Нейният баща и моят съпруг са братя.
Желая да свидетелствам.
В 09:36 часа в залата влиза вещото лице М. В. П. по допуснатата и изготвена
допълнителна съдебно – икономическа експертиза.
Свидетелят, на въпроси на Гл. Инспектор С.:
Свидетелят Х.: Познавам ответникът С. С. по физиономия покрай племенницата ми
в гр. В.П., но не си спомням откога. Почти не го познавам това момче. Не знам откога
двамата имат връзка, тъй като не поддържам много връзка с племенницата ми. Знам, че имат
дете. Мисля, че се ожениха и след това имаха дете, но коя година е било, не мога да кажа. Не
знам в периода 2013 г. – 2014 г. къде е живеела племенницата ми. Както Ви казах, с нея не
поддържаме много връзка. Знам, че майка й живее във Варна, но преди това ли е била тук
или след това, не мога да кажа. Виждам И. много рядко по улиците и почти не контактуваме.
Гл. Инспектор С.: Това, което сте изложили пред полицаите, когато дойдоха да
попитат за фактическо съжителство, какво можете да кажете за него?
2
Адв. А.: Възразявам срещу този въпрос. Не сме в наказателен процес. Тя не е
разпитвана като свидетел. Давала е някакви обяснения, които съдът отказа да приеме, тъй
като представляват свидетелски показания в писмена форма, без да е предупредена за
отговорностите, без нищо, така че какво е казала пред полицаите няма значение. Важното е
какво казва сега, защото не бихме могли да констатираме противоречие.
Свидетелят, на въпроси на Гл. Инспектор С.:
Свидетелят Х.: Питате ме дали знам И. и С. да са във фактическо съжителство.
Виждала съм ги, да. Имат и дете. Те живеят заедно, но не знам къде, може би в гр. В.П..
Казах Ви, че не контактувам много с тях и затова не съм сигурна.
Свидетелят, на въпроси на съда:
Свидетелят Х.: Аз не поддържам отношения с майката на И., оттам и с И.. С майка й
не контактувам от години, съответно и с нея и не се интересувам. Аз живея в гр. П.. Там съм
виждала И. и С. с детето, в колата, по улиците, той е малък град и предполагам, че живеят
заедно.
Свидетелят, на въпроси на адв. А.:
Свидетелят Х.: Мисля, че и преди да се роди детето И. и С. са живели заедно. Нали
по принцип хората първо са приятели, после гаджета и т.н. Мисля, че преди да се роди
детето са живели заедно, но не знам нито къде, нито как и после им се ражда дете.
Моля да получа възнаграждение за явяването ми днес, тъй като съм пенсионерка.
СЪДЪТ УКАЗВА на свидетеля Д. Н. Х. да депозира в Деловодството на съда молба,
с която да посочи номер на банкова сметка, по която да му бъде преведено възнаграждението
за явяване в днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на явилия с в днешното съдебно заседание
свидетел Д. Н. Х. в размер на 30 лв., колкото са и внесени от КОНПИ за призоваването на
свидетеля.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за 30 лв. на свидетеля.
СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. №
3
20792/17.07.2025 г. по допуснатата допълнителна съдебно – икономическа експертиза и
пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице М. В. П.: 52 г., омъжена, неосъждана, български гражданин, без родство
и дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата съдебно – икономическа
експертиза.
Гл. Инспектор С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
назначената допълнителна съдебно – икономическа експертиза е компетентно изготвено,
обективно отговаря на поставените въпроси, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
рег. № 20792/17.07.2025 г. по допуснатата допълнителна съдебно – икономическа експертиза
на вещото лице М. В. П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Справка – декларация, депозирана от вещото лице М. В. П. за
увеличаване на определеният от съда депозит от 500 /петстотин/ лева на 870 /осемстотин и
седемдесет/ лева.
СЪДЪТ като взе предвид, представената справка – декларация от вещото лице М. В.
П. намира, че депозита за възнаграждение на вещото лице следва да бъде изменен от сумата
500 /петстотин/ лева на 870 /осемстотин и седемдесет/ лева, поради което Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за вещото лице в размер на 870.00 /осемстотин и
седемдесет/ лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата на първоначално внесения депозит в
размер на 500 лева /изд. РКО за 500 лв./.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в едноседмичен срок от днес да довнесат сумата от
4
370.00 /триста и седемдесет/ лева, или всеки от тях по 185 /сто осемдесет и пет/ лева, сума
представляваща увеличен размер за възнаграждение на вещото лице.
УКАЗВА на ответниците да представят доказателства за довнесен депозит в размер
на 370.00 лв., или всеки от тях по 185 /сто осемдесет и пет/ лева като при неизпълнение в
срок и цялост, сумата ще бъде събрана принудително по реда на чл. 77 от ГПК.
След допълнителното внасяне ще бъде издаден разходен касов ордер на вещото лице
М. В. П..
Гл. Инспектор С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски и претендирам юрисконсултско възнаграждение.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Гл. Инспектор С.: Моля да уважите иска на Комисията като основателен и доказан.
Моля да ми дадете възможност да изложа становището си в писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Адв. А.: Моля да отхвърлите иска като ни присъдите направените по делото разноски
по съображения, които ще изложа в писмена защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок – до
19.10.2025 г.
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да депозират
писмени бележки по съществото на спора в 7- дневен срок от днес за ищцовата страна и 10-
дневен срок от днес за ответната страна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:51 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6