Р Е Ш Е Н И Е
16.10.2020
год.
Номер . . . . . . . . . . . Година 2020 Град Велики Преслав
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Велики Преслав трети
състав
На
17 (седемнадесети) септември Година 2020
В публично съдебно заседание, в следния
състав:
Председател Теодора Йорданова-Момова
Секретар Марияна Василева,
Прокурор . . . . . . . . . . . . . . . .,
като разгледа докладваното
от съдия Т. Йорданова-Момова
гражданско (имащо характер на административно) дело номер 808 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 37в, ал. 5 от ЗСПЗЗ.
В жалбата си до съда М.А.Ч. обжалва Заповед № РД-07-16-70/19.09.2019
г. на Директора на О.д. „З.” г.Ш. Със същата било извършено разпределение на
земеделските земи в землището на с. Веселиново, обл. Ш.
за стопанската 2019/2020 г. Жалбоподателят сочи, че при същото не е спазена
процедурата, предвидена в закона, както и предвидените принципи. Намира, че не
е спазена пропорцията по отношение на д0оказаните права на всички собственици
на земеделски земи за съответното землище, които са регистрирани по реда на чл.
37б от ЗСПЗЗ. Излага, че площта на земеделските земи не е разпределена между
ползвателите пропорционално на площта и начина на трайно ползване на земите. Моли съда, атакуваната заповед да бъде
отменена като незаконосъобразна и издадена в нарушение на процесуалните и
материалните правила.
Пълномощникът
на административният орган счита жалбата за недопустима поради липса на правен
интерес от оспорване. Счита, че изцяло е спазена процедурата, предвидена в
ЗСПЗЗ за извършване на разпределението на масивите за ползване, като същото
било осъществено чрез програмен продукт, при който се констатирало известно
разминаване в площите на заявената година, но комисията взела решение за
изравняване. Чрез одобрения проект не били засегнати правата и интересите на
всички правоимащи за землището на с. Веселиново.
Поради това счита, че оспорената заповед е законосъобразна и жалбата срещу нея
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Заинтересованите лица Д.Г.Й., Д.Г.Ч.,***,
представлявано от П.Р.С., считат, че жалбата е неоснователна.
Заинтересованите лица „Д.“ ЕООД с. Н.Б.Р., обл. Ш., представлявано от Х.Х.Ч.,
А.М.Ч., считат, че жалбата е основателна.
Заинтересованите
лица „О.у.“ ЕООД с.Т.И. ***, представлявано от Г.З.Б., „Н.к.а.и.“ ЕООД ***, представлявано от С.Б.Ч.,
С.Н.К., не
вземат становище по жалбата.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност се
установи от фактическа страна следното:
Видно от
приложената административна преписка е, че със Заповед № РД 07-16/06.08.2019 г.
на Директора н ОД „Земеделие“ гр. Ш. била открита процедура по сключване на
споразумение за стопанската 2019/2020 г. между собствениците и/или ползвателите
на земеделски земи в землищата на О.С., между които и в землището на с. Веселиново,
обл. Ш.. Като била назначена комисия, която да ръководи
действията по сключването на споразумения между собствениците и/или ползвателите
на земеделски земи в посоченото землище. В преписката се съдържа заявление по
чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, подадено от М.А.Ч.. От протокол № 2/12.09.2019 г. от
заседание на комисията се установява, че за землището на с. Веселиново не било
постигнато споразумение за ползване на земеделските земи. Видно от доклад по
реда на чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ относно дейността на комисията по чл. 37, ал. 1
от ЗСПЗЗ е, че в същия се сочи, че за землището има подадени една декларация по
чл. 69 и деветнадесет декларации по чл. 70 от ППЗСПЗЗ; общата площ на
обработваемите земи в землището е 5414,959 дка, като формираните масиви,
включени в споразумението обхващат площ от 2766,140 дка. Ползвателите не са
постигнали споразумение. Поради това, се предлага да бъде извършено служебно
разпределение на масивите за ползване в землището на с. Веселиново. Комисията
съставила проект за разпределение на ползването на земите по масиви в процесното землище. Въз основа на изготвен списък на
ползвателите, заявленията и декларациите от същите, регистър на ползвателите,
протокол за средното рентно плащане и регистър на
масивите за ползване, комисията определила
и разпределила масивите за ползване, като ползваните от М.А.Ч. имоти с
правно основание са общо 273,485 дка, площта на имоти, ползвани на основание
чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ – 45,223 дка и обща площ на разпределени масиви
съгласно проекта – 318,713 дка. Със Заповед № РД-07-16-70/19.09.2019 г. на Директора на О.д. „З.“ г.Ш.
описаният проект бил одобрен.
Съгласно заключението на изготвената по делото комплексна
съдебно-техническа експертиза, при проверка на документацията на Общинска
служба „Земеделие“ – Смядово се констатирало, че няма внесено доброволно
споразумение по чл. 37в от ЗСПЗЗ за стопанската 2019/2020 г. за землището на с.
Веселиново, общ. Смядово. Вещите лица описват регистрираните документи за
ползване на земеделски земи както следва: правно основание за ползване на
имотите, като общата площ на земите в землището, наети от М.А.Ч. е 318,942 дка.
След обработка на внесените документи, площта, ползвана на правно основание,
годна за разпределение е, както следва: обработваема – 283,425 дка. Направено е служебно
разпределение за 318,713 дка. Заинтересованите страни по делото са депозирали в
ОСЗ-Смядово, документи както следва:
„О.У.“ ЕООД – общо декларирана площ дка, в т.ч. – годна
за разпределение 250,272 дка. Направено е служебно разпределение за 271,194
дка.
„А.“ ЕООД – общо декларирана площ 345,644 дка, в т.ч. – годна
за разпределение 225,984 дка. Направено е служебно разпределение за 244,432
дка.
А.М.Ч. – общо декларирана площ 726,367 дка, в т.ч. –годна
за разпределение 589,566 дка. Направено е служебно разпределение за 604,489
дка.
Д.Г.Й. – общо декларирана площ 307,466 дка, в т.ч. –годна
за разпределение 166,715 дка. Направено е служебно разпределение за 146,902
дка.
„Д.“ ЕООД – общо декларирана площ 847,860 дка, в т.ч. – годна
за разпределение 741,340 дка. Направено е служебно разпределение за 756,133
дка.
Д.Г.Ч. – общо декларирана площ 308,160 дка, в т.ч. – годна
за разпределение 285,249 дка. Направено е служебно разпределение за 146,902
дка.
„Н.К.А.И.“ ЕООД – общо декларирана площ 312,395 дка, в
т.ч. – годна за разпределение 111,002 дка. Направено е служебно разпределение
за 106,029 дка.
С.Н.К. – общо декларирана площ 74,865 дка, в т.ч. – годна
за разпределение 17,953 дка. Направено е служебно разпределение за 11,533 дка.
Излагат, че за извършване на служебното разпределение за
ползване на имотите в процесното землище е използван
софтуер Саdis
версия 6, по образец, утвърден от министъра на земеделието и храните съгласно
чл. 72в, ал. 4 от ППЗСПЗЗ. Саdis е
специализирана софтуерна система за работа с географски данни в областта на
земеделието – за очертаване на граници и площи на земеделските парцели, контрол
и управление на обработката им. Чрез Саdis се изготвя проекта за разпределение на масивите за ползване
на земеделските земи, като това разпределение може да се използват различни
варианти. В конкретния случай, комисията е използвала вариант за
автоматично-комбиниран метод за разпределение. При този метод е налице
разминаване в площите на заявената годна за разпределение земя и реално
получената площ по БЗЗ, като при някои от ползвателите се констатирало
увеличена площ, спрямо годните за разпределение декларирани площи, а при други
драстично намаление (недостиг) на площи за обработване. Това води до ощетяване
на ползвателите и разминаване между законоустановените
норми. Разминаването между тези заявени, годни за разпределение площи и реално
получената площ по БЗЗ се изразява в това, че Саdis не
извършва разделяне на обособените БЗЗ, а разпределя ползвателите на цели БЗЗ. За
да се изравнят площите на ползвателите спрямо годната за разпределение
декларирана площ от тях, настаняването е извършено като се намали ползваната
площ на определени БЗЗ, които са разпределени на ползватели с площ надвишаваща
квотата на правното им основание и разпределяне към ползватели с площ
недостигаща квотата на правното им основание. Това е наложило ръчно разделяне
на определени БЗЗ и разместването на ползвателите в различни по площ БЗЗ, като
балансът на ползвателите е сведен до минимум т.е. +/- 5-6 дка, спрямо годната
за разпределение декларирана площ на всеки ползвател. За да се извърши комасация на земята за да бъде удобна обработката е
необходима намесата на комисията, каквато е и нейната цел съгласно закона. Площи,
определени като „бели петна“ са разпределени като програмния продукт Саdis автоматично ги отчита като петна за разпределение и ги
обработва в зависимост от размера им в БЗЗ, според настаняването на
ползвателите.
Предвид
така визираната фактическа обстановка и след проверка на атакувания
административен акт по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът намира следното от
правна страна:
При
извършената проверка на допустимостта на жалбата, настоящият състав приема, че
жалбата е допустима. В тази насока, възражението на пълномощника на органа,
издал оспорения административен акт, че жалбоподателят не разполага с правен
интерес от оспорването се явява неоснователно. Наличието на правен интерес
следва да се преценява към момента на оспорването. Ето защо, съдът намира, че
жалбата е допустима, като е налице интерес от извършеното обжалване на
заповедта.
Производството
по чл. 37в и сл. От ЗСПЗЗ регулира обществените отношения в областта на
ползването на обработваемите земеделски земи, като създава облекчения и
подходящи условия за тяхното окрупняване. За постигане на тази цел,
законодателят е предвидил сложен фактически състав, съдържащ няколко етапа.
Съгласно
разпоредбата на чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ, масиви за ползване на земеделски земи
се създават по споразумение между собствениците и/или ползвателите. Сключването
на споразумението се ръководи от комисия за всяко землище на територията на
общината, определена със заповед на директора на областната дирекция
„Земеделие“ в срок до 5 август на съответната година, като според ал. 4
комисията изготвя доклад до директора на областната дирекция „Земеделие“, който
съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване, данни
за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане. Неразделна част от споразумението е картата
за разпределение на масивите за ползване. Споразумението и картата се подписват
от участниците и се предоставят на председателя на комисията по ал. 1. В
споразумението участват ползватели, които са изплатили задълженията си по ал. 7
и по чл. 34 за земите по ал. 3, т. 2 за предходните стопански години, както и
задълженията си към държавния и общинския поземлен фонд. Споразумението се
сключва и актуализира всяка година до 30 август за следващата стопанска година
по смисъла на § 2, т. 3 от
допълнителните разпоредби на ЗАЗ. В него не могат да се включват
имоти, декларирани за обработване в реалните им граници, както и имоти с начин
на трайно ползване пасища, мери и ливади. Споразумението влиза в сила, при
условие че обхваща не по-малко от две трети от общата площ на масивите за
ползване в съответното землище. Когато между ползвателите не се постигне
споразумение при условията на ал. 1, както и за земите, които споразумението не
обхваща, комисията съставя проект за разпределение на ползването на земите по
масиви до 15 септември на съответната година по следния ред: 1. правото за
ползване на отделния масив се предоставя на ползвателя с най-голям дял
собствена и/или арендована/наета земеделска земя в
масива; 2. площта на земеделските земи, за които няма сключени договори и не са
подадени декларации от собствениците им по чл. 37б, се разпределя между
ползвателите пропорционално на площта и съобразно начина на трайно ползване на
собствената и/или арендуваната/наетата земеделска земя в съответното землище (чл. 37в,
ал.3, т.1 и 2 от ЗСПЗЗ).
Съгласно
разпоредбата на чл. 37в, ал.
4 от ЗСПЗЗ, комисията изготвя доклад до Директора на ОД „Земеделие“,
който съдържа сключеното споразумение, разпределението на масивите за ползване,
данни за земите по ал. 3, т. 2, за техните собственици и дължимото рентно плащане, въз основа на който Директорът на областна
дирекция „Земеделие“ издава заповед за разпределение на масивите в землището в
срок до 1 октомври на съответната година. В ал. 5 на цитирания законов текст е
посочено, че въпросната заповед се обявява в кметството и в сградата на
общинската служба по земеделие и се публикува на интернет страницата на
общината и на съответната областна дирекция „Земеделие“ в срок до 10 октомври,
като същата подлежи на оспорване по реда на АПК, а обжалването не спира нейното
изпълнение.
Смисълът
на законодателят за разпределение на ползването е да се съобразят и запазят
правата на ползвателите чрез окрупняване на площите, но не и пренебрегване
правата на ползвателите с по-малък дял.
Съдът
намира, че възражението на жалбоподателя за извършени нарушения на
процесуалните правила при издаване на оспорената заповед, се явява
неоснователно. Установи се по делото, че директорът на АД „Земеделие“ – Ш.
назначил комисия, която да ръководи сключването на споразумението, на осн. л. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ, като ползвателите на
земеделски земи не постигнали доброволно споразумение. Директорът на ОД „Земеделие“
– Ш. е спазил срока за издаване на заповедта, за обявяването на същата,
включително и разгласяването й.
Жалбоподателят,
атакувайки заповедта по същество счита, че издалият я орган не посочил
законовия способ за разпределение на масивите за ползване. Следва да се
отбележи, че съществува разлика между понятията „масив за ползване“ по смисъла
на ЗСПЗЗ и „масив“ от картата на възстановената собственост. Именно поради
това, при извършване на разпределението, комисията по чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ
не следва да съобразява определените масиви по КВС, като няма изискване
границите на масивите за ползване да се определят съобразно границите на
масивите по КВС. Комисията следва да определи масивите за ползване по начин,
отговарящ на предвидените в закона критерии, като следва целта за въвеждане на
уедрено ползване на земеделските земи.
В
случая, при извършване на разпределението, комисията е използвала програмен
продукт Саdis
(съобразно заключението на изготвената по делото СТЕ), като стъпките, които са
следвани са описани подробно от вещите лица, изготвили заключение по СТЕ.
Действително е налице разминаване в площите на заявената годна за разпределение
земя и реално получената площ по БЗЗ, като при някои от ползвателите се
констатирало увеличена площ, спрямо годните за разпределение декларирани площи,
а при други драстично намаление (недостиг) на площи за обработване, довело до
ощетяване на ползвателите. За да се
изравнят площите на ползвателите спрямо годната за разпределение декларирана
площ от тях, комисията е намалила ползваната площ на определени БЗЗ, които са
разпределени на ползватели с площ надвишаваща квотата на правното им основание
и разпределила към ползватели с площ недостигаща квотата на правното им
основание. Това е наложило ръчно разделяне на определени БЗЗ и разместването на
ползвателите в различни по площ БЗЗ, като балансът на ползвателите е сведен до
минимум т.е. +/- 5-6 дка, спрямо годната за разпределение декларирана площ на
всеки ползвател. За да се извърши комасация на земята
и за да бъде удобна обработката е необходима намесата на комисията, каквато е и
нейната цел съгласно закона.
Задължението
на комисията да предостави ползването на отделния масив на ползвателя с
най-голям дял собствена и/или арендована/наета
земеделска земя в масива не е императивно, а е ограничено от изискването за
пропорционално разпределение на имотите, предвидено в нормата на чл. 37в, ал.
3, т. 2 от ЗСПЗЗ. По този начин се постига и основната цел на законодателя – да
се съобразят и запазят правата на ползвателите чрез уедряване на площите, но
без да се пренебрегват правата на ползвателите с по-малък дял. В случая, на
всеки ползвател са разпределени за ползване масиви, съответстващи на общите му
права, като комисията е изравнила площите на ползвателите и спрямо годната за
разпределение декларирана площ. Тоест, комисията не се е ограничила единствено
до спазване на принципа по ал. 1 на чл. 37в от ЗСПЗЗ.
В
горния смисъл е и практиката на Административен съд – Ш..
Поради
това, настоящият състави, приема, че при издаване на оспорената заповед не са
допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че жалбата на М.А.Ч. срещу Заповед № РД-07-16-70/19.09.2019 г.
на Директора на О.д. „З.” г.Ш. се явява неоснователна и като такава следва да
бъде отхвърлена.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА
жалбата, депозирана от М.А.Ч. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Заповед № РД РД-07-16-70/19.09.2019
г. на Директора на О.д. „З.” г.Ш.
Решението
може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните с касационна
жалба пред Административен съд – Ш..
Районен
съдия: