Р Е
Ш Е Н
И Е
№ гр.Малко
Търново 27.01.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
МАЛКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито заседание на шестнадесети
януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Чанко Петков
Секретар: Мара Димова
като разгледа докладваното от съдия ПЕТКОВ гр.дело № 70 по описа за 2019 год. на съда,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК****, гр. С**,бул.”Д**р”№**,
представлявано от С* П* чрез адв. М.Г.
СЪДЕБЕН АДРЕС:*** 87, с която са предявени искове по чл. 274, /отм/ и чл.86 от ЗЗД срещу И.Д.Д., ЕГН **********,***. С*
№ **, ет.*,настоящ адрес:***.Търново чрез адв.Ю* Б. с която молба се иска да
бъден осъден ответника да заплати претендираната искова сума в размер 4
562.30 лв., представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната
лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане
на дължимите суми, както и съдебните разноски по делото, включително
заплатеното адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
претендира и законна мораторна лихва върху дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 737.57 лв. за периода от 28.07.2017г.(датата на падежа
на плащане) до датата на завеждането на настоящия иск -01.03.2019г.
Ищеца твърди,че на 08.06.2015г. в
района на гр. Б* на ул. „С**” в посока МБАЛ непосредствено след кръстовището с
ул. „В. М*”, е реализирано ПТП с участието на МПС “М**” с per. №****,
собственост на И.Д.Д., управлявано от същия и МПС “Хюндай ИХ
Според представения Протокол за ПТП № ***/**г., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
И.Д.Д., който при движение с несъобразена скорост и след употреба на алкохол не
успява да спре и удря отзад лек автомобил МПС „Х* **
Видно от Протокола за ПТП №: *****/**г. И.Д.Д.
е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон
норма.С писмо е уведомен ответника да
заплати претендираната сума, но до момента не е изплатена.
В законоустановения
срок ответника е депозирал писмен отговор с който оспорва предявените искове
като неоснователнии и недоказани и моли съда да се присъдят направените по делото разноски
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
следното:
Не се спори между страните ,че на 08.06.2015г.
в района на гр. Б** на ул. „С**” в посока МБАЛ непосредствено след кръстовището
с ул. „В. М**, е реализирано ПТП с участието на МПС “М** **” с per. №****,
собственост на И.Д.Д., управлявано от същия и МПС “Х***” с per. № ****,
собственост на „Сожелиз България” ЕООД и управлявано от Р.Ц.Г..Спора е относно
фактите-,че механизма на осъщественото ПТП не е този описан в протокола за
ПТП,че описаните щети са вследствие на посоченото ПТП-че е налице
причинно-следствена връзка с процесното ПТП,че ответника е управлявал МПС с
концентрация на алкохол в кръвта.
Вземането на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК****, произтича от разпоредбата на чл.
274 ал. 1 т. 1 пр. 1 от КЗ /отм./, съгласно която застрахователят по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ има право
да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато
застрахованият при настъпването на пътнотранспортното произшествие е управлявал
моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол
в кръвта над допустимата по закон норма. Следователно, за да възникне
регресното право на застрахователя е необходимо наличието на няколко
кумулативни предвидени предпоставки: а/ сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“; б/ претърпяно пътнотранспортно
произшествие от застрахованото лице; в/ установяване на факта, че при
настъпването на пътнотранспортното произшествие застрахованото лице е
управлявало автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата норма
/0, 5 на хиляда/ и плащане от
застрахователя на увреденото лице на обезщетение за причинените вреди. В
конкретния случай наличието на всички елементи на описания по- горе фактически
състав, пораждащ регресното право на ищцовото дружество, беше доказано по надлежния ред. От приложената
по делото застрахователна полица № *****която е валидна към момента на събитието се установява съществуването на
застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. между ищцовото дружество и ответника. След направена оценка на щетата е било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 4 547.30 лв за увредения лек автомобил.
Ддоказан по делото остава и основният факт, който обуславя регресната
отговорност на ответника: управлението на застрахования автомобил с
концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда. По делото е приложен
протокол за ПТП №: 1520182/08.06.2015г. в който подробно е
описан механизмът на настъпилото на 08. 06. 2015 год. пътнотранспортно
произшествие в района на
гр. Б** на ул. „С***” в посока МБАЛ непосредствено след кръстовището с ул. „В.
М***”, е реализирано ПТП с участието на МПС “М***” с per. № ***** собственост
на И.Д.Д., управлявано от същия и МПС “Х***” с per. №****, собственост на „С* Б*
ЕООД и управлявано от Р.Ц.Г..
Поначало протоколът за ПТП, съставен от
длъжностно лице в кръга на служебните му задължения, съставлява официален
документ по смисъла на чл. 179 от ГПК, който се ползва не само с обвързваща
съда формална доказателствена сила относно авторството на материализираното в
него изявление на съставителя, но и с материална доказателствена сила относно
самото удостоверено волеизявление /срв.
решение № 85- 2009- II т. о., решение № 24-
2011- I т. о., решение № 98- 2012- II т. о. и много други/. Процесния
Протокол съдържа данни за своя автор и
носи неговия подпис.
За изесняване на фактическата обстановка
по делото бяха изслушани две съдебно-технически експертизи ,които съдът прие
като обективни и безпристрастни и по които в.лице дава заключение ,че за
настъпилото ПТП е налице причинно-следствена връзка между механизма на ПТП и щетите върху МПС “Х***” с per. № А****.,както и,че претендираната
сума е правилно изчислена и изплатена.
По делото бе разпитана св.К. ,чиито
показания съдът не кредитира,тъй като е колежка та ответника и с показанията се опитва да го оневини и чиито
показания се разминават с протокола за ПТП.
Бе разпитана и св.Г.,която е
пострадала от процесното ПТП и чиито показания напълно съвпадат с отразеното в
протокола за ПТП.
Поради което съдът намира,че
предявения от ищеца против ответника иск е основателен и доказан по размер.
При този изход на делото
и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати
на ищецът направените деловодни разноски в размер на 480 лв. по договор за
правна защита и съдействие,възнаграждение за експертиза в размер на 300лв. и д.такса
за завеждане на иска в размер на 232.49лв.
По изложените съображения МТРС районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И.Д.Д., ЕГН **********,***.
С*** № **, ет.*,настоящ адрес:***.Търново чрез адв.Ю* Б. ***” АД, ЕИК ******,
гр. С**,бул.”Д* Б*”№**, представлявано от С* П*
чрез адв. М.Г. СЪДЕБЕН АДРЕС:*** 87, сума в размер 4 562.30 лв., представляваща
изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски в размер на 15 лева, мораторна лихва върху дължимото застрахователно
обезщетение в размер на 737.57 лв. за периода от 28.07.2017г.(датата на падежа
на плащане) до датата на завеждането на настоящия иск -01.03.2019г. както и законната
лихва върху главницата от датата на
завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми .
ОСЪЖДА И.Д.Д., ЕГН **********,***.
С* № **, ет.*,настоящ адрес:***.Търново чрез адв.Ю* Б. ***” АД, ЕИК*****, гр. С**,бул.”Д**
Б**”№**, представлявано от С* П* чрез
адв. М.Г. СЪДЕБЕН АДРЕС:*** 87 деловодни разноски в размер на 480 лв. по
договор за правна защита и съдействие,възнаграждение за експертиза в размер на
300лв. и д.такса за завеждане на иска в размер на 232.49лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Бургаски окръжен съд в 14- дневен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: