№ 12
гр. П., 01.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на първи
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора И. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно
дело от общ характер № 20243520200066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание и прави проверка на явилите се лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ П.-редовно
призовани, се явява прокурор И. П..
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Е. Ш.-редовно призован, се явява лично и с упълномощения си
защитник адв.Н. И. М.С. от АК Р., с пълномощно от 19.03.2024 г.
СВИДЕТЕЛЯТ С. Т. С.-редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. Т.-редовно призован, се явява.
ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на делото.
АДВ.Н. С.-Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ-Да се даде ход на делото. Получих призовката и обвинителния акт
на 25.03.2024 г. На основание чл.358, ал.3 от НПК ми е разяснено правото, че в тридневен
срок от връчването на преписа от обвинителния акт имам право да дам отговор, в който да
изложа възраженията си и да направя нови искания. Желая адв.Н. С. от АК Р. да ме
защитава в настоящия наказателен процес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш. – роден на 22.02.1993 г. в гр.Р., община Р., български
гражданин, средно образование, женен, шофьор на тежкотоварен автомобил при „А.“ ООД
гр.Р., неосъждан, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт. Знам за какво съм
тук. Желая адв.Н. С. от АК Р. да ме защитава в настоящия наказателен процес.
СВИД.С. Т. С.-55 г., гр.О. ул.“***, български гражданин, неосъждан, без родство.
СВИД.Р. Г. Т.-33 г., гр.О. ул.“***, български гражданин, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПРЕДУПРЕДИХА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ.290 НК,
ОБЕЩАХА ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА И СЕ ОТСТРАНИХА ОТ ЗАЛАТА.
ПРОКУРОРЪТ-Представяме споразумение за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл.384 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.
Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.Н. С.-Запознати сме с така представеното споразумение по чл. 384 и сл. от НПК
за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението. Подсъдимият се
е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ запитва подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х. Е. Ш.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде трансформирано производството по НОХД №
66/2024 г. по описа на ПпРС от такова по общия ред в такова по реда на ГЛАВА ХХІХ от
НПК. Следва да бъде прието и приложено Бързо производство № 80/2024 г. по описа на РУ
„Полиция”-гр. П., както и да бъде прието представеното споразумение по чл. 384 и сл. от
НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ТРАНСФОРМИРА производството по НОХД № 66/2024 г. по описа на ПпРС, водено
срещу подсъдимия Х. Е. Ш. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК от такова по общия ред
в такова по реда на ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелите.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Бързо производство № 80/2024 г. по описа на РУ „Полиция”-
2
гр. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 384 и сл. НПК, ведно с декларация,
подписана от подсъдимия.
На осн.чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между И. П.-ПРОКУРОР
ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.П., АДВ.Н. С.
от АК гр. Р., като защитник на подсъдимия Х. Е. Ш., по силата на което ПРИЗНАВА
ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш. – роден на 22.02.1993 г. в гр.Р., община Р., български гражданин,
средно образование, женен, шофьор на тежкотоварен автомобил при „А.“ ООД гр.Р.,
неосъждан, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.03.2024 г. около 18.20 часа в с.Л. община П., обл.Т.,
по ул.“***“ на изхода за с.С. е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил, марка
„***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, негова собственост, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено по надлежния ред с „***“
с № 0049 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено под формата на пряк умисъл
от обвиняемия.
На основание чл.343б, ал.1 от НК и прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК и в
съответствие с чл.381, ал.5, т.2 от НПК на подсъдимия Х. Е. Ш. се налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 200 лв.
/ДВЕСТА ЛЕВА/.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ изпълнението на
наложеното наказание, считано от датата на одобряване на настоящото споразумение от
съда.
На основание чл.381, ал.5, т.4 от НПК във връзка с чл.67, ал.2 от НК възпитателната
работа с подсъдимия Х. Е. Ш. не се възлага, тъй като това не е необходимо.
На основание чл.343г от НК налага и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението, като на основание чл.59, ал.4 от НК се
приспада времето, през което за същото деяние подсъдимият Х. Е. Ш. е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 16.03.2024 г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК разноските по делото в размер на 139.95 лв. за
експертиза се заплащат от подсъдимия Х. Е. Ш. по сметка на ОД на МВР гр.Т..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
3
/И. П./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ.Н. С./
ПОДСЪДИМ:
/Х. Е. Ш./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по чл.384 и сл. от
НПК, постигнато между И. П.-ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.Т.,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.П., АДВ.Н. С. от АК гр. Р., като защитник на
подсъдимия Х. Е. Ш., по силата на което ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш. – роден
на 22.02.1993 г. в гр.Р., община Р., български гражданин, средно образование, женен,
шофьор на тежкотоварен автомобил при „А.“ ООД гр.Р., неосъждан, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.03.2024 г. около 18.20 часа в с.Л. община П., обл.Т.,
по ул.“***“ на изхода за с.С. е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил, марка
„***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, негова собственост, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,34 на хиляда, установено по надлежния ред с „***“
с № 0049 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК и прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия
Х. Е. Ш. НАЛАГА НАКАЗАНИЯ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 200 лв. /ДВЕСТА ЛЕВА/.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата
на одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл.67, ал.2 от НК НЕ ВЪЗЛАГА възпитателната работа с подсъдимия
Х. Е. Ш., тъй като това не е необходимо.
На основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК НАЛАГА И НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ,
считано от влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние
подсъдимият Х. Е. Ш. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява
това право, считано от 16.03.2024 г.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш. със снета самоличност ДА ЗАПЛАТИ
4
разноските по делото в размер на 139.95 лв. за експертиза по сметка на ОД на МВР гр.Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл.383, ал.2 от НПК ОТКРИВА производство по чл.306, ал.1,
т.1 от НПК.
ПРОКУРОРА-Считам, че са налице предпоставките на чл.343б, ал.5 от НК и следва
да бъде осъден ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата СУМАТА 1758.50 лв. (хиляда седемстотин петдесет и осем лева и 50ст.),
представляваща равноС.стта на ½ от моторното превозно средство - лек автомобил, марка
„***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, придобит в режим СИО, която част е
собственост на съпругата му Д.В. Ш., ЕГН *** както и да се отнеме в полза на държавата ½
ид.ч. (една втора идеална част) от МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - ЛЕК
АВТОМОБИЛ, марка „***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, която част е собственост
на Х. Е. Ш., ЕГН **********.
АДВ.Н. С. – Действително са налице предпоставките на чл.343б, ал.5 от НК и следва
да бъде осъден ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата СУМАТА 1758.50 лв. (хиляда седемстотин петдесет и осем лева и 50ст.),
представляваща равноС.стта на ½ от моторното превозно средство - лек автомобил, марка
„***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, придобит в режим СИО, която част е
собственост на съпругата му Д.В. Ш., ЕГН *** както и да се отнеме в полза на държавата ½
ид.ч. (една втора идеална част) от МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - ЛЕК
АВТОМОБИЛ, марка „***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, която част е собственост
на Х. Е. Ш., ЕГН **********. Само ще Ви помоля автомобилът да бъде предоставен за
отговорно пазене на моя доверител, тъй като същият има малко дете и следва всеки месец да
го водят на прегледи в Р.. Моля да имате предвид, че автомобилът основно се управлява от
съпругата на моя подзащитен и ще отнеме време докато се осъществи публичната продан и
на практика семейството ще остане без автомобил. Отделно от това той се съхранява на
паркинга на РУП и на открито и не е целесъобразно там. Моля да на правите едно
изключение от закона и да предоставите автомобилът за отговорно пазене на моя
подзащитен. Желанието му е той да закупи този автомобил при публичната продан след като
погаси всички свои задължения към държавата.
ПОДС.Х. Е. Ш.-Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира, че са налице
предпоставките на чл.343б, ал.5 от НК и следва да бъде осъден ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш.,
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата СУМАТА 1758.50 лв. (хиляда
седемстотин петдесет и осем лева и 50ст.), представляваща равноС.стта на ½ от моторното
превозно средство - лек автомобил, марка „***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***,
придобит в режим СИО, която част е собственост на съпругата му Д.В. Ш., ЕГН *** както и
да се отнеме полза на държавата ½ ид.ч. (една втора идеална част) от МОТОРНО
5
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „***“, модел „**“ с рег. № ** и
рама № ***, която част е собственост на Х. Е. Ш., ЕГН **********.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ Х. Е. Ш., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
държавата СУМАТА 1758.50 лв. (хиляда седемстотин петдесет и осем лева и 50ст.),
представляваща равноС.стта на ½ от моторното превозно средство - лек автомобил, марка
„***“, модел „**“ с рег. № ** и рама № ***, придобит в режим СИО, която част е
собственост на съпругата му Д.В. Ш., ЕГН ***.
ОТНЕМА в полза на държавата ½ ид.ч. (една втора идеална част) от МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО - ЛЕК АВТОМОБИЛ, марка „***“, модел „**“ с рег. № ** и
рама № ***, която част е собственост на Х. Е. Ш., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.306, ал.1, т.1 от НПК ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ по
реда на Глава XXII от НПК в 15-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС с жалба и протест пред
Търговищки окръжен съд, а в останалата част ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 66/2024г. по описа на ПпРС, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6