ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1649
Плевен, 08.05.2025 г.
Административният съд - Плевен - VI състав, в закрито заседание на осми май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | СНЕЖИНА ИВАНОВА |
Като разгледа докладваното от съдия СНЕЖИНА ИВАНОВА административно дело № 20257170700181 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) във вр. с чл. 144 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Административното дело е образувано по жалба на В. Л. Г., [населено място], [улица], ет. 1,, ап. 1 чрез адв О. Б., съдебен адрес: [населено място], [улица]срещу ревизионен акт № Р-04001522006163-091-001/14.11.2024 година на инспектор по приходите при ТД на НАП В.Търново.
С определение № 1469 на 17.04.2025 година съдът, след изявление от страна на пълномощник на жалбоподателя за оттегляне на жалбата, е оставил същата без разглеждане и е прекратили съдебното производство, като е оставил без уважение искането на пълномощник на ответника за присъждане на разноски с мотиви, че не са извършени никакви процесуални действия.
На 25.04.2025 година е подадена молба от директор на Дирекция ОДОП за изменение на определението в частта за разноските , като е посочил, че съгласно чл. 161, ал. 1 от ДОПК такива са дължими. Посочва се нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, съгласно която разноски са дължими и при прекратяване на делото. Моли да се измени определението и да бъдат присъдени разноски в размер на 2020,07 лева.
Искането е изпратено за становище на жалбоподателя и е изразено такова на 07.05.2025 година, в което се посочва, че поради оттегляне на жалбата преди даване ход на делото, липсата на извършване на процесуални действия от ответника, то не следва да бъдат присъждани разноски.
Съдът като съобрази искането на ответника за изменение на определението в частта за разноските и становище жалбоподателя и закона намира същото за недопустимо.
Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК в срока за обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта за разноските. В случая съдът в определението от 17.04.2025 година е посочил, че определението ,предвид факта, че страните са присъствали в съдебна зала, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес т.е. от постановяването му. Следователно срокът за обжалване изтича на 23.04.2025 година – сряда, присъствен ден.
Молбата на директор на ДОДОП е с изходящ номер от ТД на НАП В.Търново от 23.04.2025 година, но пощенското клеймо е от 25.04.2025 година т.е. подадена е по пощата след изтичане на срока за обжалване и следва да бъде оставена без разглеждане като просрочена.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане молба на директор на Дирекция ОДОП при ТД на НАП В.Търново с искане за изменение на определение № 1469/17.04.2025 година в частта за разноските.
Препис от определението да се изпрати страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му.
| Съдия: | |