Разпореждане по дело №260/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

21.08.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

21.08.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

260

По описа за

2020

година.

Производството е образувано по жалба на Ф.А.И. от ***, действащ чрез адв. Е.Ф., против Решение № Ц2153-08-40/07.07.2020 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Разпореждане № 2140-08-175/09.04.2020 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, с което е постановен отказ за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 от КСО, както и добавка към нея на основание чл. 9, ал. 1 от ЗПГРРЛ.

Счита, че цитираното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно.

Излага съображения, че органът издал оспорвания акт, както и ръководителят на „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали неправилно не са зачели за осигурителен стаж, за целите на чл. 68, ал. 3 от КСО, времето през периода на лишаването на жалбоподателя от свобода за срок от ***, изтърпяно в ***, наложено във връзка с т.нар. възродителен процес. През този период не бил способен да работи по трудово правоотношение и бил лишен от възможността да натрупа осигурителен стаж, поради незаконното му задържане и лишаване от свобода. Съгласно чл. 1, т. 1 от ЗПГРРЛ се обявявала политическа и гражданска реабилитация на лицата, които са били незаконно репресирани заради техния произход, политически и религиозни убеждения през периода от 12 септември 1944 г. до 10 ноември 1989 г. Според разпоредбата на чл. 7, т. 1, времето, през което лицата по чл. 1, точки 1 и 2 са били в затвори, трудововъзпитателни общежития, лагери и места за задържане се зачитал за трудов стаж. В този смисъл била и трайната съдебната практика -  Решение № 15736/17.12.2018 г., постановено по а.д. № 2410/2018 г. по описа на ВАС и Решение № 3/12.01.2018 г. на АС - Шумен по ам. д. № 330/2017 г.

В тази връзка, съгласно чл. 1 от Постановление № 139 на МС от 21.07.1992 г. за прилагане на чл. 7 от Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица, времето, признато за трудов стаж по реда на чл. 7, т. 1 от ЗПГРРЛ, се зачитало за трудов стаж от I категория при пенсиониране. В цитираното Решение № 15736 от 17.12.2018 г. на ВАС било постановено, че съгласно § 9. ал. 1 от ПЗР на КСО, времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г., съгласно действащите дотогава разпоредби, се признавало за осигурителен стаж по този кодекс. Според тълкуването на закона в гореизложеното решение на ВАС процесният период от *** подлежал на зачитане като осигурителен стаж при пенсиониране по КСО, в т.ч. и като действителен такъв по смисъла на чл. 68, ал. З от КСО. Счита, че в случая разпоредбата на § 1, ал. 1, т. 12 от ДР на КСО, с която било дадено легално определение на понятието "действителен стаж" и която била в сила от 1.01.2015 г., била неприложима, поради нейния материалноправен характер и доколкото не й е придадена изрично обратна сила и съгласно разпоредбата на чл. 14 от ЗНА, тя имала действие само занапред, но не и за процесния период.

Оспорва изцяло мотивите на административния орган, с които не му е бил зачетен за трудов стаж за целите на чл.68, ал.З от КСО периода на наборната му военна служба. Сочи, че съгласно тълкуванията, дадени в Решение № 806/17.01.2013 г. на ВАС, трудовият стаж, положен в изпълнение на задължението за отбиване на наборна военна служба, се признавал за действителен осигурителен стаж по смисъла на чл. 68, ал.3 от КСО във вр. с § 2 от ПЗР на НПОС. Съдът се мотивирал с това, че съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 7 от  КСО, за осигурителен стаж при пенсиониране се зачитал периодът на наборна или мирновременна алтернативна служба, а според чл. 44 от НПОС - за осигурителен стаж от трета категория се признавало времето на наборна военна служба и времето на обучение на курсанти и школници след навършване на пълнолетие до размера на наборната военна служба за съответния род войски съгласно действащото законодателство, независимо кога са положени. С цитираните норми законодателят бил изразил ясно волята си да се зачете за осигурителен стаж при пенсиониране срокът на наборната военна служба. Аргумент в подкрепа на това било и препращането именно към действащото законодателство, относимо към срока на наборната военна служба. Следователно пенсионните органи е следвало да зачетат периодът от 20.09.1973г. до 01.11.1975г., през който бил отбил наборната си военна служба като действителен осигурителен стаж от трета категория при пенсиониране.

На следващо място въвежда доводи, че в случая неправилно не му е бил зачетен и осигурителен стаж за периода от 01.01.2016 г. до 03.09.2018 г., времето през което се осигурявал като самоосигуряващо се лице, за който период е декларирал, че ще упражнява трудова дейност като регистриран земеделски стопанин и е внесъл всички осигуровки, което се установявало от представените по преписката квитанции. Счита за незаконосъобразни и необосновани, изложените обжалваното решение мотиви, с които директорът на ТП на НОИ - Кърджали е приел, че след като с официален документ, издаден от информационните масиви на МВР е удостоверено, че жалбоподателят е пребивавал 47 дни на територията на страната за периода от 01.12.2016 г. до 03.09.2018 г., то от това следвало, че трудова дейност като земеделски стопанин нямало как да бъде извършвана.

Твърди, че отказът за отпускане на добавка по чл. 9 от ЗПГРРЛ, също се явявал неправилен, поради необоснованост и неправилност на отказа за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. З от КСО, като в случая изобщо не бил обсъден в обжалваното Решение № Ц2153-08-40 от 07.07.2020 г. от директорът на ТП на НОИ-Кърджали, което било самостоятелно основание за отмяна.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Решение № Ц2153-08-40/07.07.2020 г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата против Разпореждане № 2140-08-175/09.04.2020 г., издадено от ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали, с което е постановен отказ за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 от КСО, както и добавка към нея на основание чл. 9, ал. 1 от ЗПГРРЛ, след което върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждането на деловодни разнноски.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: Ф.А.И., с ЕГН ********** от ***, в качеството му на жалбоподател и органът, издал оспорения административен акт – Директор на ТП на НОИ – Кърджали, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: Ф.А.И., с ЕГН ********** от ***, със съдебен адрес:***, ***, който да бъде призован на посочения адрес;  

ОТВЕТНИК: Директор на ТП на НОИ – Кърджали, с адрес ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия на документи, както следва: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя Ф.А.И., че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на директора на ТП на НОИ – Кърджали, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2020 год., от 09.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: