№ 16085
гр. София, 15.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110171101 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от П.С. ЕООД против И. 16 ЕООД с
искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3927,84 лева –
възнаграждение по сключен между страните договор за превоз от 17.10.2023
г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 67,28 лева – мораторна
лихва върху тази главница за периода от 27.10.2023 г. до 26.12.2023 г., сумата
от 3598,96 лева – възнаграждение по сключен между страните договор за
превоз от 25.10.2023 г., ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 55,08 лева –
мораторна лихва върху тази главница за периода от 01.11.2023 г. до
26.12.2023 г. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор на
исковата молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е редовна. Следва да се приемат
представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20
май 2024 г. от 10:50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства,
както са описани в тях.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от П.С. ЕООД против И. 16 ЕООД
с искане ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3927,84 лева –
възнаграждение по сключен между страните договор за превоз от 17.10.2023
г., ведно със законната лихва от подаването на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 67,28 лева – мораторна
лихва върху тази главница за периода от 27.10.2023 г. до 26.12.2023 г., сумата
от 3598,96 лева – възнаграждение по сключен между страните договор за
превоз от 25.10.2023 г., ведно със законната лихва от подаването на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането и сумата от 55,08 лева –
мораторна лихва върху тази главница за периода от 01.11.2023 г. до
26.12.2023 г. Ищецът твърди, че на два пъти през месец октомври 2023 г.
ответникът му възложил да направи фериботна резервация за превоз по вода
на товарен автомобил – първият път по маршрут Игуменица-Анкона-
Барселона, а вторият – по маршрут Барселона-Бриндзи-Игуменица. И двата
превоза били извършени без забележки от ответника, но плащане не
последвало. За първият превоз била издадена фактура № 1407 от 17.10.2023
г., а за втория – фактура № 1442 от 25.10.2023 г. Ищецът счита, че тъй като не
заплатил възнаграждението на падежа, ответникът бил изпаднал в забава,
поради което дължал и мораторна лихва. За обезпечение на настоящия иск
било образувано гр. д. № 68217 от 2023 г. по описа на СРС, в което молбата
била уважена. Ищецът счита, че сумите му се дължат и моли съда да осъди
ответника да му ги заплати. Претендира разноските в настоящото и в
обезпечителното производство.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е депозирал отговор на исковата
молба.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 361, ал. 1 ТЗ и
чл. 82 ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже сключването на договорите за
превоз, осъществяването им и приемането на работата от ответника, както и
образуването на обезпечително производство. Представени са доказателства
за установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2