№ 293
гр. Стара Загора , 15.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20215530201405 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ИВ. К. ИВ. – редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява адвокат Г.Б. по представено по делото пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМ: ОД НА МВР – СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани,
не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: К. АТ. М. – редовно призован, лично се
явява.
СВИДЕТЕИ:
Г. П. ИВ. – редовно призован, лично се явява.
Т. Г. Т. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените с
1
административно наказателната преписка доказателства и да се допуснат до
разпит явилите се свидетели.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия на:
Наказателно постановление № 17-1228-003217/02.10.2017 година; АУАН №
17-3217/28.09.2017 година; Талон за изследване № 692257/19.03.2021 година;
Писмо за връчване на наказателното постановление № 1043/27.01.2020
година; Заповед № 8121з-952/20.07.2017 година; Справка за нарушител/водач.
ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото К. АТ. М., Г. П. ИВ.
и Т. Г. Т..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както следва:
К. АТ. М. – 37 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *********.
Г. П. ИВ. – 41 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********.
Т. Г. Т. – 38 години, българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *******.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към съда.
АДВ. Б.: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
2
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. АТ. М., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Спомням си, че на датата на съставяне
на акта бях на работа, като младши автоконтрольор. Бях изпратен от
дежурния на ОД на МВР да окажа съдействие на колега от Общинска
полиция, който преди това е имал ситуация с водач. Колегата Г.И. от
Общинска полиция беше назначен на работа по контрол на пътното движение
с така наречения репатратор към Община Стара Загора, които отстраняват
автомобили. Като отидох на мястото на бул. „Руски“ № 10 колегата ми
обясни, че преди това е имало неправилно паркирал автомобил, искал е да
вземе отношение, издал е разпореждане на водача на автомобила. Водача е
потеглил, като е пренебрегнал разпореждането. Маркирах разпореждането в
акта. Знам, че тогава господина, на който е издадено разпореждането не беше
съгласен от това, че е извършил нарушението. Водача беше там, просто е
изместил автомобила, така ми беше казано от колегите. Данните ги взехме от
водача, представи ги на мен, не е искал да ги представи на колегата, за
съставяне на глоба по ЗДвП за неправилно паркиране. В последствие
документите бяха представени на мен. Аз съставих акта по данни на колегата,
почвам да пиша и може да се случи да свърши химикала и взимам друг
химикал. Разпореждането е да не потегля с автомобила, а той мести
автомобила и се е върнал пак на мястото, водача не е напускал мястото на
проверка, явно след като са му издали разпореждането той е изместил
автомобила. На мен представи документи за проверка, каза че не е управлявал
той автомобила, защото е бил паркиран, но май ставаше въпрос за
предишното нарушение - неправилното паркиране, а не за разпореждането,
което е издал колегата. Аз няма как да знам за предишното нарушение. Аз
съставих АУАН за това, че не е изпълнил разпореждането на колегата да не
мести автомобила.
АДВ. Б.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. ИВ., със снета по-рано самоличност.
3
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: На 28.09.17 година бях назначен в наряд със
служебен автомобил и репатратор. Движихме се по бул. „Руски“ в посока
север – юг, пред № 10 имаше неправилно паркирал автомобил, автомобила
беше служебен. Спряхме и започнахме репатрация. В момента, в който
започнахме репатрацията излезе г-н И. попитахме дали той е водача,
поискахме шофьорска книжка, лична карта и талона на автомобила. Същият
отказа да ги представи, качи се в автомобила, обясних му че трябва да
изпълни полицейско разпореждане и да представи документи. Водача трясна
вратата, аз отворих вратата му дадох това разпореждане - да загаси
автомобила и да представи документи. Той не се подчини на моите
разпореждания, запали автомобила и го премести на западния тротоар на бул.
„Руски“, върна се и влезе в офиса на „Телепол“. Тогава аз поисках съдействие
от колегата М.. Моето разпореждане беше да си представи документите, той
не го направи. Второто ми разпореждане беше да загаси автомобила и да
излезе да се разберем на място. Каза, че няма да представи никакви
документи и влезе в офиса. Тогава аз поисках съдействие от колегите от
„Пътна полиция“. Те влязоха вътре и незнам там какво е станало, аз бях
отвън.
АДВ. Б.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Г. Т., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.: Колегата К.М., който е актосъставител ме повика
за съдействие, аз бях назначен като младши автоконтрольор в друг екип.
Когато отидохме на мястото, посочения в акта нарушител отказа да разпише
акта, на което аз станах свидетел. Колегите ме запознаха с нарушението,
водача е отказал да изпълни разпореждане по ЗДвП на колегите от Общинска
полиция.
4
АДВ. Б.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в
хода на съдебното следствие.
АДВ. Б.: Нямам други искания.
С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да
даде ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата и изложените в нея аргументи и
съображения. Налице е материално-правна незаконосъобразност. Събраните
гласните доказателства сочат на една обстановка за нарушението на ЗМВР, за
неизпълнение на полицейско разпореждане, но не и на контролен орган на
„Пътна полиция“. Състава на административното нарушение по чл.175 от
ЗДвП е обвързващ на орган и санкция се налага на орган от наложено
разпореждане на нарушител, който не изпълнява разпорежданията на такъв от
ЗДвП. На първо място Общинска полиция са с други функции и правомощия,
на друго място деянието е 2017 година. Правя възражение за давностния срок,
три години давностен срок е изтекъл в края на миналата година, тази година
му е връчено наказателното постановление. Поддържам и останалите доводи
в жалбата, претендирам за разноски. Моля да уважите жалбата и отмените
наказателното постановление, в тази смисъл да бъде вашия съдебен акт.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5