Решение по дело №18/2019 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 44
Дата: 16 май 2019 г. (в сила от 12 юли 2019 г.)
Съдия: Стела Дянкова Бъчварова
Дело: 20194150200018
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 януари 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ 44

 

гр. Свищов, 16.05.2019г.

 

            Свищовският районен съд в публично заседание на 16.04.2019г.  в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА

 

при секретаря  Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД   № 18 по описа за 2019год., за да се произнесе, взема предвид:

 

Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №18-0352-001873/19.12.2018г. на Началник на РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов.

 

Жалбоподателят И.Х.С. обжалва наказателното постановление, с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. Посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като в хода на административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални правила. Изтъква, че не е извършил вмененото нарушение. В този смисъл моли съда да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява и се представлява от адв.С.П..

Ответникът по жалбата – РУ на МВР гр. Свищов, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат  становище.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка: 

На 06.12.2018г.  жалбоподателят управлявал л.а. „УАЗ 469“ с  рег****по ул. „Патриарх Евтимий“ в гр.Свищов, в посока към с.Царевец. В края на улицата, на изхода на града бил спрян за проверка от полицейски служители, които извършвали контрол на пътното движение в града. Сред тях бил и свидетелят Т.  Г. – полицейски инспектор в РУ Свищов. Свидетелят спрял водача на автомобила и поискал документите на автомобила и водача. От последните установил самоличността на жалбоподателя. Водачът не представил документ за сключена гражданска отговорност, за което уведомил ОДЧ на РУ Свищов и помолил на място да пристигнат  колегите му от КАТ сред които св.В.А.. Последният извършил справка със служебния таблет в сайта на Гаранционния фонд и установил, че за този автомобил няма сключена такава. От документите на автомобила установил, че собственик на МПС е ОДМВР Варна.

За установеното св. В.А. съставил в присъствието на жалбоподателя АУАН № 622474 от 06.12.2018г.  В него актосъставителят посочил, че на същата дата, около 14,00ч. в гр.Свищов , ул.Патриарх Евтимий в посока към изхода за с.Царевец управлява лек автомобил УАЗ 469 с рег****, като автомобила няма сключена валидна задължителна застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към момента на проверката. Справката извършена РСОД №17021. Свидетелят приел, че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ и го отразил в АУАН. И.С. подписал акта без възражения.

На 19.12.2018г. АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя  за нарушението по чл.638, ал.3 от КЗ било наложено административно наказание на основание чл.638, ал.3 от ЗДвП  глоба в размер на 400лв., за това, че като лице, което не е собственик управлява МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка  гражданска отговорност  на автомобилистите. Наказателното постановление е връчено жалбоподателя на 14.01.2019г. Жалбоподателят подал настоящата жалба чрез административнонаказващия орган на 16.01.2019г.

 Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

При проверката на редовността на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление, както и на законосъобразността на процедурата по издаване на същите, съдът констатира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на АУАН и на НП. Конкретно нарушени са изискванията на чл.42, т.4 и чл. 57,т.5 от ЗАНН, тъй като в тях не се съдържа пълно описание на нарушението. Съгласно Кодекса за застраховането са предвидени две категории задължени лица, които следва да сключат застраховка "Гражданска отговорност". В нормата на чл. 638, ал. 1 от КЗ е предвидена санкция за собственика на автомобила, който ако не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 250 лв. за физическо лице. В чл. 638, ал. 3 от КЗ, който е посочен в обжалваното НП, е предвидено наказание за лице, което не е собственик и управлява МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност“ на автомобилистите. За това лице е предвидено административно наказание глоба в по-висок размер, а именно 400 лв. От представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбоподателят не е собственик на процесното МПС. Това обстоятелство, което е съществено с оглед на изложеното по-горе не е отразено при описанието на нарушението нито в АУАН, нито в НП.  Налага се извода за липса на яснота относно твърдяното нарушение, поради което съдът намира за невъзможно да разгледа въпроса за правилността на наказателното постановление, дори и единствено с оглед пълнота. Нарушението по  чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя се отличава със съвсем различен фактически състав от това по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, който реално АНО е описал в АУАН и в НП. Горното налага извода за извършено съществено процесуално нарушение, доколкото лишава лицето, посочено като нарушител, от правото му да разбере същността на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

Посоченото нарушение при издаването на НП е съществено, което налага неговата отмяна без съдът да се произнася по същество.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,  съдът

Р Е Ш И:

            ОТМЕНЯ наказателно постановление №18-0352-001873/19.12.2018г. на Началник на РУП към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов, с което на И.Х.С. с ЕГН ********** *** на основание чл.638,ал.3 от КЗ  е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.    

                Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от съобщението пред Великотърновски административен съд.

 

                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: