№ 25151
гр. София, 09.12.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-В СЪСТАВ, в закрито
заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пепа Маринова-Тонева
Членове:Василена Дранчовска
Цветомир М. Минчев
като разгледа докладваното от Василена Дранчовска Въззивно гражданско
дело № 20251100508176 по описа за 2025 година
намира следното:
Производството е образувано по подадена в законоустановения срок въззивна жалба на
ответника Л. Х. Л. срещу решение № 19580 от 30.10.2024 г. (в което е допусната поправка на
очевидна фактическа грешка с решение № 5523/28.03.2025 г.), постановено по гр. дело №
13354/2024 г. по описа на СРС, 161 състав, в частта, с която са уважени предявените от
„Топлофикация София“ ЕАД положителни установителни искове с правно основание чл. 422
ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД за сумата от 146,01 лв., представляваща мораторна лихва върху
главниците за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г.-16.11.2023 г., както и за сумата от
3,74 лева, мораторна лихва върху главниците за дялово разпределение за периода 15.09.2021
г.-16.11.2023 г., които вземания са предмет на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК, издадена на 07.12.2023 г. по гр.д. № 64871/2023 г. по описа на СРС, 161
състав.
С разпореждане от 14.08.2025 г. съдът е констатирал нередовности на подадената въззивна
жалба – не са били представени доказателства за учредена представителна власт в полза на
адв. К.Б., която е подала жалбата от името на ответника, както и жалбата е била насочена
срещу първоинстанционното решение в част, с която искът за лихва в размер на 3,74 лв. е
бил отхвърлен (съобразно поставеното по реда на чл. 247 ГПК решение), поради което на
въззивника е указано в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да
представи доказателства за учредена представителна власт в полза на адв. К.Б. (а именно
адвокатско пълномощно за учредена представителна власт пред въззивната инстанция) или
да приподпише въззивната жалба или с писмена молба изрично да потвърди действията на
посочения адвокат, извършени по подаването на въззивната жалба, като е предупреден, че
1
при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната; респ. да уточни дали
поддържа въззивната си жалба срещу първоинстанционното решение в частта, с която е
уважена исковата претенция за сумата от 3,74 лв., лихва за забава върху таксата за дялово
разпределение, като съобрази обстоятелството, че след постановено по реда на чл. 247 ГПК
решение този иск е отхвърлен и за ответника не е налице правен интерес да обжалва
решението в тази част; като е предупреден, че при неизпълнение на указанията въззивната
жалба в посочената част ще бъде върната.
Препис от разпореждането е връчен на въззивника на личния му адрес в гр. София, ж.к.
„Красна поляна“ по реда на чл. 41, ал. 2 ГПК на 01.10.2025 г. (доколкото ответникът не е
открит на адреса след повече от три посещения в продължение на повече от месец и е
удостоверено, че е напуснал адреса, но на него вече е получавал книжа по делото – там
лично му е връчен препис от заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, но не е уведомил съда
за новия си адрес), както и на посочения във въззивното производство съдебен адрес в гр.
София, ул. „Г. С. Раковски“ на 08.10.2025 г. Едноседмичният срок за изпълнение на
указанията е изтекъл най-късно на 15.10.2025 г., като и понастоящем не са представени
доказателства за учредена представителна власт по делото в полза на адв. Билева.
С оглед на изложеното, настоящата съдебна инстанция намира, че указанията за
отстраняване на нередовностите не са изпълнени в срок от въззивника (а и понастоящем),
поради което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. с чл. 261, т. 2 ГПК въззивната жалба на
ответника следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 382475/27.11.2024 г. на ответника Л. Х. Л. срещу решение
№ 19580 от 30.10.2024 г. (в което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка с
решение № 5523/28.03.2025 г.), постановено по гр. дело № 13354/2024 г. по описа на СРС,
161 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2