№ 38754
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110130883 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.10.2025г. от 12:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от В. М. Г., ЕГН ********** срещу Р. Т. К., ЕГН ********** осъдителен
иск с правно основание чл.73 от ЗС, за сумата в размер на 1250,00 лева, представляваща
дължимо обезщетение за ползите от които е лишен за ползване от ответника без правно
основание на собственото на ищеца МПС, бус Опел Виваро, с рег. № СА..МР, двигател
F9Q762C025365, шаси № WOLF7ABA53V602770, дължимо за месец юни 2022г., месец юли
2022г. и месец август 2022г., за първите два месеца от по 500,00 лева и за м.август 250,00
лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда –
29.05.2025г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът излага, че е собственик на горепосоченото ППС. Твърди, че през 2016г.
ответникът се свързал с него с искане да закупи автомобила, като поискал известно време да
го управлява за да се увери в какво състояние го закупува. Ищецът се съгласил, при условие,
1
че му се заплати капаро. Ответникът заплатил 100,00 лева капаро, като поискал и големият
талон и пълномощно, тъй като предвиждал да излиза в чужбина. След пристигането си не
върнал автомобила на ищеца, нито отправил предложение за доплащане на продажната
цена, като страните така и не сключили договор за продажба. По случая било постановено
решение № 7205/23.04.2025г., по гр.д. № 49700/2024г. на СРС, 127-ми състав, не влязло в
сила, с което ищецът бил признат за собственик на автомобила а ответникът бил осъден да
го върне. По изложеното намира, че ответникът е недобросъвестен и дължи на ищеца
обезщетение за ползите от които го е лишил. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: че е
собственик на вещта, че за периода, за който се търси обезщетението, ответникът е
упражнявал фактическа власт върху нея, както и размерът на пропусната полза,
респективно, получения добив.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3