№ 616
гр. София, 27.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Женя Димитрова
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело
№ 20221001000118 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е реда на чл.247 ГПК и се развива по молба на „Вихрен
Билдинг“ЕАД, ЕИК ********* и „Джи Си Ар“АД, ЕИК *********, чрез адв.Т. от САК, с
която е поискано допускане поравка на очевидна фактическа грешка в Решение №
289/04.05.2022 г., постановено по настоящето дело, касаещо правноорганизационната форма
на „Джи Си АР“АД /посочено неправилно като ЕООД/, както и в Решение №
557/02.08.2022г., по отношение наименованието на въззиваемата банка.
Насрещната страна не е взела становище по молбата.
Софийският апелативен съд в решаващия състав, като съобрази данните по дело, вкл.
факта, че в диспозитива на Решение № 289/04.05.2022 г. е постановил, че отхвърля
предявения от синдиците на „Корпоративна търговска банка“АД, ЕИК ********* против
„Джи Си Ар“ЕООД, ЕИК ********* иск с правно основание чл.59, ал.5 ЗБН. В мотивите на
съдебното решение подробно са изложени доводи по съществото на спора, от които става
ясно, че страни по делото са „Корпоративна търговска банка“АД и „Джи Си Ар“АД, ЕИК
********* /съобразно представените доказателства и извършената служебна справка в ТР на
посоченото дружество по партидата му в ТР/.
Освен това в диспозитива на постановеното Решение № 557/02.08.2022 г. е посочено,
че касае предявените искове от синдиците на „Кооперативна търговска банка“АД, а не са на
„Корпоративна търговска банка“ /н/, ЕИК ********* така, както е посочено в мотивите на
1
постановените по делото решения.
Установено е в доктрината и практиката, че диспозитивът на съдебното решение
представлява източника на силата на пресъдено нещо. Последното се налага и според
изричната разпоредба на чл.236, ал.1, т.5 ГПК, във вр. с ал.2 от чл., тълкуването на която
навежда на извода, че мотивите към решението не са част от него. Те не са и част от спорния
предмет и затова не са могат да бъдат предмет на обжалване отделно от решението /така
Тълкувателно решение № 1 от 04.01.2001 г. на ВКС по ТР № 1/2000 г., ОСГК, Бюлетин на
ВКС, бр.4/2000, стр.17/.
От своя страна явната фактическа грешка е всяко несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението. Тя е налице когато съдът, след като е обсъдил всички доказателства по делото и
е направил въз основа на тях своите изводи относно правния спор между страните, е
пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи /в този
смисъл и Решение № 2192/28.12.1984 г., по гр.д. № 1124/84 г., ІІ г.о., Съдебна практика на
ВС на НРБ – гр.колегия, С., Наука и изкуство, 1985 г./.
С оглед изложеното в настоящия случай се извод, че е налице горната хипотеза по
отношение на изписване в диспозитива на посочените съдебни решения касателно правно
организационната форма на дружеството „Джи Си Ар“ с ЕИК *********, която към
момента на постановяване на решнеието е АД, както и на името на ищеца по делото -
„Корпоративна търговса банка“АД /н/
В т.см. видно е от мотивите на постановените решени,, че изложените такива касаят
именно „Корпоративна търговска банка“АД и „Джи Си Ар“АД, ЕИК 20647340 както и
„Вихрен билдинг“ЕАД, ЕИК *********.
Ето защо решаващият състав счита, че в случая са налице всички предпоставки на
чл.247 ГПК и молбата за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното по настоящето дело съдебно решение следва да се уважи.
Мотивиран от горното и на посочените основания, Софийският апелативен съд, 5-и
състав
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива
на Решение № 289/04.05..2022 г. И Решение № 557/02.08.2022 г., и двете постановени по т.д.
№ 118/2022 г. по описа на Апелативен съд София, както следва: ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявеният иск с правно основание чл.59, ал.5 ЗБН от А. Н. Д. и К. Х. М., в
качеството им на синдици на „Корпоративна търговска банка“АД /н/, ЕИК *********
против „Джи Си Ар“АД, ЕИК ********* и „Вихрен билдинг“ЕАД – ЕИК ********* за
обявяване за относително недействително по отношение на кредиторите на
несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД /н/ извършено прихващане,
2
обективирано в уведомление № № 8923/19.09.2014 г. Б. Л. М., в качеството му за законен
представител на „Риск Инженеринг” АД.
ОСЪЖДА „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“АД /в несъстоятелност/ - ЕИК
********* да заплати на „Вихрен билдинг“ЕАД – ЕИК ********* и на „Джи Си Ар“АД,
ЕИК ********* сторените разноски по делото в размер на по общо 21 493,62 лева за всяко
едно от ответника дружества.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му
на страните, пред ВКС на РБългария, при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 и ал.2
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3