НОХД № 1409/2013г.

           МОТИВИ :

     Обвинението е против подсъдимият С.Д.К. *** за престъпление по чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 14.09.2012г. в гр.Пазарджик, пред Р.М.С. – системен оператор в сектор „ПП” при ОД на МВР - гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование - копие на свидетелство за завършено основно образование серия №403 от 27.06.1973г. издадена на негово име от „Професионално училище по строителство и архитектура” гр.Пазарджик с частна заверка „Вярно с оригинала”, положена от него, като за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност .

 

            Производството по делото е в отцъствие на подсъдимия, при условията на чл.269 ал.3 т.4 б.”а” от НК .

            Прокурора пледира за налагане на наказание лишаване от свобода в минимален размер .

             Защитата пледира за налагане на наказание лишаване от свобода при условията на чл.66 ал.1 от НК в минимален размер.

 

            Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :

           

     

      През 2011г. подс.С.Д.К. решил да завърши курс за подготовка на водачи и да придобие правоспособност за управление на МПС. Понеже нямал необходимото образование, което се изисквало по силата на чл.151 ал.2 от ЗДП, Наредба №37 и Наредба №38 на Министъра на транспорта, при записване на кандидат – водачи, подс.К. се снабдил с неистински документ - свидетелство за завършено основно образование, серия №403 от 27.06.1973г., на което бил придаден вид, че изхожда от „Професионално училище по строителство и архитектура” гр.Пазарджик. В свидетелството било посочено, че подс.К. има завършено основно образование в посоченото учебно заведение с общ успех „среден 3,45”.

На 05.09.2011г. подс.К. отишъл в офиса на фирма „*** 6060” ЕООД – гр.София и пред св.С.И.М. – управител и ръководител учебен център изявил желание да се запише и започне курс по теоретична и практическа подготовка за придобиване на правоспособност за управление на МПС, категория „В”.

Подсъдимият представил пълнен набор от документи, необходими за записване в курса и след като същите били прегледани, св.М. записал подс.К. в Регистъра на учебния център под №361/05.09.2011г.

Подсъдимият К. преминал курса на обучение и успешно издържал вътрешния теоретичен и практически изпит, за което били издадени съответните удостоверения №т361/2011г. и №п408/2011г..

Впоследствие от учебен център „*** 6060” ЕООД бил изготвен и внесен списък с имената на кандидат водачите за допускане до теоретичен изпит пред ОО”КД-ДАИ” гр.София. В този списък фигурирал и подс.К..

Пред КД„ДАИ” – София подс.К. издържал успешно проведените практически и теоретичен изпит за придобиване на правоспособност.

На 14.09.2012г. обв.К. отишъл в Сектор „Пътна Полиция” при ОД на МВР гр.Пазарджик, за да подаде документи за издаване на свидетелство за управление на МПС. Застанал на гише №2, зад което по същото време работила св.Р.М.С. – системен оператор в сектор „ПП” при ОД на МВР гр.Пазарджик. Пред св.С., подс.К. представил документ за самоличност /лична карта/, попълнено вече заявление за издаване на ДСБГ с вх.№1-9234/14.09.2012г., декларация, че не притежава друго валидно СУМПС, удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, вносна бележка, удостоверение за завършен курс по първа долекарска помощ при пътно-транспортни произшествия за водачи на МПС, удостоверения за допускане до теоретичен и практически изпит от инструктора. Наред с посочените документи, подс.К. представил и копие на свидетелство за завършено основно образование №403/27.06.1973г., в което било посочено, че е издадено от Професионално-техническо училище по „Строителство и архитектура”-гр.Пазарджик, на името на обвиняемия. Пред св.С., обв.К. собственоръчно положил заверка върху копието от свидетелството за основно образование - "Вярно с оригинала" и се подписал. Тогава на св.С. и направило впечатление, че свидетелството за основно образование било издадено от Професионално-техническо училище по „Строителство и архитектура” гр.Пазарджик, а печата, поставен на него бил на ОУ”Христо Ботев” гр.Пазарджик. По този повод св.С. уведомила сектор „ПИП” при ОД на МВР-Пазарджик и след като били събрани достатъчно данни за извършено документно престъпление, било образувано настоящото производство.

На 24.09.2012г. подс.К. получил от „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик свидетелство за управление на МПС с №*********, издадено на негово име.

В хода на разследването и от показанията на св.П.М.И. *** е установено, че подс.К. не се е обучавал в това училище, нито в редовна, нито в задочна форма на обучение. При направената от нея справка в книгата за издадените свидетелства за основно образование и квалификация под №403/30.06.1965г. е регистрирано свидетелство за основно образование на друго лице - Петър Ангелов Пейчев, роден през 1949г. и завършил ІІв курс, специалност „Зидаро-мазачи”, випуск 1965г. През 1973г. няма регистрирано издадено свидетелство за завършено основно образование на името на С.Д.К.. Относно ксерокопието на Свидетелство за завършено основно образование №403/27.06.1973г, твърди че печата положен върху свидетелството не е на училището и подписът, положен за директор не е автентичен.

В хода на разследването е изготвено заключение на „съдебно-почерковата” експертиза, от което е видно, че ръкописният текст „Вярно с оригинала” и подписът, положени в ксерокопието на свидетелство за завършено основно образование и квалификация №403/27.06.1973г., са положени от подс.С.Д.К..

 

        Тази фактическа обстановка възприе съдът възоснова на показанията на свидетелите Р.М.С., П.М.И., С.И.М., В.С.К. и писмените доказателства - писмо с рег.№КАТ-14727/11.10.2012г. от сектор „ПП” при ОД на МВР гр.Пазарджик до Началника на сектор”ПИП” при ОД на МВР - гр.Пазарджик, копия на набор от документи за издаване на СУМПС, копие на СУМПС №*********, заверено копие на свидетелство за завършено основно образование и квалификация №403/27.06.1973г., издадено от Професионално-техническо училище по „Строителство и архитектура”-гр.Пазарджик, на името на С.Д.К., писмо рег.№39737/03.10.2012г. на ОД на МВР гр.Пазарджик до Директора на ПГСА – гр.Пазарджик, писмо изх.№0132/11.10.2012г. на Директора на ПГСА – гр.Пазарджик до ОД на МВР - гр.Пазарджик, ведно със заверени копие на страници от Регистрационна книга за издадените свидетелства през учебната 1964/1965 година, писмо с Рег.№16-16-20-70#2/13.03.2013г. на ОО”КД-ДАИ” гр.София до ОД на МВР - гр.Пазарджик, ведно с копия на заверени документи, копие на учебен картон на кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория „В”, заверено копие на контролна карта за резултат от изпит по управление на МПС, заверено копие на част от Регистър на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС, експертна справка №39/19.03.2013г., свидетелство за съдимост, характеристична справка, „съдебно-почеркова” експертиза, копия на набор от документи за издаване на документ за самоличност на български гражданин, писмо на Началника на РУП гр.Пазарджик, относно обявяване на лице за ОДИ и др.

 

         При така изложената и приета за установена фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.С.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.316 от НК във връзка с чл.308 ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като на 14.09.2012г. в гр.Пазарджик, пред Р.М.С. – системен оператор в сектор „ПП” при ОД на МВР - гр.Пазарджик, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за завършено образование - копие на свидетелство за завършено основно образование серия №403 от 27.06.1973г. издадена на негово име от „Професионално училище по строителство и архитектура” гр.Пазарджик с частна заверка „Вярно с оригинала”, положена от него, като за самото съставяне не може да му се търси наказателна отговорност .

 

          Подсъдимият е  съзнавал обществено опасния характер на деянието си, като е имали представи за всички обективни елементи на състава, знаел е че процесното свидетелство за основано образование е неистинско и въпреки това го е представил на съответните длъжностни лица - действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимия .

           Съдът счита, че по делото е доказано по несъмнен начин извършването на престъплението от подс.К.. Този извод на съда се обосновава от доказателстватна по делото.

 

           При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на  подсъдимият съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация .

           Съдът отчете сравнително високата степен на обществена опасност на деянието, което е в Глава ІХ "Документни престъпления" на НК и е тежко престъпление по смисъла на НК .

           Като сравнително ниска съдът отчете обществената опасност на подс.К., същият не е осъждан / реабилитиран е / и има добри характеристични данни.

           Като смекчаващи наказателната отговорност на подс.К. обстоятелства съдът съобрази чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, тежкото му материално положение, влошеното му здравословно състояние.

           При тези данни и като даде превес на смекчаващите отговорността обстоятелства определи на подс.К. наказание шест месеца лишаване от свобода .

        Съдът като съобрази размера на определеното наказание лишаване от свобода, данните за личността на подсъдимия и факта, че не е осъждан счете, че са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК. Ето защо съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на подсъдимия С.К. за изпитателен срок от три години. Съдът счете, че в случая целите на индивидуалната и генералната превенция на наказанието биха се постигнали и с негово отлагане за посочения изпитателен срок.

       С оглед изхода на делото съдът осъди подс.С.К. да заплати в полза на държавата разноските по делото, от които 80 лева платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик и 15 лева платими по сметка на РС Пазарджик .

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                                    

                                                                                                     

                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :