ПРОТОКОЛ
№ 492
гр. Ямбол, 11.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниН. В.а Д.
заседатели:С. П. С.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора М. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330201131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Подсъдимите, редовно уведомени от предходното съдебно заседание, се
явяват.
Явява се и упълномощеният им защитник адв. Н..
Вещото лице, редовно призовано, налице.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Подс. В.: Да се даде ход на делото.
Подс. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на вещото лице:
Н. П. Н. - 51 г., неосъждан.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
1
съвест.
На основание чл.282 от НПК се ПРОЧЕТЕ заключението по изготвената
Физико-химична експертиза.
Страните /по отделно/ :Не възразяваме,че заключението по
горепосочената експертиза не е представено в седмодневен срок преди
заседанието.
В.л. Н.: Поддържам заключението.
Въпрос на прокурора: В експертизата посочвате, че потребителските
опаковки и на двата вида цигари – за марка „Карелия“ 3 бр. и за марка
„Давидоф“ 7 бр. Под „отворени потребителски“ какво имате предвид?
В.л. Н.: Аз така взех представителните проби. Бяха разпечатани.
Кутиите бяха отворени. Могат да се ползват. Бяха без целофан. Само долната
част на целофана беше там, която е останала.
Въпрос на адв. Н.: Под потребителска опаковка какво имате предвид?
В.л. Н.: Имам предвид една кутия цигари.
Въпрос на адв. Н.: Искам само да попитам предполагам сте допуснали
техническа грешка, още на първия ред, вероятно е останало от друга
експертиза – Районен съд - Монтана.
В.л. Н.: Допуснал съм техническа грешка на първия ред от експертизата
по отношение на името на Районния съд. Да се чете Районен съд гр. Ямбол.
Въпрос на адв. Н.: Какво означава това, че цигарения филтър е без
вентилация? Това също указва ли влияние върху качеството на цигарите и
тяхната годност?
В.л. Н.: „Без вентилация“, т.е. не е перфориран филтъра. Върху самия
филтър се поставят отвори, които допълнително вкарват въздух при
всмукване от цигарата. Това не е свързано точно с качеството. Свързано е със
съдържанието на вредни емисии – никотин, катран и въглероден оксид. По
този начин се всмукват тези вещества.
Въпрос на адв. Н.: Т.е. нормалното е да бъдат вентилирани ли?
2
В.л. Н.: Ами да.
Въпрос на Прокурора: Когато кутията цигари е отворена и съответно
престоява дълго време, това влияе ли на качеството на тютюна?
В.л. Н.: Това влияе основно на качеството на тютюна, тъй като не се
съхраняват при определени условия. Цигарите дори и поставени в кутиите и
пакетирани както трябва, те трябва да се съхраняват при определени условия,
а именно температура 22 градуса в помещението в което се намират и до 65%
влажност. Когато влажността се намалява се променя и структурата на самия
тютюн и това указва основно влияние върху качеството на цигарите.
Няма давност на годност, но няма стандартизиран документ, който
може да се цитира и да се каже, че точно осем месеца може да съхраняват
цигарите.
В повечето случай се осъществява контрол, чрез пушене, основно чрез
дегустация на тютюневите изделия, тъй като всеки един бленд в различните
марки цигари е с различно съдържание на различни тютюни и различни
вещества, които се добавят към него. Те могат и по-дълго време да са годни,
но могат и по-недълго време да са годни.
Това обстоятелство към инкриминираната дата е можело да се
установи. Хубаво е когато се хванат цигари от ОДМВР или от които и да е
веднага да се направят съответните анализи, които да докажат, че те наистина
са годни в момента на извършване на деянието и към момента на
задържането. След една година, две или три години не може да се каже, че те
са годни. Те са с една влажност от 7% и не само влагата просто самия бленд,
структурата на самите цигари.
Представям и моля да приемете Справка-декларация за разходите по
изготвената от мен експертиза.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената Физико-химична
експертиза.
На вещото лице Н. П. Н. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от сметката на съда
възнаграждение за изготвената експертиза в размер на 312.00 лв., както и
пътни разноски след представени необходими документи за това.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, аз правя искане да бъдат взети
нови представителни проби от наличните количества цигари. Вещото лице е
правило експертиза върху представителни проби, които са взети през месец
април 2021 г. и от оттогава са в отворено състояние. Възможно е както и
самото вещо лице каза самото товаря да влияе на качеството на тютюна. Така,
3
че правя искане да бъдат взети нови представителни проби и съответно
назначена нова Физико-химична експертиза.
Адв. Н.: Считам, че искането е неоснователно, тъй като в крайна сметка
тази експертиза е можело да бъде назначена непосредствено след извършване
на деянието. Това не е направено и то не по вина на подсъдимите. Така, че
няма как забавянето по причини независещи от тях да води до нови искания.
Мисля, че имаше достатъчно време разследващите и ЯРП да назначат
експертиза своевременно. По отношение на самата експертиза мисля,че и
ЯРП няма възражения и считам, че тя е обективна, поради което липсват
основанията да се назначава повторна или допълнителна такава.
Прокурорът: Правя искане да бъде назначена нова такава.
Адв. Н.: За нова експертиза също правя възражение и считам искането
за неоснователно.
Подс. В.: Поддържам становището на адвоката ми.
Подс. Н.: Поддържам становището на адвоката ми.
Съдът СЕ ОТТЕГЛИ на тайно съвещание да обсъди направеното искане.
След проведеното съвещание съдебното заседание ПРОДЪЛЖИ.
Съдът счита направеното искане за вземане на нови представителни
проби и и изследването им за допустимо и основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.284 от НПК СЕ ПРЕДЯВИХА на страните
веществените доказателства по делото.
Страните /по отделно/ заявиха, че са запознати с тях.
Съдът в присъствието на страните ВЗЕ представителни проби от
следните обекти:
ВД № 1 представителна проба 1 стек цигари марка „Карелия Блу“ от
кашон иззет на 06.04.2021 г. от л.а. „Ауди Кю 7“ с рег. № У0330БА;
ВД № 2 представителна проба 1 стек цигари марка „Давидоф“ от кашон
№ 1 от общо 5, иззети на 06.04.2021 г. от адрес на гр. Ямбол ул. Цар Самуил
№ 48;
ВД № 3 представителна проба 1 стек цигари марка „Карелия Блу“ от
иззети 41 бр. стека на 06.04.2021 г. от сервиз за гуми находящ се на гр.
4
Ямбол, ул. Граф Игнатиев № 273;
ВД № 4 представителна проба 1 стек цигари марка „Давидоф“ от черен
найлонов чувал, иззет на 06.04.2021 г. зад сграда на ул. Граф Игнатиев № 273,
гр. Ямбол;
ВД № 5 представителна проба 1 стек цигари марка „Давидоф“ от кашон
№ 2 от общо 5 иззет на 06.04.2021 г. от таван на ул. Цар Самуил н№ 48, гр.
Ямбол;
ВД № 6 представителна проба 1 бр. кутия цигари марка „Давидоф“ от
прозрачен найлонов плик, иззет на 06.04.2021 г. от яке в сервиз за гуми на ул.
Граф Игнатиев № 273, гр. Ямбол;
ВД № 7 представителна проба 1 стек цигари марка „Давидоф“ от кашон
№ 3, иззети от таван на ул. Цар Самуил № 48, гр. Ямбол;
ВД № 8 представителна проба 1 стек цигари марка „Карелия Блу“ от
черна найлонова торбичка иззета на 06.04.2021 г. от склад сервиз за гуми на
ул. Граф Игнатиев № 273, гр. Ямбол;
ВД № 9 представителна проба 1 стек цигари марка „Давидоф“ от кашон
цигари № 4, иззети на 06.04.2021 г. от таван на ул. Цар Самуил № 48, гр.
Ямбол;
ВД № 10 представителни проби 1 стек цигари „Давидоф“ от общо пет
от кашон № 5, иззети на 06.04.2021 г. от таван на ул. Цар Самуил № 48, гр.
Ямбол;
НАЗНАЧАВА Допълнителна физико-химична експертиза, която да
бъде изготвена от вещото лице Н. П. Н..
Вещото лице следва да отговори на следните въпроси:
1. Съдържанието на представените за изследване проби от цигари марка
„Davidoff“ и „Karelia Blue“ съдържат ли плесени, мухъл и други примеси,
които влошават тяхното качество?
2. Годни ли са за консумация /пушене/ същите или съдържат негоден за
консумация, дефектирал и деградирал от плесени и влага тютюн?
3. Представляват ли тютюнево изделие и ако са такива, отговорят ли на
определението за акцизна стока?
На вещото лице се ПРЕДАДОХА иззетите представителни проби
/подробно описано по-горе и поставени в номерирани хартиени пликове/ от
наличните количества цигари, като веществени доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за изготвяне на физико-химичната
експертиза.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.05.2022 г. от 13.30 ч., за която
дата и час на явилите се съобщи.
5
Препис от Протокола да се изпати за сведение на ОДМВР гр. Ямбол.
Да се призове вещото лице Н.Н..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6