Решение по дело №18703/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10685
Дата: 4 октомври 2022 г. (в сила от 4 октомври 2022 г.)
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20221110118703
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 10685
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110118703 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Застрахователна
компания „фирма” АД против В. В. Л..
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът му дължи сумата от 964.65 лв., представляваща неизплатено обезщетение, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 293.97 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
09.12.2018г. до 09.12.2021г. Претендира направените по делото разноски. Прилага
доказателства и прави доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239,
ал. 1, т. 1 от ГПК – ответникът е получил преписа от исковата молба и приложенията към
нея /връчени са му на 17.05.2022г./, не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се явява в първото заседание по делото /призовката му е връчена на 19.08.2022г./, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в
първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от
ГПК – предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК, Софийски
районен съд
РЕШИ:
1
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. В. Л., ЕГН **********, с адрес
(град), (адрес), че дължи на ЗАД „фирма” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на
управление (град), (адрес), по предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК сумата от
964.65 лв., представляваща застрахователно обезщетение по щета № (номер), ведно със
законната лихва от 10.12.2021г. - датата на подаване на заявлението до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 293.97 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 09.12.2018г. до 09.12.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 70945/2021г. на СРС, 35 с-в.
ОСЪЖДА В. В. Л., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес) да заплати на ЗАД
„фирма” АД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление (град), (адрес), на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 175 лв., представляваща направените по настоящето дело
разноски, както и сумата от 50 лв., представляваща направените по ч. гр. д. № 70945/2021г.
на СРС, 35 с-в разноски.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2