№ 9527
гр. С., 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110144053 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу Л. Г. В..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „Т. е предявил против Л. Г. В. обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1
от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи
следните суми за предоставена топлинна енергия и дялово разпределение в имот –
апартамент 5, находящ се в гр. С., жк. „С., абонатен № ., а именно: сумата от 2942,62 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК – 27.02.2022г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от
370,32 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до
18.04.2022г.; сумата от 46,06 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.09.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва считано
от 27.02.2022г. до окончателното изплащане на вземането и сумата от 7,47 лева – мораторна
лихва за периода от 31.10.2019г. до 18.04.2022г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника /последният като собственик на визирания по-горе
имот/, са се намирали в облигационни отношения, като е доставял до имота през
релевантния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответникът бил
неизправна страна, тъй като останал задължен за стойността на доставената и потребена
топлинна енергия и цена на извършена услуга дялово разпределение, като дължал и
обезщетение за забавено изпълнение.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в процесния период на сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от „Т.,
поради което моли същото да бъде конституирано като трето лице помагач на страната на
ищеца.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подала отговор на ИМ, в който оспорва
предявените искове. Оспорва им, като твърди, че исковата молба е депозирана извън
едномесечния срок, установен в закона. Оспорва наличието на облигационни отношения
между страните и качеството си на потребител на ТЕ. Навежда доводи за недължимост на
цената за извършена услуга дялово разпределение, както и за претендираните мораторни
1
лихви. Прави възражение за изтекла давност на част от претендираните суми. Моли
исковете да бъдат отхвърлени. Изрично сочи, че не оспорва дяловото разпределение и
изготвяните отчети, както и счетоводните изчисления. Претендира разноски.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния
период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия. Следва да докажат и възраженията си.
Във връзка с възражението за изтекла давност, в тежест на ищеца е да докаже
обстоятелствата, водещи до спиране или прекъсване на давностия срок.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Искането за конституиране на трето лице помагач е направено своевременно, поради
което същото следва да бъде уважено.
Третото лице помагач следва да бъде задължено да представи по делото в заверено
копие и в оригинал всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на
ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки;
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към предмета на делото, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Искането на ищеца за изискване на основание чл. 186 ГПК от СО Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване” на документ за собственост на недвижим имот /договор №
44 от 06.04.1983г./ апартамент 5, находящ се в гр. С., жк. „С., като същият бъде предоставен
в едноседмичен срок от съобщението.
С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът счита, че не следва да бъдат
допускани исканите от ищеца СТЕ и ССЕ.
Що се отнася до възражението за недопустимост на иска, направено от ответника с
отговора на исковата молба, съдът счита същата за неоснователно, доколкото видно от
материалите по настоящото дело и от делото по заповедното производство, съобщението с
указанията на съда за предявяване на установителен иск до заявителя, са били съобщени на
14.07.2022г. Едномесечният срок изтича на 15.08.2022г., доколкото датата 14.08.2022г. е
било неделя – неприсъствен ден. Видно от отбелязването върху исковата молба, същата е
депозирана на 15.08.2022г. в дадения от закона срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „Т. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
2
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК трето лице помагач „Т. в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото следните документи в
заверени копия: всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ
в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки;
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 44053/2022г. на СРС, 61
състав.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО Дирекция „Инвестиционно отчуждаване” документ за
собственост на недвижим имот /договор № 44 от 06.04.1983г./ апартамент 5, находящ се в
гр. С., жк. „С.. Исканият документ следва да бъде предоставен в едноседмичен срок от
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ и СТЕ със
задачи, поставени в ИМ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.04.2023г. от
14,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и възможност
за становище най-късно в първото по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3