№ 3927
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110170326 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 70326/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 232 ГПК.
Подадена е искова молба от „Йеттел България“ ЕАД срещу А. И. М..
С Разпореждане от 06.01.2025 г., съдът е предоставил възможност на ищеца да посочи
дали поддържа исковете си и какъв е правният му интерес, доколкото производството е
образувано по реда на чл. 422 ГПК, като заповедта за изпълнение е влязла в сила. На
страната е указано, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
В предоставения срок е подадена молба от 22.01.2025 г., с която ищецът е посочил, че
е подал исковата молба с оглед разпореждане по чл. 415 ГПК от заповедния съд. Посочил е,
че след като заповедта за изпълнение е влязла в сила не възразява производството да бъде
прекратено, като е направено искане за издаването на изпълнителен лист по влязлата в сила
заповед за изпълнение, както и възстановяване на недължимо внесена държавна такса за
настоящото производство.
В разпоредбата на чл. 232, ал. 1, изр. 1 ГПК е предвидено, че ищецът може да оттегли
исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по
делото.
С оглед подадената молба и при тълкуването на действителната воля на страната,
съобразно правилото на чл. 20 ЗЗД, съдът намира, че в случая ищецът не поддържа
претенциите си, поради което съдът е десезиран от правния спор, като е налице хипотезата
на чл. 232 ГПК, като настоящото производство следва да бъде прекратено.
1
Доколкото в случая Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 21.12.2023 г., издадена
по ч. гр. д. № 53623/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав е влязла в сила то са
налице предпоставките на чл. 404, т. 1 ГПК, във вр. чл. 406 ГПК за издаването на
изпълнителен лист.
По отношение искането за възстановяване на внесена държавна такса за исковото
производство, съдът констатира на първо място, че действително в рамките на заповедното
дело са дадени указания по чл. 415 ГПК с разпореждане от 17.10.2024 г., като едва след
разпореждането по делото се е върнал отрязък от съобщението с което на длъжника е
връчена заповедта за изпълнение. На следващо място, съдът констатира, че по делото е
представено платежно нареждане от 05.11.2024 г., с което по сметка на СРС е внесена сумата
от 28,38 лева – държавна такса по гр. д. № 70326/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти
състав. Следователно в случая ищецът е внесъл държавната такса, поради пропуск на съда,
тъй като изобщо указания по чл. 415 ГПК не е следвало да се дават, поради което въпреки
прекратяването на настоящото производство, внесената държавна такса се явява недължима.
Ето защо, същата следва да бъде възстановена.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК производството по гр. д. № 70326/2024 г.
по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ДА СЕ издаде изпълнителен лист по Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
21.12.2023 г., издадена по ч. гр. д. № 53623/2023 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
ДА СЕ възстанови на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД държавната такса от 28,38 лева,
съобразно представеното платежно нареждане от 05.11.2024 г. (л. 6 в кориците на делото).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в прекратителната част в едноседмичен
срок от съобщението до ищеца с частна жалба пред СГС, а в частта за ИЛ, имаща характер
на разпореждане – в двуседмичен срок от съобщението до молителя и ПДИ до длъжника с
частна жалба пред СГС.
Препис от определението да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2