Определение по дело №622/2012 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 1108
Дата: 25 октомври 2012 г.
Съдия: Евгения Христова Стамова
Дело: 20121500100622
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 октомври 2012 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е 

 

                                               Гр.Кюстендил, 25.10.2012г.

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на двадесет и пети октомври, през две хиляди и дванадесета година, в състав:

 

                                                                                  Окръжен съдия:Евгения Стамова

 

След като разгледа, докладваното от съдия Стамова, гр.д.№622/2012г. по описа на КОС и, за да се произнесе взе предвид:

           

            Делото е образувано по искова молба, подадена от В.М.Г. *** чрез адв.А. срещу А.З.Г. *** с искане за постановяване на решение с което: да бъде прогласена нищожността на сделка, представляваща платежно нареждане за кредитен превод, обективирано в операционна бележка №18 от 27.07.2010г., с което се нарежда на „Банка ДСК”ЕАД, в качеството на банка на наредителя- ищеца, да бъде преведена парична сума в размер на 31 500 лева от разплащателната му сметка с уникален идентификатор 18536249, открита в Банка ДСК”ЕАД, в сметката на А.З.Г. с уникален идентификатор *******, поради противоречие със закона, липсва на форма и липса на воля а при уважаване на този иск да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 31 500 лева, като получена без основание по смисъла на чл.55, ал.1 пр.1 ЗЗД, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.В случай, че първият иск,бъде отхвърлен, се претендира постановяване на решение, с което да бъде унищожено едностранното волеизявление на ищеца, обективирано в операционна бележка №18 от 27.07.2010г., с която се нарежда на Банка ДСК ЕАД, в качество на банка на наредителя, да бъде преведена парична сума в размер на 31 500 лева от разплащателната сметка на ищеца в сметката на ответника, като дадено при грешка, евентуално при измама, изхождаща от трето лице- З.А.Г..,като и при уважаване на този иск се претендира осъждане на ответника да върне на ищеца получената сума.

 

С молба, постъпила по делото на 24.10.2012г., ищецът е отстранил нередовности на исковата молба, като е внесъл дължимата д.т.Отстранил е и съществували в исковата молба технически грешки.

 

Исковата молба отговаря на изискванията по чл.127 и чл.128 ГПК, а предявените с нея искове са родово подсъдни на Окръжен съд-Кюстендил.

На основание чл.131,ал.1 ГПК преписи от исковата молба и доказателствата към нея, следва да се връчат на ответника.

Водим от горното, съдът

 

                                               Р     А    З    П   О    Р    Е   Д   И:

 

ДА СЕ ВРЪЧАТ на А.З.Г. *** преписи от искова молба, подадена от В.М.Г. *** и приложенията към същата, чрез съобщение по образец, съгласно Наредба №7/2008г., съдържащо:

- указания за това, че  в едномесечен срок от получаването на преписите следва да подаде писмен отговор

-относно съдържанието на отговора:посочване на съда  и номера на делото,името и адреса на ответника както и на неговия законен представител или пълномощник ако има такива,         становище по допустимостта и основателността на иска,становище по обстоятелствата на които се основава искът,възраженията срещу иска и обстоятелствата на които те се основават,подпис на лицето, което подава отговора.

-указание до ответника, че в отговора на исковата молба,е длъжен да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

-че в срока за отговор може да предяви насрещен иск,инцидентен установителен иск,да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях,да оспори истинността на представен документ.

-разяснения за това, че когато в установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212, и чл.219 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

-в случай, че ответникът не представи отговор в срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли иска.

 

Обръща внимание на ответника, че страната която отсъства повече от един месец от адреса,който е съобщила по делото или на който е получила съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това й задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ответникът има право на правна помощ, в случай че желае да бъде защитаван от адвокат и отговаря на изискванията по чл.23 ЗПП,като в случай че желае да му бъде допусната правна помощ, следва да подаде изрична молба до съда.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането, да се връчи на ответника, с оглед съдържащите се в същото указания, относно дължащите се процесуални действия и правните последици, които биха настъпили при непредприемането им.

 

                                                           ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: