№ 95
гр. Перник, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
и прокурора М. Люб. Цв.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221700600051 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н.Б. се явява лично и с адв. И..
Прокурор Л. – Да се даде ход на делото.
Адв. И. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурор Л. – Няма да соча други доказателства.
Адв. И. - Няма да соча други доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор Л. – Поддържам протеста на Районна прокуратура – Перник. Считам,
че постановената от РС-Перник присъда е неправилна, тъй като необосновано съдът е
приел, че подсъдимият не е осъществил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение. Събрани са безспорни и категорични доказателства относно това, че
подсъдимият е извършил деяние по чл. 286, ал.1 от НК, като поддържам изцяло
изложените към допълнителното изложение към протеста мотиви. С оглед тези
1
обстоятелства Ви предлагам да отмените първоинстанционната присъда и да признаете
подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и да му наложите наказание във
вида и размера предложен от прокуратурата и съответно да приложите разпоредбата на
чл. 68 от НК.
Адв. Я. – Считам, че протеста е необоснован и следва да бъде оставен без
уважение. Обжалваната присъда на РС-Перник е правилна, законосъобразна и
обоснована. Същата е съобразена с доказателствата по делото и с практиката на ВКС.
Поддържам изцяло изложените съображения в мотивите към присъдата и допълвам
следното:
Обвинението срещу подзащитния ми Н.Б. е необосновано и недоказано по
безспорен и несъмнен начин, както изисква закона. Деянието е несъставомерно, както
от обективна, така и от субективна страна. За да се приеме, че той е извършил
престъпление по чл. 286, ал.1, е необходимо да са приложени доказателства от
обвинението, които да сочат, че към момента на набедяването на Зоя Б.а, той е знаел,
че тя е невинна. Такива доказателства по делото въобще не са приложени. Точно
обратното, по делото има доказателства, че той не знае, че е тя е невинна, не знае също,
че е виновна, но предполага, че е виновна. Той няма как да знае, защото от 2013 г. до
2017 г., когато е пуснал жалбата за онаследяване на наследствения автомобил,
фактически той в този момент не е имал никаква информация за автомобила, тъй като е
скъсал всякакви отношение с баща си, с набедяваното лице, а така също и няма
информация от заложната къща. Към момента на жалбата следва извода, че
подзащитния ми не е осъществил състава на чл. 286, ал.1 от НК, поради което Ви моля
да оставите без уважение протеста като необоснован и недоказан и оставите изцяло в
сила обжалваната присъда на РС-Перник като правилна, законосъобразна и
обоснована.
Съдът дава думата на подсъдимия Н.Б. за лична защита.
Подсъдимият Б. - Единствено, което е, че тук няма умисъл и няма набеждаване,
това го доказа и двете писмени доказателства по делото на разследващите полицаи,
както и показанията на моята мащеха, която каза, че не се чувства набедена, аз съм я
черпил кафета и сме били в добри отношения до момента на скъсване на отношенията
с баща ми. Аз две години не знаех, че той е починал.
Съдът дава последна дума на подсъдимия Н.Б.. Подсъдимият Б. – Моля да
потвърдите присъдата като законосъобразна.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните присъдата си.
Заседанието завърши в 10.45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3