№ 13
гр. П., 09.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А.
и прокурора Пл. Ст. Тр.
Сложи за разглеждане докладваното от Явор Пл. Томов Наказателно дело от
общ характер № 20223520200014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Съдът открива разпоредителното заседание и прави проверка на явилите се лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.П.-
редовно призовани, се явява прокурор П.Т..
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. СМ. СТ.-редовно призован, се явява лично и с адв.Р.Д. от АК
Т., с пълномощно от 28.01.2022 г.
СЪДЪТ проверява връчването на съобщенията по чл. 247б, ал.1 и ал.2 от НПК на
подсъдимия, прокурора и пострадалото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ-Получил съм препис от ОА и от съобщението за разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Ясни са ми правата в процеса. Уведомен съм, че в
разпоредителното заседание ще се обсъждат въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен
съм, че ако не направя възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по
чл. 248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива бъдат приети за несъществени, правото ми да ги
поставям на обсъждане пред първия, въззивния или касационния съд се преклудира. Нямам
искания за отводи към състава на съда, прокурора или секретаря.
ПРОКУРОРЪТ-Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание
преди повече от 7 дни. Наясно съм, че в разпоредителното заседание ще се обсъждат
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Уведомен съм, че ако не направя възражения за
допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК или ако такива
бъдат приети за несъществени, правото ми да ги поставям на обсъждане пред първия,
въззивния или касационния съд се преклудира.
ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
АДВ.Р.Д.-Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ-Да се ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
разпоредителното заседание предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ЮЛ. СМ. СТ.-роден на 19.02.2003 г. в гр.П., български гражданин, живущ в с.Т.,
община П., неосъждан, с начално образование, неженен, безработен, ЕГН **********.
Получих препис от обвинителния акт и призовката. Желая адв.Р.Д. от АК Т. да ме защитава
в настоящия наказателен процес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в
чл. 248, ал. 1 от НПК, като им РАЗЯСНЯВА преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ-По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК ще се спра
накратко: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за спиране и
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на
подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията
за нейното изменение и отмяна. Представили сме споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме,
че споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.
Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.Р.Д.-Нямам конкретни искания по въпросите, упоменати в текста на чл.248,
ал.1, т.1, 2, 4-8 от НПК. Не смятам, че на досъдебното производство е било допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила. Зная, че след като в
разпоредително заседание не съм направил възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, не мога да правя тези възражения в
съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд. Запознати сме с
така представеното споразумение по чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото със
споразумение. Съгласни сме със споразумението. Подсъдимият се е отказал от разглеждане
на делото по общия ред. Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение
на подсъдимия е „подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице
основанията за нейното изменение и отмяна.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. СМ. СТ.-Присъединявам се към казаното от защитника ми.
2
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши служебна
преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:
Обвинителният акт е внесен в Районен съд П. за престъпления по чл.345, ал.1 от НК
и чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 и чл.26 от НК, престъпления, извършени в териториалните
граници на Община П.. Непроменена остава преценката на съдията – докладчик, изразена в
разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт
факти делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като
не са налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а, 9, 10 от
НПК и на чл. 250, ал. 1 т. 2 от НПК.
Няма основания също така за спиране на наказателното производство, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и ал. 2 и чл. 26 от
НПК.
На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо и съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК,
довело до накърняване на правата на обвиняемите. Такава позиция бе изразена днес и от
страните и съдът напълно я споделя.
С оглед изразеното от страните искане в хода на разпоредителното заседание,
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ-та от НПК. Следва да бъде прието и приложено Досъдебно производство № 224/2021
г. по описа на РУ „Полиция”-гр. П., както и да бъде прието представеното днес
споразумение по чл. 384 и сл. от НПК, ведно с декларация, подписана от подсъдимия.
Прилаганата на досъдебното производство мярка за неотклонение на подсъдимия е
„подписка“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното
изменение и отмяна.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на Глава XXIХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия „ПОДПИСКА“.
НА ОСНОВАНИЕ чл.249, ал.3 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която е
потвърдена мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава
Двадесет и втора от НПК.
СЪДЪТ запитва подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. СМ. СТ.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
3
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Досъдебно производство № 224/2021 г. по описа на
РУ„Полиция”-гр. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 384 и сл. НПК, ведно с декларация,
подписана от подсъдимия.
На осн.чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между П.Т. - ПРОКУРОР
ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Т., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр.П., АДВ.Р.Д.
от АК Т., като защитник на подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. , по силата на което ПРИЗНАВА
ПОДСЪДИМИЯ ЮЛ. СМ. СТ. -роден на 19.02.2003 г. в гр.П., български гражданин,
живущ в с.Т., община П., обл.Т., неосъждан, с начално образование, неженен, безработен,
ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1.На 08.06.2021 г. в с.Т., община П., на ул.“***“, подсъдимият си е послужил с
табели с регистрационен № ***, издадени за друго моторно превозно средство – за лек
автомобил „Опел Астра“, с № на рама ***, като ги е поставил на лек автомобил „***“, с №
на рама *** – престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
2.За времето от 01.05.2021 г. до 08.06.2021 г., в с.Ломци, община П., обл.Т., и в с.Т.,
община П., област Т., в условията на продължавано престъпление, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „***“, с № на рама ***, което не е било регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от
14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 и чл.26,
ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.345, ал.1 от НК страните се съгласяват, при
условията на чл.54 от НК на подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. да бъде наложено наказание ГЛОБА
в размер на 600 лв. /шестотин лева/.
За извършеното престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 и чл.26, ал.1 от НК
страните се съгласяват, при условията на чл.54 от НК на подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. да бъде
наложено наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. /шестотин лева/.
На основание чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23, ал.1 от НК да се определи
ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ на подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. измежду посочените по-горе, а
именно - ГЛОБА в размер на 600 лв. /шестотин лева/.
По делото няма направени разноски за възстановяване.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по чл.384 и сл. от
НПК, постигнато между П.Т. - ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Т.,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ гр.П., АДВ.Р.Д. от АК Т., като защитник на подсъдимия
ЮЛ. СМ. СТ. , по силата на което ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ ЮЛ. СМ. СТ. -роден на
19.02.2003 г. в гр.П., български гражданин, живущ в с.Т., община П., обл.Т., неосъждан, с
начално образование, неженен, безработен, ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
1.На 08.06.2021 г. в с.Т., община П., на ул.“***“, подсъдимият си е послужил с
табели с регистрационен № ***, издадени за друго моторно превозно средство – за лек
автомобил „Опел Астра“, с № на рама ***, като ги е поставил на лек автомобил „***“, с №
на рама *** – престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
2.За времето от 01.05.2021 г. до 08.06.2021 г., в с.Ломци, община П., обл.Т., и в с.Т.,
община П., област Т., в условията на продължавано престъпление, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „***“, с № на рама ***, което не е било регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от
14.04.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 и чл.26,
ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл.345, ал.1 от НК при условията на чл.54 от НК на
подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 600 лв. /шестотин лева/.
За извършеното престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 и чл.26, ал.1 от НК
при условията на чл.54 от НК на подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 600 лв. /шестотин лева/.
На основание чл.381, ал.8 от НПК във връзка с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО
ОБЩО НАКАЗАНИЕ на подсъдимия ЮЛ. СМ. СТ. измежду посочените по-горе, а именно -
ГЛОБА в размер на 600 лв. /шестотин лева/.
По делото няма направени разноски за възстановяване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
5
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6